Convertidores que trabajan a 32 bits

Buenas compañeros, hace un tiempo ando mirando convertidores que trabajan a 32 bits, yo trabajada en el estudio a 88.2 / 32 bits, pero claro, teniendo en cuenta que los convertidores trabajan a 24, lo único que estaba haciendo es darle faena a mi ordenador, para que eso que le llega a 24 bits lo pase a 32 y viceversa (corregirme si no estoy en lo cierto por favor), ahora Steinberg tiene incluso unas tarjetas no muy caras que ya trabajan a esa resolución de bits, y con un headroom a 32 bits impresionante...
Por otro lado decir que he estado leyendo los post de Euridia sobre los convertidores (muchas gracias por cierto) y veo que importan mucho otros factores (armónicos no naturales...)... personalmente en lo que más me fijaba en mis mediciones era en el nivel de ruido de fondo del aparato... entonces, un amigo que quería una tarjeta barata, me preguntó y le dije: Steinberg acaba de sacar por 200 y algo una que trabaja a 32 bits y con un headroom más que bueno...pero estubo leyendo y preguntando en la tienda y le recomendaron audient, con convertidores burlbrown ( no sé hasta que punto)...
Y nada queria saber vuestra opinión sobre este tipo de convertidores
Añado también, que trabajando a 32 bits la distorsión en caso de clipar es inaudible (según me dijo un compañero)....me gustaría saber también que opináis sobre este segundo punto....
Abrazos para todos.

Parece ser que estos convertidores de 32 bits no aprovechan mucho que digamos el rango dinámico que permiten los 32 bits. Siguen quedándose a la par de los de 24 bits, por lo que... no es como para volverse loco con ello.

En cuanto a la resolución del DAW, pues sí, es más importante trabajar siempre que se pueda a la máxima resolución.
Lo de clipar o no a 32 bits está más relacionado con la coma flotante que con la cantidad de bits (ten en cuenta que el ADC de Steinberg es de 32 bits fijos, no flotantes).

Un saludo.

robinette escribió:

Parece ser que estos convertidores de 32 bits no aprovechan mucho que digamos el rango dinámico que permiten los 32 bits. Siguen quedándose a la par de los de 24 bits, por lo que... no es como para volverse loco con ello.

Buenas Robinette, entiendo pero entonces que beneficio pueden tener sobre los 24?

robinette escribió:

En cuanto a la resolución del DAW, pues sí, es más importante trabajar siempre que se pueda a la máxima resolución

En grabación o en mezcla?
Al final el convertidor está convirtiendo en 24...

Angel Dorao escribió:

Buenas Robinette, entiendo pero entonces que beneficio pueden tener sobre los 24?

A día de hoy pienso que ninguno. Ten en cuenta que un convertidor de 24 bits tiene unos teóricos 144 dB's de rango dinámico. Y lo más cerca que se está de esa cifra son 129 dB's aproximadamente, siendo esta medida la medida que entrega el chip únicamente. Si se tiene en cuenta toda la circuitería analógica del convertidor, se pueden rondar los 120 dB's de rango dinámico.
La Steinberg, con convertidores de 32 bits, tiene un rango dinámico de 117 dB's. Lo mismo que un Rosetta o un Aurora de hace 15 años.
Como verás, que el chip tenga 32 bits no es garantía de nada. Auténticos discazos se produjeron en los 90's con convertidores de 16 ó 20 bits.

Angel Dorao escribió:

robinette escribió:

En cuanto a la resolución del DAW, pues sí, es más importante trabajar siempre que se pueda a la máxima resolución.

En grabación o en mezcla?
Al final el convertidor está convirtiendo en 24...

Me refiero a mezcla. En grabación, lo suyo es grabar a la resolución del convertidor. Hacerlo a mayor resolución solo consigue incrementar el tamaño del archivo sin aportar nada más.

Un saludo.

#4 Ole muy bien explicado Robinette.
Gracias
Tu crees que merece la pena trabajar a 88.2 por ejemplo o 96?
Estuve leyendo sobre ello, y afecta al ancho de banda...

#5 si tienes de CPU un servidor de la NASA ,si

#6 no exageres, llevo ya unos años a 88.2 con un i7 antiguo, no es para tanto 😂😂😂

#7 según cuanto proceses,,, ahí es donde se nota lo que pesa el subir la freq de muestreo,,,, hay algun articulo de Pablo Cif en el que comenta las ventajas de currar con muestreos altos como "caja de basura" para el aliasing etc, que también se puede tirar de oversampling para lidiar con eso , pero no todos los plugs lo tienen.

#8 sí estamos desacuerdo, pues le pegaré un vistazo al artículo, saludos Inxu

Editado. Contestado más arriba.

Solo añadir que, particularmente, prefiero tener de partida un muestreo constante que constantes sobremuestreos. Además del "beneficio" que se obtiene también en la captura (fitro más alejado del espectro audible).

Un saludo.

#10 sí Robinette, eso está claro, pero gracias por la aclaración, valga la redundancia. 🙌🙌

Volviendo al tema dejo este hilo en el que se dicen cosas muy interesantes sobre los 32 bits de los convertidores.

https://gearspace.com/board/music-computers/1266914-32-bit-ad-da-converter-where-why-used.html

Angel Dorao escribió:

Volviendo al tema dejo este hilo en el que se dicen cosas muy interesantes sobre los 32 bits de los convertidores.
https://gearspace.com/board/music-computers/1266914-32-bit-ad-da-converter-where-why-used.html

En resumen... más o menos lo dicho en #4 .
Hoy en día no tiene mucho sentido un convertidor de más de 24 bits. Lo demás es puro marketing en mi opinión.

Un saludo.