¿Crees en Dios?

Lo garantizan los fósiles.

Alguien escribió:

4. f. Obligación de conciencia, cumplimiento de un deber. La religión del juramento.

Eso es parte de la religion.

Amar al progimo, puede entrar perfectamente en esta parte de la definicion.

Yo no se porque la gentee cree que ser religioso, a juro debe implicar pertenecer al catolicismo, o al judaismo, o al satanismo, o al nosequemariquerismo.

"betances" escribió:

"MIDI-Creator" escribió:

La evolución, la evoluvión...todo lo explica.

"Todo lo que no se usa tiende a atrofiarse"

¡OK, entendido!

¿Entonces como jijos desarrollaron los animales que vuelan sus alas?
¿A través de millones de años de evolución?

¡Bien!...¡queda claro!

Ejem, pero en los primeros miles o millones de años de esa evolución, supongo que las alas eran primitivas, apenas un par apéndices que sobresalían de ambos costados de algún reptil.

¿No debieron haberse atrofiado esas alas, puesto que no sólo no servían para volar?....¡no servían para nada!

HE PUESTO EN JAQUE A LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN....JA!, JA!, JA!!!!

Adelante señores cientificos evolucionistas y ATEOS!!! explíquenme que pasó allí con las alas cuando no servían para volar...¿porqué no se atrofiaron? ¿Ahh?

Que te garantiza que las alas no surgieron de los animales que trepaban los arboles y se lanzaban de una rama a otra? quizas esos brazos de tanto estiramiento el pellejo le fue colgando por debajo de la axila.

Mi respuesta es la misma...esos apéndices (o llamémosles "alas embrionarias") no eran funcionales en un principio....luego entonces, debieron haberse atrofiado ¿no?

Es que no tiene por que ser funcional al principio. A lo mejor las primeras alas servian para otra cosa que no sea volar.

Puede que esas alas primitivas, servian para refrijerar la sangre, o yo que se...

"MIDI-Creator" escribió:

La evolución, la evoluvión...todo lo explica.

"Todo lo que no se usa tiende a atrofiarse"

¡OK, entendido!

¿Entonces como jijos desarrollaron los animales que vuelan sus alas?
¿A través de millones de años de evolución?

¡Bien!...¡queda claro!

Ejem, pero en los primeros miles o millones de años de esa evolución, supongo que las alas eran primitivas, apenas un par apéndices que sobresalían de ambos costados de algún reptil.

¿No debieron haberse atrofiado esas alas, puesto que no sólo no servían para volar?....¡no servían para nada!

HE PUESTO EN JAQUE A LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN....JA!, JA!, JA!!!!

Adelante señores cientificos evolucionistas y ATEOS!!! explíquenme que pasó allí con las alas cuando no servían para volar...¿porqué no se atrofiaron? ¿Ahh?

Las alas supuestamente se empezaron a desarrollar para eso mismo, para usarlas. Debido a la necesidad de ellas no se atrofiaron. Si algo no sirve para nada no necesariamente ha de atrofiarse, perfectamente puede desarrollarse hasta alcanzar una nueva funcionalidad.

Ruido genérico escribió:

Si algo no sirve para nada no necesariamente ha de atrofiarse, perfectamente puede desarrollarse hasta alcanzar una nueva funcionalidad.

Exacto.

Mejor dicho, imposible

mikelh2so4 escribió:

Las alas supuestamente se empezaron a desarrollar para eso mismo, para usarlas. Debido a la necesidad de ellas no se atrofiaron. Si algo no sirve para nada no necesariamente ha de atrofiarse, perfectamente puede desarrollarse hasta alcanzar una nueva funcionalidad.

¡¡¡Ahh... quedo tranquilo porque no van a desaparecer los dedos meñiques de los pies de los humanos!!!

Con suerte, en muchos miles de millones de años en el futuro, puedan desarrollarse nuevamente pies con dedos funcionales como los de los simios y podamos trepar a los árboles más facilmente que ahora...y quién sabe, a lo mejor nos vuelva a crecer el pelo en todo el cuerpo, así evitaremos tener que comprar ropa gruesa en invierno que es tan cara.

salu2

Quizás, todo dependerá de las necesidades del ser humano dentro de miles de millones de años de evolución, si no nos extinguimos antes. Es dificil preveerlo y ninguno de los que estamos en esta conversación creo tenga el don de adivinar el futuro, en cambio si podemos saber cosas del pasado mediante los restos encontrados, eso no es fantasía, ni invención, la evidencia no se puede negar.

Yo creo que hay que tener mucha Fe para creer que una bacteria puede transformarse en Pilar Rubio por puro efecto del azar y del tiempo.

Yo sin embargo, y pongo un "milagro" facilito como ejemplo, encuentro muy dificil creerme que un hombre abra los oceanos.

Por favor no caigamos en lo absurdo que se desvirtua la conversación.

Ojo,

yo no digo que no hay evolución...sí la hay

...pero esos saltos tan abruptos de especie a especie es lo que no está claro....¿cómo es que se logra que una especie (reptil) se convierta en otra tan diferente (mamífero)?

Ni Darwin me lo podría explicar

Simplemente no le creo todo a la ciencia, como tampoco le creo todo a la religión.

Ustedes dispensen, pero dudo de todo

MIDI-Creator escribió:

Ustedes dispensen, pero dudo de todo

Y haces bien, además del fanatismo religioso hay también mucho fanatismo científico.
Parece que nos cuesta mucho admitir que hay cosas que - sencillamente - no sabemos ni sabremos jamás.

"MIDI-Creator" escribió:

No puedo explicar ésto:

Por simple observación veo que la materia abandonada al azar tiende al caos (nunca tiende al orden)...entonces ¿cómo jijos afirman los científicos que por azar se creo la vida?

¿no es eso concederle al azar mucha omnipotencia?




Deja abandonado en un terreno un montón de chatarra, plástico, cristales rotos , etc... Al cabo de unos cuantos miles de millones de años, ¿estará en su lugar un cohete espacial perfectamente construido por el azar, funcional, pintadito y listo para ir a Marte?

Si algun ateo me puede explicar cómo es que el azar podría crear cosas tan ordenadas (como una célula viva) por sí sólo...entonces quizás me vuelva ateo.

Un saludo

Hola, la explicación es muy sencilla. Según los principios de la termodinámica, todo sistema tiende a su mínimo de energía, al desorden (entropía) y han de ocurrir de forma espontánea (es decir, que sean procesos favorables). Partiendo de esta base, una célula, no es más que agrupaciones de miles de millones de moléculas. Hay moléculas, que una vez enlazadas tienen una energía de enlace tan fuerte que hace que sean estables en condiciones normales de atmósfera, presión y temperatura. Siendo esto así, es lógico que existan moléculas y agrupaciones moleculares.

¿Cómo se ha formado una célula si todo tiende a un mínimo de energía? Pues sencillo, después de miles de millones de años de combinaciones de moléculas, se formaron los primeros sistemas moleculares que formarían parte de una célula, capaces de obtener energía y alimento del exterior y, mantener funcionalmente activa la célula. Como ves, no hace un dios para que se forme una célula.

Por otro lado, hablas de estadística. A nivel atómico, molecular o celular, son tantos los entes presentes que las posibilidades para que ocurra un hecho favorable termodinámicamente hablando son elevadas y ocurrirán en alto porcentaje (no confundir espontáneo con entrópicamente prohibido).

A nivel atómico o molecular, se puede dar ( y se da con frecuencia) la posibilidad de que al tirar una baraja de cartas al aire, caiga ordenada numéricamente. Y eso es así porque la población de barajas es muy grande y alguna caerá de esa forma. Por ejemplo, la temperatura de un líquido no es más que una media de todas las velocidades de moléculas que componen ese líquido.

Como ves, aún no se ha metido a dios en la creación de moléculas, células, etc.

Saludos.

"JSV60" escribió:

"MIDI-Creator" escribió:

Ustedes dispensen, pero dudo de todo

Y haces bien, además del fanatismo religioso hay también mucho fanatismo científico.
Parece que nos cuesta mucho admitir que hay cosas que - sencillamente - no sabemos ni sabremos jamás.

Disculpa, JSV60, pero que desconozcamos algo no implica la existencia (o si quieres la no existencia) de Dios. Simplemente delata nuestra ignorancia sobre ese punto.

Dices de fanatismo científico. Son dos palabras que no pueden ir juntas por dos motivos:

1.-. La ciencia ha demostrado una y otra vez que tiene una mentalidad sana y abierta, las religiones no.

2.- La ciencia cura y ayuda a las personas, Dios no ha curado ni ayudado a nadie.

Saludos.

R.I.P.