SamPS escribió:Lo que está mal es un programa con limitaciones. ¿Porqué no van a copiar? ¿Está mal acaso?No les pedimos que copien a nadie, para nada
Que crees que le falta a FL?
Baneado
En realidad los programas se copian los unos a los otros.Lo mismo que las escuderías de F-1.Varían un tanto el concepto,pero se copian.Yo voy na linkear este debate al foro hispano de FL,a ver si luego pasa al foro en inglés.Cierto que no es la primera vez que se piden estas cosas e Image Line hace el caso del perro.Pero b ueno,hay que seguir empujando.
Bueno dije lo de no copiarse de nadie, pues en image line se la dan de originales, o eso me parece a mí. Era más bien una forma de reclamarles sin herirles su orgullo propio, je je!!! Eso de que los DAW hacen lo mismo, en esencia es una gran verdad. A la altura que estamos todavía no me imagino otro que haga lo que hacen todos, ya se verán cosas en el futuro.
Salu2. y sigamos escribiendo para image line, importantes que se han vuelto con su programita para que le estemos dedicando tiempo! eh?( era una broma)
Salu2. y sigamos escribiendo para image line, importantes que se han vuelto con su programita para que le estemos dedicando tiempo! eh?( era una broma)
Llevo desde septiembre utilizando pro tools a full... me faltan muchas cosas por aprender ahun.
e leido post de velocidad de trabajo, trabajo más rapìdo muchas cosas en FL Studio y en pro tools no
a pesar de que me se los caminos de memoria, ademas usando Controlador C-24 sigo iendo más rapido en mi
casita con el mouse y FL Studio.
Pos #49 a mi me parece que esta agarrando un serio aire a Pro tools y pro tools un serio aire a Cubase y asi sucecivamente en un par de años terminaran todos pareciendose con la unica diferencia el color.
e leido post de velocidad de trabajo, trabajo más rapìdo muchas cosas en FL Studio y en pro tools no
a pesar de que me se los caminos de memoria, ademas usando Controlador C-24 sigo iendo más rapido en mi
casita con el mouse y FL Studio.
Pos #49 a mi me parece que esta agarrando un serio aire a Pro tools y pro tools un serio aire a Cubase y asi sucecivamente en un par de años terminaran todos pareciendose con la unica diferencia el color.
ohne Label escribió:...esa es la manera de hacerce
No me gusta regirme por normas ni teoria en el lo que al sonido respecta.
Pero todos sabemos que cualquier sonido se puede descomponer en suma de tonos puros.
Un sintetizador por defecto siempre debe llevar un Tono puro, en el caso el Sytrus tiene un sine
limpio, sin mucho aliasing (podria ser mejor si) pero al final... diferencias entre Sine y Sine?
no entiendo el punto de "Esa es la manera de hacerce"
No porque lo diga un maestro del sonido significa que no podre realizar mis propias tecnicas.
ohne Label escribió:Durante el mucho tiempo se hacia el sidechain con el Peak Controller.Bueno,ya se hace como se tiene que hacer:con un compresor
Si puedes mandarme porfavor información acerca de esto ¿hay alguna norma ISO acerca del trabajo en sonido? (-aparte de las bandas de octavas en un ecualizador, pero bue... seria lo unico... como trabajamos es el tema-)
a mi me incomoda mucho hacer Side Chain con el compresor, lo se usar pero no me da los resultados que quisiera.
No porque que se use Peak controller, no quiere decir que el trabajo sea absurdo o poco profesional.
Saludooos y contadme con toda confianza... que para eso esta la comunidad. Viva el Debate.
Baneado
#50
Te respondo a ambos post.
FL es más rápido porque en muchas cosas es más sencillo,está básicamente orientado a hacer música techno.quí no una norma de nada sobre cómo se tiene que trabajar audio,ni con cuales herramientas.Puedes regirte o no por lo que dicen los ingenieros de mezcla de mayor experiencia.Pero ojito,seguramente que algo de ellos estarás aprendiendo y más aún aprenderás con el tiempo...No voy a entrar a discutir contigo si es así o asao que debe hacerse sidechain,pues capto tu punto de vista.Pero a mi no me van los conformismos...
Lo único que te puedo decir es que FL parece que está creciendo mucho,pero en realidad lo que ha estado haciendo es incluir cosas que otros DAW hace mucho ya tenían...hora mismo acaban de decidir sacarle partido a una función para usar FL en vivo.Cosa que orientado al techno como es,será muy buena noticia...
Lo otro.Debes saber que FL no es muy tomado en cuenta en comparativas,ni en los estudios.Razones han de haberlas.Ya sea por mala gestión de Image Line,o por su limitación de prestaciones a partir de cierto nivel de exigencias.Eso es evidente y la única manera de cambiarlo es hacer que este soft funcione lo más parecido posible
a los DAW más punteros.Me puedes decir cualquier cosa que estás ene tú derecho,pero al menos yo:me niego a ser conformista...Y te digo se pueden hacer miles de cosas de mil maneras y con herramientas varias.Pero si te fijas,por más que escuchemos en mp3 los profesionales quieren usar previos Neve y EQ de Api,por más caros que sean...Igual la gente,por mas sencillo que sea FL se van a ir por otro DAW a la hora de mezclar a un grupo en vivo.Por más que estés tú para explicar que con FL tbién se pudiera hacer.Sabes,por qué?Porque esto es un
mercado y FL ha perdido terreno...Les toca ahora correr.La buena noticia.Parece que están decididos a escuchar el usuario...
Te respondo a ambos post.
FL es más rápido porque en muchas cosas es más sencillo,está básicamente orientado a hacer música techno.quí no una norma de nada sobre cómo se tiene que trabajar audio,ni con cuales herramientas.Puedes regirte o no por lo que dicen los ingenieros de mezcla de mayor experiencia.Pero ojito,seguramente que algo de ellos estarás aprendiendo y más aún aprenderás con el tiempo...No voy a entrar a discutir contigo si es así o asao que debe hacerse sidechain,pues capto tu punto de vista.Pero a mi no me van los conformismos...
Lo único que te puedo decir es que FL parece que está creciendo mucho,pero en realidad lo que ha estado haciendo es incluir cosas que otros DAW hace mucho ya tenían...hora mismo acaban de decidir sacarle partido a una función para usar FL en vivo.Cosa que orientado al techno como es,será muy buena noticia...
Lo otro.Debes saber que FL no es muy tomado en cuenta en comparativas,ni en los estudios.Razones han de haberlas.Ya sea por mala gestión de Image Line,o por su limitación de prestaciones a partir de cierto nivel de exigencias.Eso es evidente y la única manera de cambiarlo es hacer que este soft funcione lo más parecido posible
a los DAW más punteros.Me puedes decir cualquier cosa que estás ene tú derecho,pero al menos yo:me niego a ser conformista...Y te digo se pueden hacer miles de cosas de mil maneras y con herramientas varias.Pero si te fijas,por más que escuchemos en mp3 los profesionales quieren usar previos Neve y EQ de Api,por más caros que sean...Igual la gente,por mas sencillo que sea FL se van a ir por otro DAW a la hora de mezclar a un grupo en vivo.Por más que estés tú para explicar que con FL tbién se pudiera hacer.Sabes,por qué?Porque esto es un
mercado y FL ha perdido terreno...Les toca ahora correr.La buena noticia.Parece que están decididos a escuchar el usuario...
Baneado
y te repito que respeeto tu punto de vista que me parece muy válido.
Tambien te entiendo... lo del Modo Live no te lo critico.
Cuando te remarco cosas como el side chain son cosas que ya tiene FL en su sistema y efectivamente hay cosas que se pueden hacer pero de otra forma.
Por eso luego en image-line nadie se lo toman enserio.
Lo del modo Live, esta bien... hubo un usario aquí mismo en hispa que
no le molestaba hacer live con FL Studio (un conformista) y era entrete
a mi no me convence del todo pero igual se me ocurren ideas.
FL Esta creciendo, y seguira creciendo.
Y eso... no se... quiero toparme con mil ingenieros y preguntarle...
más dificil? realmente es más profesional?
Si te fijas en mi avatar con guitarra estoy grabando en pro tools.
no quiere decir que no sepa ocupar otro DAW.
Cuando te remarco cosas como el side chain son cosas que ya tiene FL en su sistema y efectivamente hay cosas que se pueden hacer pero de otra forma.
Por eso luego en image-line nadie se lo toman enserio.
Lo del modo Live, esta bien... hubo un usario aquí mismo en hispa que
no le molestaba hacer live con FL Studio (un conformista) y era entrete
a mi no me convence del todo pero igual se me ocurren ideas.
FL Esta creciendo, y seguira creciendo.
ohne Label escribió:FL es más rápido porque en muchas cosas es más sencillo
Y eso... no se... quiero toparme con mil ingenieros y preguntarle...
más dificil? realmente es más profesional?
Si te fijas en mi avatar con guitarra estoy grabando en pro tools.
no quiere decir que no sepa ocupar otro DAW.
A cierto Edison tiene su generador de tonos puros y los puedes poner a la entrada del Mixer
igualito como en Pro tools... con algunas diferencias
Pero el caso es que si tiene generador de tonos puros. Encuentralo en Edison en la opción Run. 60 Hz.
Gracias a ese generador me di cuenta que escucho de 22 Hz a 16,5 Khz... estoy un pokito sordo
igualito como en Pro tools... con algunas diferencias
Pero el caso es que si tiene generador de tonos puros. Encuentralo en Edison en la opción Run. 60 Hz.
Gracias a ese generador me di cuenta que escucho de 22 Hz a 16,5 Khz... estoy un pokito sordo
#56 En sytrus casi es como dibujar la onda sonora.
Exportas el Shape y lo importas a 3xOsc.
Efectivo para uno de los sintes más veteranos.
Exportas el Shape y lo importas a 3xOsc.
Efectivo para uno de los sintes más veteranos.
#55 ... depende de la edad que tengas... Si te estás acercando a los 40 estás en el promedio....
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo