¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!

ET me lo fumo yo. escribió:

Estados Unidos tiene menos del 5 por ciento de la población mundial. Pero casi la cuarta parte de los presos del mundo.

Y unos cojones.

https://datosmacro.expansion.com/demografia/poblacion-carcelaria

Y ahora los datos de criminalidad.

https://datosmacro.expansion.com/demografia/homicidios

Ordénalos por homicidios por 100.000 habitantes y compara tu amada Rusia con los USA. Ten presente que en los USA le das una paliza a un gay y vas a la cárcel. En Rusia te ponen una medalla. Cuestión de valores. En Rusia declaras la independencia de Vladivostok y te envenenan. En España vas un tiempo a la cárcel y enseguida de indultan. En USA una mujer secuestra a un niño y va a la cárcel hasta el último día. En España, con el apoyo de una ministra, no duerme ni un sólo día en chirona. En USA robas a punta de navaja en una tienda un artículo de 200 dólares y vas a la cárcel. En España entras en comisaría y en tres horas estás en la calle.

Es incomparable.

Lo vuelvo a poner porque la desinformación campa a sus anchas por estos lares.
El mapa del reparto de presos en el mundo

Es por muchos conocido que Estados Unidos cuenta con la mayor proporción de población reclusa en el mundo. Su número de presos por cada cien mil habitantes es de 716. Tiene un total de 2,29 millones de encarcelados, el equivalente a la población de todo el distrito de Brooklyn, el más poblado de Nueva York.

De hecho, su número de presos es casi el 10 por ciento de la población reclusa mundial, situada en 22,96 millones, según el Centro Internacional para Estudios de Prisiones. Eso, cuando los habitantes de Estados Unidos representan el 4,5 de los de todo el planeta.

https://www.geografiainfinita.com/2013/05/mapa-presos-en-el-mundo/

Son Estados Unidos y El Salvador, los cuales ocupan el primer y el segundo lugar en este ranking mundial que establece la proporción de población tras las rejas por cada 100.000 habitantes.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-44047889

Las nuevas cifras que publicó a finales de abril el gobierno de EE.UU. ponen a ese país en el primer lugar.

Pd: Cuidado con la desinformación que la UE la quiere perseguir.

ET me lo fumo yo. escribió:

Lo vuelvo a poner porque la desinformación campa a sus anchas por estos lares.

Ahora te vuelvo yo a poner lo que has dicho:

ET me lo fumo yo. escribió:

Estados Unidos tiene menos del 5 por ciento de la población mundial. Pero casi la cuarta parte de los presos del mundo

ET me lo fumo yo. escribió:

su número de presos es casi el 10 por ciento de la población reclusa mundial

No sé en tu barrio. En el mío, la cuarta parte es el 25%. Y el 10% es bastante menos de la mitad de eso. Y la desinformación es de otros...... ya..... pajarito......

Uso excesivo de la fuerza
Se tuvo noticia de la muerte de al menos 1.055 personas por disparos de la policía, lo que suponía un ligero incremento con respecto a años anteriores. La escasa información pública disponible entre 2015 y 2021 sugería que la población negra sufría de forma desproporcionada el uso de medios letales por parte de la policía. El programa del gobierno federal destinado a registrar estas muertes anualmente aún no se había implementado.
El Senado de Estados Unidos no introdujo la Ley sobre Justicia en la Actuación Policial (Ley George Floyd), que planteaba un conjunto de propuestas de ambos partidos para reformar ciertos aspectos de la función policial.
Y así podemos estar hasta el infinito con este estado criminal.Pero siempre habrá algunos que defienda la política de esta gentuza y sus mil fechorías.
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/paises/pais/show/estados-unidos-de-america/

ET me lo fumo yo. escribió:

También yo te dejo un articulo bastante gráfico del país de las libertades y su liberalismo económico.

¿En qué momento he nombrado a EEUU o lo he puesto como ejemplo de nada? En ninguna parte. ¿Los datos del artículo que enlazas convierten la dictadura china en buena? No. Entonces, ¿qué cojones estás diciendo?

ET me lo fumo yo. escribió:

Los norteamericanos van presos por delitos -como librar cheques sin fondos o consumir drogas- que en otros países rara vez merecen penas de prisión.

Todo correcto, pero si te paras a pensarlo los norteamericanos tienen a unos legisladores que ellos mismos han elegido democráticamente, y por el momento democráticamente los pueden también cambiar por otros. A mi las leyes norteamericanas, o muchas de ellas, no me gustan, pero entiendo que a una gran parte de la población sí les deben de gustar. Si en general toda la población norteamericana estuviera en desacuerdo con su sistema judicial, imagino que ya habrían surgido políticos que aprovecharan ese descontento generalizado para ofrecer un programa de cambio que les llevara al poder mediante las urnas, y que toda esa población descontenta les votaría y pondría a mandar para que llevaran a cabo los cambios. ¿Hay minorías en EEUU que están socialmente perjudicadas por su sistema judicial y no son los suficientes como para promover un cambio? Desde luego, no cabe duda. Y merecen toda la ayuda posible para que en su país se den los cambios necesarios para que eso deje de suceder, pero tristemente eso sólo sucederá si la sociedad en general quiere cambios.
Sin embargo en China da igual que estés en desacuerdo con algo, como alces la voz te romperán los dientes, te encerrarán o sencillamente desaparecerás. No habrá unas elecciones donde votar a otro partido que lo haga distinto, ni tan siquiera hay a la vista la posibilidad de algún tipo de democracia. Pero ni esto hace bueno al sistema judicial estadounidense, ni el sistema judicial estadounidense convierte en buena la falta de democracia de China. Una cosa no es excluyente de la otra, y creo que no es tan difícil de entender.
Pero que si quieres seguir pensando que soy un liberal asesino por mi perfecto, tus problemas de comprensión son exclusivamente tuyos. .

Hay un detalle que no habeis abordado ninguno que diferencia china/rusia y occidente:

LAS ELECCIONES cada 4 años

Parece una tonteria, pero Europa no es capaz de hacer planes cortoplacistas a mas de 4 años, en cambio china y rusia puede hacer planes a 15 años, desde luego es una ventaja MUY CLARA en contra occidente.

Por otro lado, gobiernos tan largos van en favor de la corrupcion y amiguismos, por lo tanto falta de competitidad (amiguismos hay por todo, pero creo que no son comparables) El ejemplo claro es Rusia, y China tb, pero no es tan descarado, por lo menos en China no ha decrecido la competividad, ha hecho planes para expandir su competividad, en cambio rusia ha hecho planes para expandir su imperio, su competividad es nula.

Nadie habla de las desventajas y ventajas a nivel estrategico de las elecciones cada 4 años. Que por cierto, yo las prefiero claramente , pero tiene sus inconvenientes

Para explicarlo mejor (si hace falta)

Europa es capaz de empeorar una estrategia largoplacista, gastando recursos necesarios a 15 años vista, para ganar elecciones cada 4 años.. por poner un ejemplo simple.

Por no hablar de los cambios de gobiernos que cambian direcciones largoplacistas.

Por no hablar de que cuando un partido se ve perdedor, es capaz de el ultimo año sabotear al entrante estrategicamente.

un largo ect..

Esto es impensable en china/rusia

#7103 Bueno, en Rusia las elecciones presidenciales son cada 6 años, otra cosa es que lleve tiempo ganando el mismo, o uno designado por él, pero técnicamente los planes no deberían ser a más de 6 años. Pero bueno, bajo mi punto de vista, la posibilidad de cambiar de gobierno cada X tiempo no tiene por qué ser impedimento para planes a largo plazo. En primer lugar porque si un gobierno hace las cosas bien, el partido al que pertenece seguramente será reelegido para volver a formar gobierno y será continuista con sus planes. Por otra parte, incluso habiendo cambios de gobierno, no es tan fácil detener o derogar todos los planes y leyes que un gobierno anterior haya aprobado o puesto en marcha, muchos proyectos pueden estar ligados a acuerdos internacionales que se deben cumplir, o a presupuestos que no se pueden tocar. Incluso aunque puedas parar ciertas cosas, puede implicar trastornos tan grandes en la economía o en la organización de empleados y recursos públicos, que sencillamente es mejor seguir con ello. Y bueno, siempre puedes tener suerte como político y si un proyecto de un gobierno anterior sale bien será fácil apuntar el tanto para tu partido.

#7103 La UE tiene una cierta ventaja con eso. El devenir de los europeos está más condicionado por el parlamento europeo que por los parlamentos nacionales. Ya no te digo los parlamentos regionales, que esos pintan poco. La comisión europea no piensa en clave electoral, y establece unos criterios que luego los gobiernos nacionales están obligados a seguir. El ejemplo claro lo tuvimos cuando Zapatero quiso ponerse flamenco con el presupuesto y Europa tuvo que ponerlo firmes. O eso o abocado al rescate.

https://elpais.com/diario/2010/05/16/domingo/1273981953_850215.html

Luego tuvo que venir Merkel a comprobar que el chorra estaba cumpliendo con sus compromisos.

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2011/01/30/profesora-merkel-visita-alumno-zapatero/0003_201101G30P36997.htm

Le pasaba como al de ahora, credibilidad ninguna. A éste no le creen ni en su casa.

Otros que también lo tienen bien organizado son los yankis. Allí los ciudadanos votan a un representante de su circunscripción electoral. Y más vale que el representante, republicano o demócrata, se ponga las pilas velando por los intereses de sus ciudadanos. Porque así como aquí los diputados socialistas valencianos votaron contra el Plan Hidrológico Nacional y los valencianos les siguen votando tan encantados (cosas de las listas cerradas), allí un representante de Ohio vota contra los intereses de los de Ohio y más vale que se vaya buscando un empleo. Y un guardaespaldas. Allí no hay listas cerradas. Y en muchísimas ocasiones se da la circunstancia, aquí desconocida, de que congresistas republicanos votan contra una propuesta de un presidente republicano, si ésta perjudica a sus representados. Allí la disciplina de grupo no existe.

No se, yo cada vez que veo un politico europeo haciendo el mono para ganar elecciones, me viene a la cabeza a Putin partiendose la caja..

En general son peripateticos los politicos en elecciones, y ya sin elecciones tambien..

Sí que afecta sí

Por citar un ejemplo, la NO reeleccion de Sarcozi pudo cambiar todo el rumbo de toda la UNION EUROPEA

China y Rusia son muy malos...
EEUU es un estado policial, racista y paramilitar(los veo en otra guerra civil).Me importaría un bledo si no fuera porque mi gobierno (y todos los gobierno de la UE) son un títere de estos psicópatas.
Ahora resulta que el país de las «libertades» el aborto ha dejado de ser un derecho constitucional, pero si que puedo llevar un arma encima donde me salga de los cataplines. En China te encierran por protestar, y en EEUU te meten mas de 60 balazos por ser negro.Y ya para que hablar de Assange y compañia, que lo mismo le acusan de violación que...Hay que joderse.

Suecia cierra causa por presunta violación
En mayo de 2017 Suecia decide cerrar la causa por supuesta violación contra Julian Assange. La fiscalía sueca informó El archivo no se debe a que se haya aclarado la inocencia de Assange, sino a las dificultades que ha supuesto para el procedimiento el que el fundador de WikiLeaks permanezca refugiado en la citada embajada.

Assange ha publicado que fue una excusa por parte de EE. UU. ya que tratan de buscar la manera de extraditarlo por las acusaciones hechas por Wikileaks; en una publicación vía Twitter Julian declaró: «Detenido durante 7 años sin cargos mientras mis hijos crecían y mi nombre era vilipendiado. Ni olvido, ni perdono».

En abril de 2019, la Fiscalía de Suecia afirmó que existía la posibilidad de reapertura del caso si la situación de Assange cambiaba. El 13 de mayo de 2019, habiéndose revocado su asilo en la embajada de Ecuador, esta anunciaba la reapertura de la investigación por el presunto caso de violación.100​ Posteriormente fue cerrada seis meses después.101​
https://es.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange

Un vídeo muestra a ocho agentes disparar decenas de veces a un joven negro desarmado en Estados Unidos
https://www.rtve.es/noticias/20220704/policia-estados-unidos-60-disparos-joven-negro-desarmado-akron-ohio/2386542.shtml


Al menos seis muertos y varios heridos en un tiroteo durante un desfile por el día de la independencia cerca de Chicago (EEUU)
https://cadenaser.com/nacional/2022/07/04/varios-heridos-en-un-tiroteo-durante-un-desfile-con-motivo-del-dia-de-la-independencia-en-un-suburbio-cerca-de-chicago-eeuu-cadena-ser/

Hoy día cada semana muere en el país de las «libertades» un negro en manos de la policía y un grupo de gente muere a manos de un paramilitar con un rifle de asalto.Menuda sociedad.

"dreamtopia" escribió:

Vuelvo al hilo para dejar este vídeo por aquí

Oh, el petro-apocalipsis es inminente... a ver, Turiel uno de estos dias acertara. Y los Testigos de Jehova tambien.

dreamtopia escribió:

En la zona en la que vivo, por si no lo sabes, vivimos desde hace siglos de la agricultura y la ganadería, actividades económicas totalmente INCOMPATIBLES con el tipo de actividad minera que se pretende implantar. ¿Es esta una oportunidad para diversificar la economía extremeña? Pues no, para nada, de hecho la actividad minera que está proyectada, y no hablo de oídas porque participo lo más activamente que puedo en una plataforma y he tenido acceso al proyecto de la empresa, es INCOMPATIBLE con cualquier tipo de actividad económica y con la vida misma.

Es la unica forma de hacerlo?. Quiero decir, es la mineria del litio una actividad incompatible con la vida?, o por contra se puede hacer de dos formas, una sucia y otra (no digamos eco) pero respetuosa con el medio ambiente?. No serian las autoridades las encargadas de velar porque una explotacion de este tipo cumpla con toda la normativa medioambiental?.

Pregunto porque lo ignoro.

Otra cuestion es si realmente es que preferimos vivir en nuestra arcadia rural y no queremos intrusiones tecno-capitalistas. Lo cual es una postura bastante diferente.

Autocon escribió:

Hace 10 años el discurso anticomunista aun tenía margen para edulcorar las cosas basándose en supuestas recuperaciones milagrosas (la política de expansión monetaria adoptada por la reserva Federal y el bce, que es lo que está detrás de la salvaje inflación actual) pero hoy el margen se ha terminado. El que no lo quiera ver, peor para él.

ET me lo fumo yo. escribió:

el país de las «libertades» el aborto ha dejado de ser un derecho constitucional

Verás, yo te lo explico despacito para que no te ofendas y no denuncies este mensaje que luego, porque les has llorado, un moderador me lo tenga que borrar.

El aborto nunca ha sido un derecho constitucional en USA. De hecho, ni aquí lo es. Y el Tribunal Supremo ha dicho exactamente eso, que no es un derecho constitucional.

Los Estados Unidos de América son un estado federal, o sea, un conjunto de repúblicas que han devenido en formar una nación. Tienen una constitución común, y esa constitución, como la nuestra, es el marco para legislar en cada estado.

Así, hay estados donde es legal beber alcohol a los 18 años en el ámbito privado, y en otros hay que esperar a los 21 (no así comprarlo, donde sí hay que tener 21). Hay estados con la pena de muerte, y en otros no la hay. Hay estados donde puedes llevar armas cortas colgadas al cinturón y en otros, si bien puedes llevar armas, no las puedes llevar a la vista. Hay estados donde puedes comprar armas bajo cualquier condición, y hay estados donde se limita la venta de armas a determinadas condiciones. La constitución consagra el derecho a tener armas, pero no detalla bajo qué condiciones. Esa es una potestad de cada estado, que legisla en función de ese derecho.

Lo mismo ha dicho ahora el Supremo con el aborto. El aborto nunca ha sido un derecho recogido en la constitución. A raíz de una demanda en 1973 se dictaminó que era tal, pero ahora el Supremo lo ha corregido. Y lo que ha hecho, simplemente, es devolver a cada estado de la unión la potestad de legislar sobre el aborto. A partir de ahí, como en todo país democrático, porque mal que te pese estas cosas ocurren en los países democráticos y no en las dictaduras que tan alegre defiendes aquí sin que casi nadie te tosa, los ciudadanos de los estados unidos, en las elecciones estatales (que no federales), votarán a los que a ellos les interese para que el derecho al aborto en su estado se restrinja a la primera semana de concepción o se extienda hasta el mismo momento del parto.

Cosas de la democracia que no sé si entiendes.

Espero no haberte ofendido ni darte motivos para irle a llorar a un moderador y que borre mi mensaje. He leído el mensaje cuatro veces y no veo faltas de respeto, insultos ni ofensas.