Crisis en IL...futuro y realidad

eso debe ser por que la frecuencia de muestreo del FL default y la del archivo , no coinciden.

otra falla del FL.
traduce eso automaticamente.

Fysich! escribió:

Yo no manejo tanto Audio clip (por el momento aunque para allá voy) y no me funciona mal el FL, lo que si no entiendo es por que si cargo algún sample X.wav en el FL sin retocar ni nada tal cual va, digamos que a capella se escucha con mucha menos calidad que si lo cargo en Audition igual a capella. NUnca he terminado de entender eso.

Eso pasa por qe el FL remuestra todos los samples incluyendo los audio clips y este remuestreo a veces lo hace mal :S, Gol tendria qe solucionar eso ya... eso le juega MUY en contra al FL.

?

Yo flipo. A FL seguramente le podais decir bastantes cosas (MIDI deficiente, multicore a medias, no freeze, no 64bits, sin secuenciador tradicional, sin efectos MIDI a tiempo real) pero eso de que suene distinto con UN SAMPLE, hasta que no lo vea, me suena a incompetencia del que lo ha probado.

A mi me suenan igual FL Studio, que Ableton Live y que Reaper. Tanto con samples como con los sintes que tengo.

Ya me intentaron demostrar esto dos veces. Una de ellas fue una persona con vanguard, que poniendo el mismo MIDI en cada secuenciador (cubase y FL Studio) estaba poniendo las dos melodias en C5. Cuando para cubase la nota media es C3.

Y la otra fue con samples otra persona. El sample que no venia con FL Studio estaba ligeramente por encima de los 0dB y por lo tanto truncado: es como si sonara por lo tanto mas calido.

Nosotros defendemos mucho al Fl Studio..pero la verdad es que son unos CERRADOS.

Tienen mucho que aprender de los otros DAWS..sobre todo en soporte en otros idiomas,acabo de instalarme el live 7 en español para probarlo y me gusta como te lo ponen de facil de entrada con tutoriales en tambien en nuestra lengua..

Pues sí, aunque con el dineral que vale de más, y con cada actualización que hay que pagar otro dineral, es más fácil pagar para que lo traduzcan.

Pero sí, Image Line, se tiene que poner las pilas de una vez.

Yo aún lo que no entiendo es como no os conmocionais al pensar que todo este mundo lo hace solamente un pavo.
Seguro que el resto de los DAWS comerciales disponibles tiene unas plantilla mas que numerosa. A mi GOL me deja acojonado.

Creo que aqui ya se explico el porque de que "el FL no avanza como tiene que ser".

x1r0x escribió:

m4nw escribió:

chuck norris puede reescribir Flstudio en 1 dia

Nono... creo que seria... "Chuck Norris puede rescribir el FL Studio en 1 hora y hacerlo mejor que los otros DAWs." jejejej...

En fin, hablando sobre el tema del FL Studio, la raíz de este problema de que todos se quejan y además se han creado millones de hilos en todo el mundo es el problema de por que lo escribieron en Delphi y no el C++. Ya la entrevista fue muy conciso la persona que lo dijo(no me acuerdo el nombre ), van a tardar 10 años y ademas es un par de desarrolladores los que hacen el FL Studio. Si fueran 50 "monos" los que estarían trabajando vaya y pase pero no es asi. Es verdad que el FL Studio lo tienen que reescribir devuelta desde 0 con un lenguaje mas flexible pero no pueden por que son solo un par. Aca el problema es la falta de personal.

y ademas la politica de las gratuidades de por vida que a estas alturas es un error....todo el mundo paga por una actualizacion......

A HACER DONACIONES DONACIONES QUE DEL AIRE NO SE PUEDE VIVIR!!!!!

Felicidades a todos los que han puesto de moda este tipo de posts, no se habla de otra cosa, no quiero pensar que haya alguien interesado en cargarse este fabuloso programa el cual a todos los que lo usamos nos tiene maravillados... No créeis, que la gente que entre por casualidad en el foro, y que véa por casualidad títulos de posts tipo los que se ponen, se alejaran enseguida del programa, si creen que no tiene futuro trabajar con él, etc, etc...? Estos posts van en contra claramente de la difusión de FL.