¿Cuanto pagarías por este previo?

#31 por DRMIDI el 28/10/2007
perdon no lo vi, :oops:

si que se nota si, joder.
Subir
#32 por bola8 el 28/10/2007
en la voz el tema es que no están cantadas igual.
Subir
#33 por jerriman,s el 29/10/2007
texvo escribió:
lo que pasa es que si sumas pequeñas diferencias, al final tienes una diferencia grande...


si es que hay previos para todo, y funcionan para unas cosas y para otras no, por eso nunca esta de mas tener un buen puñado de ellos,

el tema esta como dice texvo, que segun vas sumando esas diferencias tienes una diferencia grande.
Subir
#34 por MartinSpangle el 29/10/2007
A mi me resulta sospechoso en la prueba de los bajos la poca diferencia que hay entre un previo y otro. Salvo el track 1 que me sonó francamente mal, entre el resto hay muy poca diferencia, y no ya solo por los precios sino por el tipo de previos involucrados la diferencia tendría que haber sido mucho mayor. Una posibilidad es que esas pistas hayan tenido muyyy poca ganancia en los previos, pero así y todo algo más de diferencia se oiría.

Aquí hay otra prueba de bajos usando distintos previos como DI.

[attachment=2:fdd06]ART 1.mp3[/attachment:fdd06]

[attachment=1:fdd06]Bellari 1.mp3[/attachment:fdd06]

[attachment=0:fdd06]RNP 1.mp3[/attachment:fdd06]

Yo descargué esto hace un huevo no sé de donde, si alguien encuentra la web que la postee. Había también un summit barato, lo subo al mensaje siguiente. Aquí se oye perfectamente que un previo y otro no tienen nada que ver, aportan su timbre, su color, su definición en según que frecuencias, etc.

Salu2.
Archivos adjuntos:
Subir
#35 por MartinSpangle el 29/10/2007
Aquí va el summit:

[attachment=0:0010d]Summit 1.mp3[/attachment:0010d]
Archivos adjuntos:
Subir
#36 por MartinSpangle el 29/10/2007
Y esto va también un poco por aquello de que, con algo de curro, se puede acercar mucho el sonido de un aparato a otro, y solo las pequeñas diferencias son inimitables. Quiero decir que puedes acercarte con un previo guarro al sonido de un previo bueno (nunca al 100%, ojo) pero con mucho curro. En cambio, un buen previo - y sobre todo bien seleccionado para la fuente que vas a grabar - te da el resultado que necesitas inmediatamente. Es decir: es mucho más rápido.

En cambio, si tienes un buen previo y no más, podrás obtener muy buenos resultados - siempre que sepas cómo y estés dispuesto a currar un poco.

Esto es lo que creo yo.

Salu2.
Subir
#37 por gigatron el 29/10/2007
Pues sí, se aprecia mejor la diferencia, sobre todo en el RNP, que suena muy decente. este previo lo ponen muy bien en Gearslutz.
Yo también creo que con una cosa intermedia se puede sonar bastante bien, aunque haya que currarselo más.
Se supone que los buenos previos no requieren eq, porque sacan lo que hay que sacar de cada fuente sonora.
Y pregunto yo ¿con un previo modesto y utilizando la eq para compensar las carencias no llegaríamos al mismo sitio, o es que quizá al usar eq ensuciamos más que corregimos?
¿es un problema ecualizar un poquito al grabar para lograr el sonido buscado (más cuerpo, brillo, etc??
Y ¿una grabación con un previo modesto, al tratarlo después con la eq en la mezcla no acaba sonando como un buen previo sin eq?

Es que hace un tiempo, cuando lo del Hispamicro, alguien (creo que Rimshot) comparó el sonido del Alctron con un AKG de válvulas que vale más que mi casa. La diferencia era grande, claro, pero alguien ecualizó un poquito la señal del Alctron y la gente no distinguía entre uno y otro. Me sorprendió.

El RNP suena mejor, más claro y limpio, con cuerpo, con pegada, definido.
¿Si ecualizamos adecuadamente las otras muestras de otros previos no llegaríamos al mismo lugar?
¿Hablo de los mismos matices, aquellos que requieren de ajustes de eq o de los que extrae el previo de modo natural, o son cosas diferentes?

Saludos.
Subir
#38 por texvo el 29/10/2007
hola:


en realidad el color lo da el timbre, o sea la amplitud y la disposición de la fase de los armónicos. si hay perdidas por modificación ya hay perdida en el "carácter de esa fuente" y seria muy difícil de recuperar por no decir imposibl, habría que reorganizar los armonicos ( se podría llegar a otra cosa que suene bien, pero no igual). ecualizando variamos la fase de los armónicos, los condensadores son retardos, por lo menos si utilizamos hard.. cuanto mas caro mas neutro por el diseño de la circuiteria o puede aportar variaciones hacia una forma mas musical... se entiende., de ahí que lo que se pague sea el diseño y material,

hay cacharros que SI varían la disposición armónica de la fuente de una manera positiva y notoria, esos son los que dan SU color.. por ejemplo con las válvulas ya sabemos, armónicos pares e impares y su distinta forma de tratarlos ....


ecualizando no llegaríamos al mismo lugar, quizás a otro similar o a otro diferente pero que guste.

hay un previo, el Tampa de M-audio, cuando salio costaba 900€, que lo vendía m-audio como un previo que alineaba (no se de que forma) los armónicos.. esto era para M-audio la panacea de sonido, el timbre por fin estaba bajo control ;).. después el precio del Tampa, cayo en picado...

es posible que este previo sea un incunable incomprendido que dentro de unos años valga su peso en oro.. :) :)
Subir
#39 por WikiLoL el 29/10/2007
quark escribió:
Si de mis escuchas y mi oído dependiera, las diferencias de precio no estarían justificadas ni mucho menos.


Yo me añado.
Subir
#40 por MartinSpangle el 30/10/2007
Hola Texvo, tienes razón por supuesto, pero creo que hay que reconocer que muchas de esas diferencias (no todas) tímbricas que aportan distintos aparatos se acaban percibiendo como un contenido armónico levemente distinto. Por ejemplo, en la prueba de los cuatro previos que subí, desde luego hay diferencias tímbricas importantes. Pero del Bellari al RNP lo que se percibe como más importante es una diferencia en el contenido armónico. El RNP parece tener más graves y subgraves, y un cierto brillo, etc. Hasta cierto punto estoy seguro de que el sonido de un previo se puede acercar al otro... y tal vez haya mucha gente que no logre siquiera distinguirlo. Ahora mismo no puedo, pero sino intentaba hacer la prueba.

Salu2.
Subir
#41 por sacio100 el 30/10/2007
Pues si con el VTB-1 consigo ese sonido para el bajo, yo soy de los que usaria el resto de la pasta para ahcerme un viaje a costa del MANLEY Slam, imagino que las escuchas y el acondicionamiento influyen pero ya en casa con mis tan denostados ns-10 tambien me quedo por este orden primero la del VTB-1 detras la muestra del Manley, pero claro lo mismo a la hora de integrarlo en una mezcla con bateria, percusion,metales,guitarras, piano y voces....me costaria mas encontrarle el sitio y que me suene igual...
Subir
#42 por tijera el 30/10/2007
hola, alguien me puede decir que es un previo? esque estoy confuso uu
Subir
#43 por WikiLoL el 30/10/2007
Tijera, no cortes el rollo.
:)

Un previo es lo que se usa para "pre-amplificar" una señal que no tiene suficiente potencia. Se usan para que la señal que viaja entre el punto de gabación y la mesa tenga un nivel y condiciones correctos para mantener el nivel de calidad y evitar interferencias.
Accesoriamente incluyen "transistores" de válvulas, ecualizadores, compresores, conversores AD, etc...
Vaya, una pijada para los que usamos la entrada del portátil a pelo.
Subir
#44 por texvo el 30/10/2007
ElHombreRana escribió:
Hola Texvo, tienes razón por supuesto, pero creo que hay que reconocer que muchas de esas diferencias (no todas) tímbricas que aportan distintos aparatos se acaban percibiendo como un contenido armónico levemente distinto. Por ejemplo, en la prueba de los cuatro previos que subí, desde luego hay diferencias tímbricas importantes. Pero del Bellari al RNP lo que se percibe como más importante es una diferencia en el contenido armónico. El RNP parece tener más graves y subgraves, y un cierto brillo, etc. Hasta cierto punto estoy seguro de que el sonido de un previo se puede acercar al otro... y tal vez haya mucha gente que no logre siquiera distinguirlo. Ahora mismo no puedo, pero sino intentaba hacer la prueba.

Salu2.


claro. se habla de generalidades, pero siempre hay casos particulares. es lo bueno de esto.

un ejemplo son los famosos exciters, un poco de distorsión controlada y ....

es posible que al final todos los previos y su resultado los podamos ver como pequeños exciters, unos gustaran a unas orejas otros a otras y algunos a todas.
Subir
#45 por solker el 31/10/2007
A raiz de leer este post, ayer tarde, me decidí a coger un Mic100 que tenia por ahí, sin abrir, de los que venia en un pack, para grabar el bajo, por aquello de probar, y he quedado gratamente sorprendido, la verdad es que para el bajo especificamnete suena bastante bien ...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo