Cubase y sonar3

Cubase hasta el cementerio, ademas este es el foro de cubase que haceis siempre rondando por aki si cubase es una merda, he? jakakajajkajakaakja

me alegro por vosotros xavalines de que sonar sea mejor que cubase que way yupi uy uy uy uy, ........... pamela anderson esta mas buena que mi novia , eso dicen, yo no la he probado,pero me quedo con la mia le tengo cojio el truco ya,,, quieta yeguaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa iaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

sonar, cubase, protool, makin waves, fruti tuti,,,, que mas da, tanta peela que si este que si el otro que cada uno trabaje con el que le salga de los webos.
salu2.

jejeje ojala no te vayas al cementerio muy pronto nomas, con tantos cuelgues

.....me sigo riendo de tu post

Hola

Sahul escribió:

Lo que si que pienso es que el motor de audio de SX/Nuendo es muy bueno, excelente, difícilmente superable en PC en mi opinión (repito: hablamos de motor de audio exclusivamente). Por funcionalidades, por estabilidad, por compatibilidad VST, por calidad de sonido...

Gracias por contestar, Sahul. De verdad lo aprecio.

Nuendo es una aplicación con una reputación muy fuerte por estos lados, pero como te decía antes, lamentáblemente las distribuciones por acá no son tan comúnes como por allá en Europa. La verdad, un servidor tampoco ha tenido una experiencia fuerte con el motor de audio de SX/Nuendo, algunas sesiones en estudios de grabación. Espero que con Yamaha cambie esta situación, seguramente lo hará, sí, muy pronto.

Tampoco soy de los que me gusta decir "Fulanito programa es mejor que tal otro", creo que eso ya es rayar en subjetivismos. Disculpa si en algún momento te he ofendido/malentendido, nunca ha sido mi intención como puedes leer en mi primer post

Sahul escribió:

lo indudable es que ningún host trabaja mejor con VST's que SX, por algo el formato lo inventó Steinberg.

En eso estoy de acuerdo, cuando los secuenciadores de cakewalk sólamente soportaban dx, siempre pensé que nos estábamos perdiendo de muchas cosas buenas en VST, sobre todo de muchas cosas free, como las que aportan ustedes de elogoxa, (por cierto, gracias si es que de algo sirven estas palabras)

Es más, si gustas, dime cuales plugins de elogoxa te comentan que fallan en Sonar, puedo hacerte un review basándome en las últimas actualizaciones del VST adapter/sonar 4.0.2 Yo estaría encantado.

tecnorebelde escribió:

.....me sigo riendo de tu post

tecnorebelde escribió:

parece que es el comienzo del fin de la ocupación nazi de Cubase sobre Europa. jejeje...

Con tamaño sentido del humor... no te ofendas, pero, ¿no te parece que el comentario está fuera de lugar?

Saludos
hurm

Bueno, bueno, retiro lo de nazi. Quizá estuvo un poquito fuerte. Aunque de seguro a mas de uno le habra causado gracia. En fin....

Pero me parece que nos estamos desviando del tema original.

Un saludo para todos.

hurm escribió:

Tampoco soy de los que me gusta decir "Fulanito programa es mejor que tal otro", creo que eso ya es rayar en subjetivismos. Disculpa si en algún momento te he ofendido/malentendido, nunca ha sido mi intención como puedes leer en mi primer post

¡Pero cómo me vas a ofender, hombre, ni que Cubase lo hubiera programado yo ! Si esto es lo bueno de los foros, discrepar, como cualquier debate, al final el que se beneficia es quien lee y se forma su propia opinión. Cada uno hemos hecho una elección de secuenciador, y lógicamente lo defendemos porque nos lo conocemos al dedillo y somos muy productivos con él. Cierto que, a estos niveles, cualquier secuenciador de gama alta nos da más prestaciones de las que hubiéramos podido soñar hace no mucho tiempo.

hurm escribió:

Es más, si gustas, dime cuales plugins de elogoxa te comentan que fallan en Sonar, puedo hacerte un review basándome en las últimas actualizaciones del VST adapter/sonar 4.0.2 Yo estaría encantado.

Muchas gracias por el ofrecimiento, voy a revisar los emails antiguos del grupo cuando tenga un rato, buscaré los que hablaban en concreto de problemas con Sonar, y los postearé aquí. Por lo que recuerdo, tenían que ver con una versión de DirectiXer cargando Elottronix XL, pero lo miraré.

Creo que una vez más nos centramos en algo que no es siempre lo más importante. El motor de audio de un programa es importante (claro está), su procesado interno, el numero de bits que use para dicha función...sí, eso puede llegar a marchar diferencias. Pero a dia de hoy no son tantas ya que la tecnología ha crecido tanto que es dificil que las compañias no ofrezcan productos de calidad en ese aspecto, y hablando siempre dentro del ambito profesional.
Lo que vengo a decir es que tan importante será lo que comentais como la calidad de los previos que estes usando, las escuchas que uses para mezclar, la sala en la que estes mezclando o en la que grabes. Eso sin contar el uso de aparatos de calidad, compresores y demás...y no estoy hablando de plugins (muy validos y algunos realmente excelentes). Y tampoco se habla de la frecuencia de muestro que se usa...ni de los bits de cuantización... ni de las chapuzas que hace mucha gente a la hora de "masterizar" (mito aquel de, "esto lo hago yo en casa...").

Que sí, que si nos ponemos a pelearnos con esto del software tendremos para rato porque cada uno es de su padre y de su madre pero que deberiamos tener más encuenta que es el sistema de trabajo y los elementos que intervienen en él los que van a determinar un resultado satisfactorio o algo que "parece pero no es lo que yo...", asi que es preferible ampliar miras para llegar a una conclusión real. Pelearse entre dos softwares puede tener sentido por que cada uno tendra sus pros y sus contras pero a la hora de trabajar...todos valen, sin dudas.

Y...metiendo caña dire que a mi siempre me vereis currando con cubase....pero que mezclar yo mezclo (y grabo) en protools...

Hurm, este es uno de los emails de los que hablaba:

Alguien escribió:

Hello

I am having trouble getting the XL to work. I have used the original version and it worked the first time. I have read through the new instructions, which are straightforward, but did not help me.

I have tried using the plugin in both Sonar 2 XL and 3 Producer. I am wrapping it (and the original) in Directixer 2.5. When I add the XL as an insert, or use it as a send on an aux channel, the sound disappears. The audio is still running, but there is absolutely no sound. If I turn off or remove XL, the sound comes back.

My machine is an AMD 1700 Athlon, 768mb ram, 20/120gb hard drives.

Thank you very much
rudy ramos

El otro email no lo encuentro, aunque posiblemente no fuera tal sino un post en KvR.

Hola, Sahul.

ELOTTRONIX XL

navegè mucho tiempo en cakewalk 8-9 sonar etc etc hasta que gracias a mi curiosidad descubrì cubassis de mi audigy y hoy no cambio a steimberg a pesar de que soy americano.esa es mi experiencia si te sirve,que bueno

Sahul, tu plugin funciona correctamente, eso sí, con un gasto de 5% de cpu cada vez que se inserta en un bus, lo chequé primeramente en un bus porque al parecer eso era lo que daba problemas .

En un track como insert funciona perfecto.

Chequé las automatizaciones y me salen + ó - 48 parametros automatizables de tu plugin.

Pos nada, ahí está.

como te decía, las prubas fueron hechas en Sonar 4.0.2 y Cakewalk VST adapter 4.4.4

un Saludo

pd: Qué buena pinta tiene ese Xcita 1.2

hurm, muchísimas gracias por el interés y por molestarte en probarlo. Me alegro de que funcionara, un problema menos

Saludos.

Pos nada, no dudes de incluirme en la lista de betatesters