Cubase SX 2 y Delta 1010, ¿Alguien ?

#16 por SINSON el 04/04/2004
Pero el ATA ya está conectado al puerto IDE, no te comprendo....Lo siento
Subir
#17 por Dj_Geizer el 04/04/2004
Según el propio enlace que antes comentabas sahul la solución 2 seguiría con el mismo problema puesto que continua montado sobre PCI.

A día de hoy un disco SATA no merece la pena salvo en casos muy concretos, las tasas de transferencia son similares:
SATA 150 MBs vs 133 MBs en ATA-7 (UltraDMA 133 mode 6); y los tiempos de respuesta vienen determinados más que nada por el posicionamiento de la cabeza. Las únicas ventajas que le puedes sacar a un SATA actualmente es la conexión en caliente y un cableado más limpio y cómodo dentro del ordenador.

Tienes opciones muy económicas y potentes en UltraATA. Échales un ojo, seguro que encuentras algo a tu medida :)
Subir
#18 por SINSON el 04/04/2004
Bueno, ya está. Ahora lo pillé e hice la prueba.Osea, en vez de grabar en el SATA, pase el proyecto para el IDE (ERA eso, Sahul,?)y grabe ahora tres tomas de guitarra en Nuendo, con Trilogy, Battery y el Gigastudio con el Steinway B.De los tres minutos solo me hizo un click, y debo decir que pase del Modo ACPI a Standard PC, que es como lo tengo ahora, a lo Bestia, desde System.Asi que igual fue la nevera o algo.

Bueno, voy a grabar otras tomas y en 15 minutos os digo como fue.
Subir
#19 por SINSON el 04/04/2004
:lol: :lol: :lol:

Ya está.Grabé otra vez, llevé a 0 db para que clipeara y nada, NI UN CLICK; NI POP; NI ROCK

¡¡¡ARREGLADO!!!!!

Sahul, no tengo palabras.

Eres como el padre de la niña de catalana occidente, que lo arregla todo, todo y todo. :mrgreen:
Subir
#20 por Jorge Ruiz el 04/04/2004
Pues estoy idiota joder, podría haber hecho la búsqueda en Google hace 15 días, te hubiera ahorrado más de una penuria...
Subir
#21 por SINSON el 04/04/2004
Alguien escribió:

A día de hoy un disco SATA no merece la pena salvo en casos muy concretos, las tasas de transferencia son similares:
SATA 150 MBs vs 133 MBs en ATA-7 (UltraDMA 133 mode 6); y los tiempos de respuesta vienen determinados más que nada por el posicionamiento de la cabeza. Las únicas ventajas que le puedes sacar a un SATA actualmente es la conexión en caliente y un cableado más limpio y cómodo dentro del ordenador.

Tienes opciones muy económicas y potentes en UltraATA. Échales un ojo, seguro que encuentras algo a tu medida


Gracias, Dj_Geizer.Si,me compraré uno de 120 Gb. ¿ME recomendais alguna marca,Sahul, me dijiste una vez que los Western Digital van Bien,no? y para acabar , ¿Que hago? Formateo el PC y lo pongo otra vez en ACPI o lo dejo en Standard PC?

.
Subir
#22 por Jorge Ruiz el 04/04/2004
Alguien escribió:
Según el propio enlace que antes comentabas sahul la solución 2 seguiría con el mismo problema puesto que continua montado sobre PCI.

No tiene porqué. Según entiendo yo, es una cuestión del controlador SATA específico que llevan las placas con nforce2, en concreto las Asus A7N8X y sucedáneas, y la manera como gestiona la propia placa el ancho de banda otorgado a dicho controlador, que se traduce en la imposibilidad de aislarlo a una IRQ separada. No es que cualquier controladora SATA vaya a interferir en el bus PCI de esta manera tan perjudicial.
Además, hay que tener en cuenta que otra controladora SATA en forma de tarjeta podrías pincharla en diferentes slots, con el SATA interno no puedes hacer esto. Y otra cosa: posiblemente, la latencia que asigne la placa a una controladora SATA PCI externa será ya por defecto distinta a la de la controladora integrada interna, te lo gestionaría de otra manera. Pero vamos, lo cierto es que no puedo asegurarlo 100%, no lo he probado, pero apostaría porque funciona.

Alguien escribió:
A día de hoy un disco SATA no merece la pena salvo en casos muy concretos, las tasas de transferencia son similares:
SATA 150 MBs vs 133 MBs en ATA-7 (UltraDMA 133 mode 6); y los tiempos de respuesta vienen determinados más que nada por el posicionamiento de la cabeza. Las únicas ventajas que le puedes sacar a un SATA actualmente es la conexión en caliente y un cableado más limpio y cómodo dentro del ordenador.

Si, tienes razón en que prácticamente, excepto en proyectos enormes de montones de pistas simultáneas, nadie notaría la diferencia. Aunque, por lo que he leído, no es sólo que el SATA sea algo más rápido y un cableado menos voluptuoso. También la lectura en serie, frente a la lectura en paralelo de los ATA de toda la vida, suele ayudar en niveles de transferencia más sostenidos, más cercanos al SCSI.
Subir
#23 por SINSON el 04/04/2004
Alguien escribió:

Pues estoy idiota joder, podría haber hecho la búsqueda en Google hace 15 días, te hubiera ahorrado más de una penuria...


Tu ya hiciste mucho más de lo que tenías que hacer, amigo.Ya hice yo la búsqueda, pero me hacia falta tu coco, que no tengo.
Subir
#24 por Jorge Ruiz el 04/04/2004
Alguien escribió:
¿ME recomendais alguna marca,Sahul, me dijiste una vez que los Western Digital van Bien,no?

Si, van muy muy bien. Los Maxtor tampoco van mal, yo tengo uno, aunque son algo ruidosos, mejor los Western Digital ATA133 de 8MB de caché. Nosotros los usamos en los Macs que motan video con Media-100, aguantan la transferencia sin pestañear, y eso que no van en RAID ni nada.

Alguien escribió:
¿Que hago? Formateo el PC y lo pongo otra vez en ACPI o lo dejo en Standard PC?

Después de todas las perrerías que le has hecho, lo mejor sería formatearlo e instalar XP en modo Standard PC. Si al final decides comprar el disco ATA133 de 120GB, puedes usar el Serial ATA para el sistema operativo, no te debería causar ningún problema de clicks mientras no escribas o leas audio desde él.
Subir
#25 por Jorge Ruiz el 04/04/2004
Por cierto, ¿de qué capacidad es el disco Serial ATA?
Subir
#26 por SINSON el 04/04/2004
Alguien escribió:

Por cierto, ¿de qué capacidad es el disco Serial ATA?

120 GB

Alguien escribió:

Si al final decides comprar el disco ATA133 de 120GB, puedes usar el Serial ATA para el sistema operativo

No quiero saber nada más de Serial ATA

Alguien escribió:

mejor los Western Digital ATA133 de 8MB de caché.

¿Cuánto vale uno de estos, Sahul?
Subir
#27 por Jorge Ruiz el 04/04/2004
Pues yo tenía pensado comprar un disco Serial ATA hoy mismo, con una tarjeta PCI porque mi placa no lleva conexión. Ya hablaremos por email, igual podemos llegar a un acuerdo si te lo quieres quitar de encima ;)

Alguien escribió:
¿Cuánto vale uno de estos, Sahul?

Un poco más que los Seagate, pero no mucho, no te sé decir exáctamente cuánto.
Subir
#28 por SINSON el 04/04/2004
COÑOOOOOOOO!!!!!!!!!!

Me parece que voy a tener que conectar el Serial ATA por narices, porque la Asus solo tiene 2 puertos IDE y necesito un CD-Rom :x

¿ Es así , NO?

Santo Dios.
Subir
#29 por Dj_Geizer el 04/04/2004
Bueno lo de PCI lo decía por cuando dice:

"Such SATA controllers are hardwired onto the PCI slot bus, and as such, they must share bandwidth with any and every other PCI card plugged into a PCI slot on the motherboard. Later motherboards integrate the SATA controller into the Southbridge of the processor chipset, and so do not appear to show this problem. Technically, the entire PCI slot bus must communicate with the CPU through the PCI-PCI bridge controller, which in turn bridges the internal high-bandwidth PCI bus to the external one with physical slots running (typically, now) at 66MHz. This causes a bottleneck for high-demand PCI devices"

Yo también creo que funciona y de hecho lo he visto en varias ocasiones, otra cosa es que su rendimiento diera por satisfecho a SINSON en su problema con los clicks. Como sabrás la arquitectura del PCI actual (66 Mhz, 266 MBs compartidos en bus paralelo de 32 bits) se está quedando corta para muchas cosas y ahora mismo no está siendo capaz de proporcionar suficiente ancho de banda para muchos de estos y otros dispositivos tan exigentes. En cuanto empiecen a aparecer las placas prometidas en el CeBIT PCI Express con canales serie desde 1x bidireccionales (250 MBs * 2) las cosas cambiarán. Precisamente esto último nace para evitar los cuellos de botella que ya están sufriendo algunos dispositivos y para dar cabida a la siguiente generación de tarjetas gráficas y coprocesadores.

En cuanto a lo último algo me suena haber leido, aún así su elevado precio y dado el caso concreto de nuestro amigo no creo que le merezca mucho la pena (que conste que aún así yo estoy deseando largar estos antiguos e incómodos UltraATA :) )
Subir
#30 por Dj_Geizer el 04/04/2004
La ASUS A7N8X rev 2.0 Deluxe viene con el último de los nForce2, el nForce2 Ultra 400, el SouthBridge que lleva es el nForce2 MCP-T y este no soporta de forma nativa SATA, en concreto tira de una controladora externa, la Silicon Image® Sil 3112A como hacen muchas tarjetas PCI SATA:

http://www.siig.com/product.asp?catid=7&pid=467
http://www.siig.com/product.asp?catid=7&pid=466
http://www.siig.com/product.asp?catid=7 ... ubcatid=80

Estas cosas ocurren cuando el SouthBridge no sporta de forma nativa una tecnología en cuestión y aún así los fabricantes de placas madre lo introducen en sus productos. El rendimiento pues que debes esperar con una tarjeta PCI puede ser incluso peor.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo