Todo el mundo está de acuerdo en que haciendo una serie de ejercicios físicos se pueden hacer ciertos malabarismos, cosas impensables para alguien "no entrenado" .. ¿Por que la mente y las emociones no se pueden considerar tambien dentro de esta lógica? .Einstein mismo confesaba que usaba su mente , su imaginación , su potencial .. no se trata de inventar nada , si no de desarrollar el poder de observación, y no creo que haya que anteponer cualquier artilugio al artilugio esencial, que sería la mente en este caso, tu capacidad de atención, de discernimento y de percepción.. ¿Por qué apelas siempre a las aberraciones para anclarte en "el triunfo del pensamiento racional"? .. ¿Piensas que por ejemplo alguien cómo Jung no era "racional"? .. 5 grados, sobre alguna escala convenida, en este caso celsius supongo, ¿qué hacemos con los que usan la farenheit?, cuando escuchen "5" pensaran en otra cosa .. claro, un conversor de medidas y listo ..
La iglesia SI vende sus argumentos , no me parece justo que los "salves" de la quema , o una forma de pasar de largo el tema quizá .. ¿Qué no es científico? .. y ¿Tiene tanta importancia la palabra? , es decir, ¿Qué hacemos con la ciencia de la destrucción, que es la que predomina hoy día? ¿Acaso la podemos exculpar y dirigirlo todo a "esos fanáticos descerebrados de la religión"? .. ¿Así de fácil? .En un sistema donde la ciencia COLABORA con la destrucción es que algo va mal , muy mal, en la ciencia .. no importa de que la disfracemos. Si el pensamiento racional sustituyó al "instintivo" en su día para bién, ahora hay algo que no cuadra en absoluto .. y siento decirlo así , pero no veo mucha diferencia en tu radicalidad con el tema con la radicalidad en el tema de la parapsicología, que básicamente es lo que de alguna forma atacas, pero no dejas hueco para una brizna de incertidumbre, del misterio que es la vida en el fondo .. no los lunes por la mañana , pero si en algun momento.
Yo veo el tema cómo la música, no me atrae simplemente el rock, o el jazz o esto o lo otro .. preferencia más rockera , pero no exclusiva .. no todo lo llamado "rock" me atrae, quizá hasta me repugne, lo mismo que con los otros ... me atraen artistas que dicen algo, comparten en general algo de vacío transformado luego en música .. también me atrae determinada estética, o gusto por ella .. o puedo tomar un bocadillo de algo más insulso, una merienda intrascendental en algún momento sienta bien, no siempre por que comer de bocadillos no sólo es insaludable sino una porquería .. lo que quiero decir es que lo que me atrae de determinada música es un elemento que no se ve o no se oye claramente pero se percibe, no lo puedo encasillar en un género sin más, y si así fuese, lo haría para aproximarme , no para deshechar cómo aberración cualquier ser humano que use un "instrumento prohibido" o "intuición" en su acto.
No se por que siempre tendemos a señalar las manzanas podridas en vez de buscar las buenas, reduces cualquier tipo de alusión a la "intuición" a la obra de un hombre que está en tu "lista negra" y un claro ejemplo de lo opuesto , no entiendo de veras esa especie de agresividad contra cualquier input del mundo exterior que trate de que contemos con el quinto elemento , el del vacío en el cual se contienen los otros cuatro, no toda conversación sobre "eso" tenga que reducirse a cuentos de hadas tomados del lado más rígido y absurdo de la palabra, sin hueco a explorar .. Por las fotos que a veces cuelgas pareces alguien que disfruta con la naturaleza .. ¿Cómo expresarías esa sensación en palabras sin pensar que hay algo que queda en el tintero y que tiene sabor a "presencia invisible"? .. no creo en una ciencia separada del resto, cómo una espiritualidad separada de racionalidad, me parecen aberraciones.
No es un ataque a la Ciencia, es un cuestionamiento a la soberanía de un pensamiento racional por encima de el resto. No estudié en la universidad, pero recuerdo cuando estudiaba biología , química y física en el instituto y a mí me parecía algo apasionante, casi místico .. no recuerdo las fórmulas , pero sí recuerdo el feeling .. y no creía ni creo que haya una separación en la esencia de la observación de fenómenos, sean visibles o invisibles, cuando hay cierto espíritu detrás.
Y empieza a ser muy tarde, buenas noches por hoy.
Saludos.
La iglesia SI vende sus argumentos , no me parece justo que los "salves" de la quema , o una forma de pasar de largo el tema quizá .. ¿Qué no es científico? .. y ¿Tiene tanta importancia la palabra? , es decir, ¿Qué hacemos con la ciencia de la destrucción, que es la que predomina hoy día? ¿Acaso la podemos exculpar y dirigirlo todo a "esos fanáticos descerebrados de la religión"? .. ¿Así de fácil? .En un sistema donde la ciencia COLABORA con la destrucción es que algo va mal , muy mal, en la ciencia .. no importa de que la disfracemos. Si el pensamiento racional sustituyó al "instintivo" en su día para bién, ahora hay algo que no cuadra en absoluto .. y siento decirlo así , pero no veo mucha diferencia en tu radicalidad con el tema con la radicalidad en el tema de la parapsicología, que básicamente es lo que de alguna forma atacas, pero no dejas hueco para una brizna de incertidumbre, del misterio que es la vida en el fondo .. no los lunes por la mañana , pero si en algun momento.
Yo veo el tema cómo la música, no me atrae simplemente el rock, o el jazz o esto o lo otro .. preferencia más rockera , pero no exclusiva .. no todo lo llamado "rock" me atrae, quizá hasta me repugne, lo mismo que con los otros ... me atraen artistas que dicen algo, comparten en general algo de vacío transformado luego en música .. también me atrae determinada estética, o gusto por ella .. o puedo tomar un bocadillo de algo más insulso, una merienda intrascendental en algún momento sienta bien, no siempre por que comer de bocadillos no sólo es insaludable sino una porquería .. lo que quiero decir es que lo que me atrae de determinada música es un elemento que no se ve o no se oye claramente pero se percibe, no lo puedo encasillar en un género sin más, y si así fuese, lo haría para aproximarme , no para deshechar cómo aberración cualquier ser humano que use un "instrumento prohibido" o "intuición" en su acto.
No se por que siempre tendemos a señalar las manzanas podridas en vez de buscar las buenas, reduces cualquier tipo de alusión a la "intuición" a la obra de un hombre que está en tu "lista negra" y un claro ejemplo de lo opuesto , no entiendo de veras esa especie de agresividad contra cualquier input del mundo exterior que trate de que contemos con el quinto elemento , el del vacío en el cual se contienen los otros cuatro, no toda conversación sobre "eso" tenga que reducirse a cuentos de hadas tomados del lado más rígido y absurdo de la palabra, sin hueco a explorar .. Por las fotos que a veces cuelgas pareces alguien que disfruta con la naturaleza .. ¿Cómo expresarías esa sensación en palabras sin pensar que hay algo que queda en el tintero y que tiene sabor a "presencia invisible"? .. no creo en una ciencia separada del resto, cómo una espiritualidad separada de racionalidad, me parecen aberraciones.
No es un ataque a la Ciencia, es un cuestionamiento a la soberanía de un pensamiento racional por encima de el resto. No estudié en la universidad, pero recuerdo cuando estudiaba biología , química y física en el instituto y a mí me parecía algo apasionante, casi místico .. no recuerdo las fórmulas , pero sí recuerdo el feeling .. y no creía ni creo que haya una separación en la esencia de la observación de fenómenos, sean visibles o invisibles, cuando hay cierto espíritu detrás.
Y empieza a ser muy tarde, buenas noches por hoy.
Saludos.
