Día 29, huelga general.

¿Vas a hacer huelga?
No
No sabe, no contesta
Votos totales: 80
jsv60
#376 por jsv60 el 08/04/2012
jsv60 escribió:
Aquí, por lo que veo, tó dios está subvencionao: la Iglesia, los sindicatos, las ONGs, el cine, la agricultura y hasta la patronal !
Y luego nos extrañamos de que la Gran Teta esté exhausta !


Claro que, bien pensado, el empresaurio hispánico es una especie en vías de extinción (aquí tó dios quiere ser funcionario); no me extraña que lo subvencionen :D
Subir
jsv60
#377 por jsv60 el 08/04/2012
#374

¿Qué son los liberados sindicales? ¿A qué dedican su tiempo?, ¿Cuánto le cuestan a las empresas? ¿Y a la Administración? Y, sobre todo ¿cuántos hay? 30.000, 40.000, 50.000, ¿quizá más? El número de liberados sindicales que hay en España es uno de los secretos mejor guardados, un misterio sin resolver, una incógnita sin despejar.
Fuentes sindicales consultadas por Empresa explican que entre UGT y CC.OO. no tienen más de 8.000 liberados «institucionales». Y que CSI-CSIF, el sindicato con más peso en la Administración, tendría 2.000. Con estos resultados, la cifra total estaría en 10.000.

http://www.abc.es/20120227/economia/abci-liberados-sindicatos-201202271018.html

- ¿Cuántos hay? Según fuentes de la CEOE, en el sector privado hay unos 4.200, una cifra que no se aleja mucho de los cálculos de los sindicatos, aunque estos últimos no tienen datos oficiales. Del sector público tampoco hay cifras.

http://economia.elpais.com/economia/2010/09/15/actualidad/1284535985_850215.html

http://3.bp.blogspot.com/_ftJMeXwOmJQ/TH_dWp-TBiI/AAAAAAAAAGs/_RA3XA6rrbs/s1600/cuarto+milenio.jpg
Subir
dreamtopia
#378 por dreamtopia el 08/04/2012
jsv60 escribió:
Una cosa son los delegados sindicales (representantes de los trabajadores que siguen haciendo su trabajo pero disponen de algunas horas para tareas sindicales), otra los liberados sindicales (idem pero que quedan exentos de su trabajo en la empresa y sólo se dedican a tareas sindicales - aunque sigan cobrando su nómina de la empresa) y otra los empleados de los sindicatos (gente que trabaja para los sindicatos y cobra su nómina de ella).


Está bien esa aclaración que haces, porque dentro de "liberados sindicales" se meten todas las demás categorías de manera malintencionada y maliciosa por parte de algunos medios.
Subir
jsv60
#379 por jsv60 el 08/04/2012
#378 Ya te digo, mucha falta de rigor es lo que hay, hay que andarse con mucho ojo.
Subir
tricky2k
#380 por tricky2k el 08/04/2012
Es un documental de hora y veinte minutos sobre la doctrina del shock, el modo en que acabamos aceptando, abrazando ideas y medidas que antaño significarían revoluciones. En los 4 últimos minutos se comparan las huelgas que hubo en un solo año del New Deal de Roosevelt, cuando la economía estadounidense se recuperó del crack gracias a políticas keynesianas, a las que hubo en el 2009, tras el colapso de la burbuja económica promovida por el libre mercado de los Chicago Boys. La comparación es sangrante. Pues bien, la defenestración de los sindicatos ha sido una de las principales bazas para semejante disparate. Así que nada, sigamos, sindicatos malos, muuuuy malos. Y no quememos un contenedor, no sea que nos apliquen la ley antiterrorista.

Subir
jsv60
#381 por jsv60 el 08/04/2012
#380 Estoy de acuerdo, el papel de los sindicatos es fundamental; por eso creo que harían bien en analizar las causas de su descrédito y ponerle remedio, y no achacarlo todo a la socorrida campaña de desprestigio. Que la hay, evidentemente, como la hay actualmente siempre contra casi todo (políticos, banqueros, curas, medios de comunicación, ...) Que cada palo aguante su vela.
Subir
jsv60
#382 por jsv60 el 08/04/2012
Alguien escribió:
(...) Se puede hablar de dos modelos sindicales que se dan en el mundo occidental:

El 1º sería algo así como un modelo autónomo horizontal, en el que se reconoce al sindicato como agente económico y representativo de SUS trabajadores afiliados. Así cada sindicato se autogestiona y se financia con las aportaciones de sus afiliados, pero a cambio, los acuerdos que dicho sindicato llegue con la patronal, solo tiene efecto en aquellos trabajadores que estén afiliados al mismo, y no así aquellos que no lo estén o se encuentren afiliados a otros sindicatos.

El 2º sería el modelo representativo-institucional, que es el que tenemos en España. En este modelo, los sindicatos no son reconocidos como meros agentes económicos autónomos, sino como institución representativa de TODOS los trabajadores. Esto es, que todo acuerdo que cualquier sindicato representativo obtenga con la patronal de una determinada empresa , inter empresa o sector, tiene efecto en TODOS los trabajadores independientemente de cual sea su afiliación sindical o si están afiliados o no. Obviamente, si ya no es necesario afiliarse a un sindicato para percibir las ventajas de la negociación colectiva, los sindicatos automáticamente quedarían vacíos de afiliados con base laboral, que son la verdadera fuerza negociadora y fuente de financiación de los sindicatos,debido al efecto "free raider", quedando solo aquellos que se afilian por apego ideológico o por tradición, es decir, "cuatro gatos".

Para suplir esta pérdida se les compensa reconociendoles su papel institucional como representantes de los trabajadores y se les aporta un dinero del Estado que es (y esto se le olvida a mucha gente) competido por los sindicatos en elecciones democráticas entre todos los trabajadores. Lo contrario habría sido legalizarles para verles desaparecer, u otra consecuencia peor para el legislador de entonces : que surgieran movimientos sindicales paralelos que se movieran fuera de la legalidad, como los sindicatos clandestinos que existían durante el franquismo.

Obviamente, el modelo sindical perfecto es el primero: los sindicatos son autónomos del Estado y conservan su fuerza negociadora y su independencia ¿Por qué entonces se apostó en España por el segundo modelo? Fácil, por miedo a ver a todos los trabajadores sindicados con todas sus connotaciones ideológicas asociadas.En otras palabras,el miedo al guerracivilismo y a ver a toda España sindicada como en el año 36 impulsó a los legisladores de la época a escoger un modelo que dejaba a los sindicatos sin su base laboral, pero compensados con la aportación de fondos del Estado

Ahora se plantea dejarles sin dichos fondos porque "no es ético ni moral" que se les pague desde el Estado. Pero si esta retirada de fondos en pos de unos sindicatos autofinanciados no se acompaña con una reestructuración del modelo sindical actual que aporte a los sindicatos un nuevo papel negociador (es decir, acogerse al primer modelo), en realidad lo que se quiere conseguir es la desaparición de los sindicatos.


http://www.elblogsalmon.com/entorno/es-etico-subvencionar-a-los-sindicatos
Subir
--26171--
#383 por --26171-- el 08/04/2012
#380

Conocía el video y lo tengo como una influencia, estoy de acuerdo en todo, salvo en que sean estos sindicatos, como aclara unos post más adelante una cita del blog Salmón de JV60, los que se vayan a enfrentar a los planes tan siniestros que se ciernen sobre nosotros.
Subir
Yoberog
#384 por Yoberog el 09/04/2012
http://www.industria.ccoo.es/comunes/temp/recursos/27/1159602.pdf

La principal fuente de financiación de los sindicatos son sus cuotas.
Tienen 3 millones de personas afiliadas que pagan unos 250 millones de euros
anuales, cantidad que supone el 60% de sus ingresos.

El Gobierno aporta a los sindicatos españoles 16 millones de euros según lo establece
la Constitución, que se reparten en función de los resultados de las elecciones sindicales.
Los italianos perciben 600 millones y las organizaciones sindicales del sector
público francés 700 millones de euros. En España la patronal ingresa unas
ayudas muy similares a las de los sindicatos.

Los partidos políticos 85 millones, la Casa Real unos 9 y la Iglesia Católica más
de 6.000 millones
de euros. Y así, suma y sigue. Las empresas
privadas de prensa y televisión reciben de las arcas del Estado 360 millones.
Subir
--26171--
#385 por --26171-- el 09/04/2012
Qué chollo para la hacienda pública, entonces...
Subir
Yoberog
#386 por Yoberog el 09/04/2012
No sé, es que con tanto titular y tanta conversación de bar llegué a pensar que los sindicatos se financiaban al 100% con el dinero de todos, y resulta que no es así. De hecho hay alguno como CNT que no recibe ninguna subvención por parte del Estado.
Subir
dreamtopia
#387 por dreamtopia el 09/04/2012
Yoberog escribió:
la Casa Real unos 9


De manera directa... :roll:
Los presupuestos de varios ministerios destinados a la Familia Irreal son un misterio... y ocultados intencionalmente para que el campechano siga pareciendo campechano.
Subir
--26171--
#388 por --26171-- el 09/04/2012
Eso sí que podría ser un recorte...
Subir
jsv60
#389 por jsv60 el 09/04/2012
#384 según CCOO. Veamos qué dicen otras fuentes.

Alguien escribió:
Uno de los secretos mejor guardados desde el comienzo de la transición política ha sido la financiación de las organizaciones sindicales. Los sindicatos, tan dispuestos siempre a exigir transparencia a las empresas, a los organismos e instituciones, llevan más de 30 años ocultando sus finanzas, siendo así que la abrumadora mayor parte de los recursos que manejan procede del erario en la distintas administraciones.

El seguimiento sistemático de las cuentas no permite más que avizorar algunas cantidades, pero no es difícil asegurar su alto montante, si se tiene en cuenta que miles de municipios, 17 comunidades autónomas y la Administración Central son pródigos contribuyentes a estas organizaciones.

La complejidad organizativa de los sindicatos, con aparatos centrales y estructuras territoriales descentralizadas, superpuestas a las sectoriales, hace más complejo e imperseguible el objetivo de conocer una cifra, siquiera aproximada, del dinero que manejan.

La polémica representatividad
La clave de la financiación reside en el criterio de sindicato más representativo, una condición que se adquiere con el 10 por ciento del resultado electoral en las centrales de ámbito nacional. Es decir, Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CCOO).

El Ministerio de Trabajo financia por una doble vía a las centrales sindicales. Una partida presupuestaria para 2010 (que es exactamente la misma que se aprobó para 2009), alcanza 15.798.500 euros, destinados a la financiación basada en la representatividad, según los resultados globales obtenidos en elecciones sindicales legalmente convocadas. Su destino es vago e indeterminado: actividades de carácter sindical.

Hay una segunda partida de los Presupuestos del Ministerio de Trabajo, también reproducida literalmente de 2009 al proyecto de 2010, por importe de 4.800790 euros, que se destina a compensación económica por participación de centrales sindicales y organizaciones empresariales en los órganos consultivos centrales y territoriales del Ministerio de Trabajo e Inmigración, de sus organismos autónomos y de las entidades gestoras de la Seguridad Social.

Hasta aquí nos movemos en el ámbito de la transparencia de los recursos, independientemente de la consideración que merezca esa dependencia de los impuestos. En adelante, comenzamos en las arenas movedizas de la financiación indirecta, a través de una trama de subvenciones y pagos en especie que todas las administraciones y otras instituciones pagan. Ese es el agujero negro.

Forma, que algo queda
La formación es la gran ubre que surte de dinero a los sindicatos y también a la patronal. En concepto de formación intersectorial, las dos centrales más grandes recibirán este año 21.083.110,63 euros y en la formación sectorializada el conjunto de los sindicatos percibirán 172.667.675,5 euros, de los que 83.461.408,7 euros corresponden a CCOO y 85.025.943 a UGT. Para el resto de sindicatos quedan otros 4.184.000 euros. Sumados los dos ámbitos, la formación reporta a UGT 95,55 millones de euros y a CCOO 94,01 millones de euros.


http://www.eleconomista.es/espana/noticias/1644018/10/09/El-iceberg-de-la-financiacion-sindicaltodos-pagan-y-todos-callan-las-cifras.html
Subir
jsv60
#390 por jsv60 el 09/04/2012
Alguien escribió:
Creciente dependencia de la financiación pública
En definitiva, todo el conglomerado de intereses que se ha ido tejiendo alrededor del rol institucional de los sindicatos más representativos ha dado lugar a una creciente dependencia de la financiación pública lo que provoca, cada vez con mayor frecuencia, soterrados conflictos de intereses entre los que son propios del sindicato como organización y los que afectan a sus representados como colectivo. El consecuente distanciamiento entre estos sindicatos y las bases de trabajadores se traduce en su progresiva pérdida de apoyo real.
Cada vez es menor la afiliación de los trabajadores a estas organizaciones y la diferencia entre la representación real obtenida por los grandes sindicatos y los múltiples sindicatos sectoriales, independientes o minoritarios que han ido surgiendo se acorta elección tras elección. Un ejemplo de ello es el resultado de las últimas elecciones en la Administración General del Estado donde, hasta el 1 de septiembre de 2011, CCOO y UGT, si bien son las centrales con mayor número de representantes, obtienen juntas solo 411 de los 936 representantes. Es decir menos de la mitad del número total. Sin embargo, su influencia a la hora de liderar la negociación colectiva y su capacidad de percibir fondos públicos permanece intacta y es desproporcionadamente superior a la de sus competidores gracias a las sucesivas reformas legales que, cada vez, priman más el ámbito institucional de la representación sobre el ámbito de actuación de los representantes directamente elegidos por los trabajadores en cada centro de trabajo.
Así pues, podemos concluir que parece necesario reordenar esta situación, sistematizar mejor y dotar de mayor transparencia a las fuentes de financiación de los sindicatos considerados como más representativos y, en la medida de lo posible, facilitar una cierta autonomía financiera que no les haga tan dependientes del sector público. Es posible incluso, que sea conveniente revisar este mismo concepto de “sindicato más representativo” para que el rol institucional de cada agente social se corresponda mejor con la realidad social que representa en la práctica. De este modo, tal vez pudiera reforzarse la legitimidad de los sindicatos que, por tradición e historia, les corresponde y que sin embargo, ahora resulta cuestionada por amplios sectores sociales.

En ese sentido, revisar la Ley Orgánica de Libertad Sindical quizás sea también una de las tareas pendientes que haya que abordar para impedir que el movimiento sindical, en vez de ser una parte de la solución de la actual crisis del sistema, termine convirtiéndose en una parte del problema.

*José María Pérez Gómez es Letrado de la Seguridad Social


http://www.elconfidencial.com/opinion/tribuna/2012/02/25/la-financiacion-de-los-grandes-sindicatos-una-parte-del-problema-8771/
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo