Dilema Multibanda ¿C4 - Si o no? ¿Cual usais?

hola,

Siempre oigo decir q muchos de vosotros que para comprimir multibanda en el pesé el mejor es el C4 de Waves sobre todo por su precision.
Yo llevo un monton de tiempo probando y probando combinaciones con este plugin y tengo la sensacion de que en vez de comprimir, me deja sin fuerza la pista o master al que se lo aplico, dandome la impresion de que al final queda mejor no meterlo.

¿Soy el unico al que le da la sensacion de que el C4 de waves "aplatana" el sonido ?

Con el Linear Phase, me sucede lo mismo solo que tiene una banda mas a manejar, razon por la cual queda descartado.

He estado probando el CQ1 de Sonalksis pero su interface tiene algunos inconvenientes, como que no tiene makeup Gain, ni puedes oir "solo" la banda sobre la que estas actuando, ni puedes saber la Reduccion de ganancia que se esta produciendo en cada banda ... factores que en C4 se cumplen pero me sucede lo que he comentado arriba, aunque el sonido del CQ1 promete y su hermano pequeño el SV-315, me parece un pasada....

Luego esta el PSP Vintage Warmer, que su interface se me hace completamente extraño y a la vez demasiado brusco comprimiendo. En resumen, parametros poco comunes con respecto a los compresores "actuales" y facilidad para quedarte corto o pasarte con el.

.. pues eso, que me gustaria saber que opinais de lo que he comentado del C4 los que lo habeis usado alguna vez y que Multibanda usais a menudo en vuestro proyectos ...

Saludos

Utilizo C4 con una equalizacion suavecita (creo que una de las que viene en uno de sus presets) y me mejora mucho la pista o la mezcla. Lo del Gain en C4 lo utilizo en base a los db que necesito para aproximarme al "limite" de la onda (por lo general bastante).

Alguna vez me ha ocurrido parecido a lo que dices: pasando el C4 no mejoraba el sonido. La conclusion que pude sacar: la mezcla o la grabacion que hice fueron malas. Es cuestion de ir controlando ciertos factores que pienses que te fallan

En fin, si te va mejor otro...

Hola!

... En principio, el 1er error es aplicar un compresor multibanda "por defecto" al masterizar. "Mire usted...:"

- Un compresor multibanda altera demasiado la dinámica y mezcla del tema original; de hecho la mayor parte de las mejoras realizables con ellos, pueden efectuarse convenientemente con medios bastante menos dañinos.

La utilización de compresores multibanda sólo debería aplicarse - por norma general - en casos muy específicos, de acuerdo con requerimientos localizados y concretos del tema en cuestión.

Esta es la opinión generalizada de los principales MEs de la industria, a día de hoy.

Creo que queda claro, que esto excluye por completo la utilización de presets de compresión multibanda para masterizar. Y no me molesto ni en explicarlo: "Si hay que hablar se habla... pero hablar por hablar no..."

Alguien escribió:

Siempre oigo decir q muchos de vosotros que para comprimir multibanda en el pesé el mejor es el C4 de Waves sobre todo por su precision

" A palabras necias, oídos ......".

El C4 de Waves es un buen plugin, pero me encantaría leer alguna explicación técnica de alguno de esos "gurús" de la dinámica ... sobre su "superioridad" en base a qué parámetros y a qué otros compresores multibanda.

Hey! Espera un momento, que voy a por las palomitas...

Salu2

A mi particularmente no me gusta mucho el C4. Uso en el waveslab un Q10 de waves, BBE, vintagewarmer y un L2.

Si en la masterización hay que estar haciendo mucha historia, lo que está claro que la mezcla no es correcta.

Si se piensa que hay algo que se puede arreglar en la masterización, es un error, la masterización es redondear el sonido y subirlo de volumen, cosa muy de moda y que muchas veces termina arruinando la música.

En general para una buena masterización ser necesita una mezcla perfecta, si no es así, una varita mágica.

el de sonitus va bien tambien. pero yo cuando necesito uso el c4, eso si para corregir cosas puntuales que no he podido lograr en la mezcla y vale decir que los ajustes son muy leves. un preset te mata cualquier mezcla.

Alguien escribió:

Yo llevo un monton de tiempo probando y probando combinaciones con este plugin y tengo la sensacion de que en vez de comprimir, me deja sin fuerza la pista o master al que se lo aplico, dandome la impresion de que al final queda mejor no meterlo.

Yo, personalmente, el C4 es el primer plugin que descarto como compresor multibanda... lo usé durante mucho tiempo y cuando descubrí lo que se podía hacer con un compresor multibanda... me alegré.

El C4 hace que las mezclas suenen lineales, correctas, estándar. Diríase que un tema rock te llega a sonar a pop... Si quieres conseguir un buen sonido, es la elección perfecta, pero si por contra buscas un sonido más personal, olvídalo...
El Multibanda de Sonitus es, para mí, el mejor... hay otros bichos por ahí, de hecho ayer mismo probé una demo de un tal "Triplecomp" que me gustó bastante.

Por cierto, la alteración dinámica que genera un multibanda suele ser más suave que la de un monobanda para el mismo nivel de ganancia RMS, y generalmente es mejor usar compresores multibanda por el hecho de que nuestras orejas trabajan de manera similar y nos suenan más naturales.
¿Porqué no se hace así? Evidentemente, porque implica más proceso, tiempo, cpu y generalmente, con un compresor monobanda podemos ir más rápidos, o por lo menos, esa es mi opinion.

Aconsejables:
SlimSlowSlider C3 multibandcompressor (no uses el limitador que incluye)

Mj Multibandcompressor (similar al C4, pero más sencillo, rápido y casi igual de efectivo)


También hay que tener en cuenta que parte de la efectividad de un multibanda reside en el diseño de los filtros que separan las bandas... a veces nos interesan bandas más cerradas, a veces más abiertas, es cuestión de probar, porque el tema no es fácil.

Hola!

Alguien escribió:

El C4 hace que las mezclas suenen lineales, correctas, estándar

... Depende del uso que hagas de él. Puedes crear mezclas mucho + agresivas y duras, también.

Alguien escribió:

generalmente es mejor usar compresores multibanda por el hecho de que nuestras orejas trabajan de manera similar y nos suenan más naturales

Si me permites una observación, yo lo describiría como que los compresores multibanda nos permiten arruinar una mezcla con mayor facilidad - y ficticia impunidad - que los convencionales, debido al enmascaramiento dinámico entre las diversas bandas - siempre a oídos inexpertos, por supuesto - . Algo totalmente improbable en el otro caso.

Una compresión standart precisa, suele resultar + adecuada que la multibanda con propósitos generales, en el ámbito de la masterización.

... A excepción de que deseemos alterar la mezcla original. En tal caso, es importante contar con el "beneplácito" del cliente...

Salu2

Vendaval escribió:

Una compresión standart precisa, suele resultar + adecuada que la multibanda con propósitos generales, en el ámbito de la masterización.

Yo no estoy de acuerdo, en música dance por ejemplo si se comprime la mezcla con un compresor normal, con un bombo machacando, si no se usa un multibanda puede ser deasastroso.

Alguien escribió:

Una compresión standart precisa, suele resultar + adecuada que la multibanda con propósitos generales, en el ámbito de la masterización

¿¿¿Locualo???
Invítame a tu estudio de mástering y charlamos...
Masterizar suele implicar modificar la mezcla... a no ser que entiendas "masterizar" como crear un "master", para lo cual NO se debe modificar NADA.
De hecho, se puede usar el compresor que a uno le venga a gusto, pero, por ejemplo, el resultado de un Drawmer Masterflow con sus 4 bandas y sus secciones de filtro, compresión, expansión y excitación, difícilmente se conseguiran con el enclenque Waves C4...

Hola!

Alguien escribió:

en música dance por ejemplo si se comprime la mezcla con un compresor normal, con un bombo machacando, si no se usa un multibanda puede ser deasastroso.

... Puede ser desastroso hacer una mala compresión - y creo que te estás refiriendo a sobrecomprimir ... -.

Salu2

Alguien escribió:

Invítame a tu estudio de mástering y charlamos...
masterizar suele implicar modificar la mezcla

Que implique el corregir - yo prefiero el término realzar - la mezcla, no significa hacer lo que nos venga en gana.

Por otra parte, repito que hay métodos bastante menos dañinos que la utilización del multibanda. Y en efecto, reitero lo dicho en el párrafo que citaste, aunque lo veo incompleto sin la adición del siguiente...

Salu2

Claro, claro... supongo que en la Galaxia de Andrómeda.. pues tiene que haber un sistema solar donde la compresión monobanda sea mejor...

de hecho, puede ser que si ignoramos que el oído humano es superimperfecto, un compresor monobanda trabaje mejor... pero como la percepción de nuestras orejas es adaptativa y se comporta en modo multibanda, provocando enmascaramiento de frecuencias, la mejor manera de "masterizar" es usando un compresor multibanda, y eso no me lo enseñó nadie... lo aprendí yo solito hace varios años, antes incluso de que saliese el C4 allá por el 1999... de hecho, entonces los multibandas software eran muy pocos y la mayoría eran patéticos...´pero aún así, ya se notaba la gran diferencia con un monobanda.

Pero claro, si sólo has usado el C4... lo más normal es que te parezca que los presets del C4 modifican demasiado el programa...

Desgraciadamente, hay un extenso mundo más allá del Waves C4... por ejemplo, el Waves Broadcast Multiband, de 5 bandas, está mucho mejor.
Y es una pena, porque cuando pruebas unos cuantos, no sabes con cual quedarte... Yo tuve un masterflow un tiempo y lo cierto es que no me sonó mejor que el Ultrafunk Sonitus... aunque claro, todo lo que añade el masterflow ayuda a conseguir cosas que con otros cacharros no se puede.

wikter escribió:

Claro, claro... supongo que en la Galaxia de Andrómeda.. pues tiene que haber un sistema solar donde la compresión monobanda sea mejor...

de hecho, puede ser que si ignoramos que el oído humano es superimperfecto, un compresor monobanda trabaje mejor... pero como la percepción de nuestras orejas es adaptativa y se comporta en modo multibanda, provocando enmascaramiento de frecuencias,

uff cuanta ironia.

wikter escribió:

la mejor manera de "masterizar" es usando un compresor multibanda, y eso no me lo enseñó nadie

No existe UNA mejor manera de masterizar y eso seguro que lo tienen claro todos aca, me parece que la opinion de vendaval en favor del compresor monobanda es tan valida como la tuya en favor del multibanda, no tratemos de establecer dogmas aca, creo que cada cual trabaja a su manera en funcion de los resultados.

por otra parte la explicacion de que el oido funciona en modo multibanda y por eso es mejor un compresor multibanda me parece muy incompleta y automatica, no me deja nada convencido.

Un voto a favor del compresor multibanda por aqui.

Personalemente lo uso bastante-> en un bajo a veces es mejor un compresor de dos bandas, por ejemplo el pedal de bajo multicomp es de dos bandas con el crossover a 200hz para poder domarlo bien.

Por otro lado empiezo siempre con un compresor monobanda y hasta que no tengo claro porque necesito usar un multibanda y me hago una idea en donde deberian ir los crossovers no lo uso.

En el caso de un "master" lo uso solo si tengo un grafico (como el del ozone) para saber donde poner los thresholds milimetrados para cortar picos solamente con ratios muy suaves de 1,5 o 2 como mucho.

Hola!

wikter escribió:

Claro, claro... supongo que en la Galaxia de Andrómeda.. pues tiene que haber un sistema solar donde la compresión monobanda sea mejor...

... ???? "Más que avergonzarte de confesar tu ignorancia, avergüénzate de insistir en una tonta discusión que la revela." Eliz Joseline.

Alguien escribió:

Pero claro, si sólo has usado el C4... lo más normal es que te parezca que los presets del C4 modifican demasiado el programa...

"Nadie pone más en evidencia su torpeza y mala crianza, que el que empieza a hablar antes que su interlocutor haya concluido." Máxima Oriental.

- El C4, el Lin MB de Waves y el de Ultrafunk los utilizo para "jugar" en mi casa.

En estudio, prefiero el Weiss DS1-MK2. Por cierto:

Bob Katz_(Digital Domain) escribió:

The sound of the DS1-MK2 is impeccable. It is the most transparent, refined, flexible and least ”digital-sounding” dynamics processor I have ever used. It is indispensable; I use it on over 90 percent of my mastering projects.

"Lee y aprende. Aprende y calla." Vendaval , 2005.

Salu2