Que discos duros son mejor para trabajar con música?

Hola, ya que voy a cambiar la placa base de mi pc, estoy pensando en añadir un segundo disco duro para especializarlo en el audio. ¿Cual es el tipo de disco mas indicado?¿Si es de mucha capacidad no dara problemas a la larga?

Alguien escribió:

Quote:
¿Cual es el tipo de disco mas indicado?

Cualquier disco IDE actual de 7200 RPM te debería dar un rendimiento aceptable para la mayoría de aplicaciones. Por ejemplo los Barracuda IV de Seagate están bastante bien de precio.

No veo ningún problema por usar un disco grande salvo el obvio problema deque si se fastidia pierdes más datos. Una opción sería usar un par de discos más pequeños en lugar de uno grande con la idea de tener el sistema operativo y programas en uno y el audio en otro, y así mantener mejor a raya la fragmentación en los sistemas de ficheros de ambos discos, pero la verdad, con las velocidades que se manejan hoy día en el acceso a disco no lo veo como algo imprescindible.

Al hilo de este hilo, (valga la redundancia), quiesiera perguntar...
¿Qué sistema de archivos es mejor para trabajar con Windows Xp en el audio, FAT32 o NTFS?

Gracias.

Alguien escribió:

Quote:
¿Qué sistema de archivos es mejor para trabajar con Windows Xp en el audio, FAT32 o NTFS?

FAT32 es más sencillo y por consiguiente será más rápido que NFTS. Sin embargo si no usas NTFS no tendrás bajo XP (por ejemplo) cosas como control de permisos en ficheros y directorios, compresión dinámica y transparente de ficheros, protección por contraseña y tal.

Por otro lado, NTFS es más robusto a las caídas imprevistas.

Supongo que la cuestión no influye mucho, pero si verdaderamente te intersa el rendimiento, yo usarías FAT32.

Como ya han dicho, cualquier disco de 7200 de una buena marca te deberia servir para aplicaciones no demasiado exigentes: Disparar audio con cubase o logic, o cualquier otro secuenciador, manejar archivos no demasiado grandes con un editor de sonido, etc. Si requieres una tasa de transferencia muy elevada, como por ejemplo para montajes audio-video, o para mover bloques muy grandes de ambos dos, ya habria q mirar soluciones mas caras, como los discos duros SCSI, que son bastante mas caros, pero que van mucho mas rapidos.

Hola, respecto a lo de ntfs o fat32, es lo que ha dicho pantulis, fat32 sería más rápido teóricamente por su sencillez, pero no te compliques mucho la vida porque para grabación de audio los dos sistemas son suficientemente rápidos, de hecho Ntfs se utiliza a nivel profesional en sistemas de video en tiempo real, renderización... tareas donde la velocidad es aún muchos más crítica que en audio.
Saludos,
Juan

- El tipo de disco más indicado es SCSI, pues sus tiempos de acceso son menores siempre, aún en comparación con el mejor disco IDE. Pero hoy en día, el resto de los parámetros están casi a la par, y el precio mucho menor hace que la balanza se incline a favor de estos últimos. Hazte con un disco con interfaz al menos Ultra ATA/66, idealmente Ultra ATA/100.

- El disco habrá de ser de 7.200 rpm. Un disco de 5.600 rpm se quedará corto. ¡Un disco SCSI de 10.000 rpm será caliente y ruidoso como un concierto de Kiss!!

- El disco duro habrá de ser idealmente lo más grande posible. Hoy en día, un segundo disco duro separado para ficheros de audio no es ni mucho menos imprescindible, gracias al tamaño y a la velocidad que alcanzan los distintos modelos de disco y de interfaz ATA actuales.

- Por especificaciones (principalmente la tasa de transferencia, aquel que nos marca el número de pistas de audio que el disco podrá llegar a mover), los fabricantes más reputados son Maxtor e IBM (yo prefiero IBM aunque dicen que dicen que algunos modelos no salen todo lo buenos que deberían). Pero hay otros detalles en los que fijarse. Seagate son ruidosos y se calientan demasiado, pero son muy económicos. Fujitsu también son económicos, pero me resultan más silenciosos y estables.

- Particionar el disco duro te servirá únicamente para facilitar la gestión de tus archivos y posiblemente la realización de copias de seguridad.

- El sistema de archivos preferido en cuanto a velocidad debería ser el FAT16 (¡en serio!). Claro, el tamaño de las particiones se vería reducido a los 2 Gb, por lo que no creo que te parezca viable la sugerencia. El ideal por lo tanto es el FAT32 formateando el disco con el máximo tamaño de cluster posible. Dicho lo cual, si para tu trabajo diario te resulta más útil, utiliza NTFS, pues la diferencia en rendimiento no debe ser significativa.

- Una vez compres el disco, pásale la utilidad DskBench de ProRec.com para evaluar el número de pistas de audio que podría llegar a mover, y envíanos los resultados para darnos envidia.

http://www.prorec.com/prorec/downloads.nsf/title