Dx vs VST

#1 por Duplex el 23/07/2003
Hola,
sabeis algún sitio donde expliquen la diferencia entre Dx y VST, si puede ser en castellano.
gracias.
Subir
#2 por xxazzz el 23/07/2003
aqui.
Subir
#3 por Duplex el 23/07/2003
Donde es "aquí", creo que no has puesto el link.

Ciao.
Subir
#4 por xxazzz el 23/07/2003
aqui, es en hispasonic.


hace algun tiempo steimbreg ideo un sistema para no tener que sacar nuevas versiones de sus secuenciadores (dejemoslo asi :) ) creo los vst, dll que se "sumaban" a los programas aumentando su capacidad en efectos, era el nacimiento de los vst. pero la cosa no quedo ahi, sino que puso a disposicion del publico un SDK con el cual se podian hacer por programadores externos estos "añadidos", fue el principio de la fiebre del VST. Los VST funcionan en base a los controladores ASIO, tambien invencion de steimberg, con los cuales se consiguen velociadades muy rapidas de calculo, casi todas las targetas semiprofesionales soportan hoy ASIO, por lo tanto pueden manejar los VST con toda comodidad y baja Latencia.

Por su porte Microsot desarolla el Direct x, un entorno de trabajo para programdores, que se suponia evitaria trabajo (mas bien creo que era una cuestion de Bill al no querer dar datos sobre el Win) . algunos programas como Cakewalk fieles a microsot utilizan DX, los plugs DX funcionan pues en programas que soporten DX, como Sonar, estos programas necesitan los drivers DC WDM para fuencionar con cierta rapidez, y los WDME en XP para tener ya una gran rapidez y latencias muy pequeñas.

la diferencia esencial pues es que VST son de steimberg y funcionan con ASIO (drivers)
los DX necesitan DX de microsot y programas que los soporten.

hoy en dia hay adaptadores que universalizan los dos sistemas, por ejemplo Sonar tiene un adaptador con el cual puedes cargar los VST en su porgrama.... y casi todos los programas que soportan VST soportan tambien DX.

son dos formatos diferentes que intentan hacer lo mismo.

supongo que alguien querra hacer aclaraciones a mi charla, bien venidas sean.

salud.
Subir
#5 por xxazzz el 23/07/2003
si quieres algo mas tecnico, no se. si quieres alguna explicacion mas pregunta.

salud.
Subir
#6 por Jorge Ruiz el 23/07/2003
Alguien escribió:
la diferencia esencial pues es que VST son de steimberg y funcionan con ASIO (drivers)
los DX necesitan DX de microsot y programas que los soporten.

Una pequeña precisión: los VST no necesitan obligatoriamente de controladores ASIO, hay aplicaciones que no admiten ASIO y si soportan VST.

Por otra parte, añadir otra diferencia importante: VST es multiplataforma, mientras que DX es exclusivo de PC.
Subir
#7 por Dj_Geizer el 23/07/2003
Me encantaría que alguien me contara que puede proporcionar
Audiounits frente a VST.

Direct X fué diseñado con la idea de proporcionar un acceso directo al Hardware sobre la plataforma de Windows. Aplicaciones de imagen y sonido aprovechan esta tecnología para disminuir la latencia y proporcionar una interfaz más comoda y rápida para los programadores. Todo con la idea de acceder a los periféricos asociados a este tipo de aplicaciones sin pasar por grandes litigios del sistema operativo.
Subir
#8 por shockwavedj el 27/07/2003
La diferencia básica es que VST es un desarrollo específico para audio y DirectX son DLLs multimedia de propósito general (vídeo, audio, periféricos, etc...). VST tiene un conjunto de definiciones específicas para el mundo del audio, una arquitectura especialmente orientada a este mundillo, y elimina tareas engorrosas como el interfaz gráfico, el manejo de las ventanas, controles, el manejo del hardware, etc... En DirectX hay que programar todo eso. Y, como ha dicho elogoxa, precisamente por obviar el tema del interfaz y del hardware (es el host el que lo implementa) resulta que los plugins VST son fácilmente portables entre plataformas.
También habrás oído alguna vez que si unos tienen una precisión interna de 32 y los otros blablablá.... Los VST tienen un arquitectura de muestra de 32 bits, tanto de entrada como de salida, aunque internamente se puede usar la precisión que se desee. En el caso de los DirectX la longitud de palabra en principio hay que definirla en el propio plugin. Por eso, frente a nuevos formatos de edición, como pueden ser 64 bits, VST tendrá que remodelar toda la arquitectura del SDK mientras que en DirectX sólo habrá que redefinir los tipos y... a compilar!
En el mundo digital, es dificil hablar de la calidad de los plugins. Lo único que puede llevarnos a decir que uno es mejor que otro, es o lo que comentó de la facilidad de programación, o por otro lado, un mejor rendimiento. Porque la calidad del sonido dependerá de los algoritmos, nada más.

Un saludo!
Subir
#9 por xxazzz el 27/07/2003
hola:
me suenan campoanas, pero creo que estoy en lo cierto.
audiounits es el formato de os x, los vst no podian funcionar en os x si no los """carbonizaban"" antes, vamos que los adaptaban, pero no estaban diseñados para esa plataforma, audiounits si son especificos de os x, supongo que con ventajas en cuanto al rendimiento etc... pero no lo se.
Subir
#10 por Duplex el 27/07/2003
Muchas gracias a todos.

¿por qué un mismo plugin no tiene preset en Direct x y si los tiene en VST?
Subir
#11 por shockwavedj el 28/07/2003
Porque VST también define funciones estándar para el acceso a los bancos de presets, mientras que en directx cada desarrollador puede utilizar un método distinto.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo