Dynauadio bm6 o genelec 8040

  • 1
Dan
#1 por Dan el 16/12/2009
llevo tiempo mirando reviews de estos 2 monitores, que son los que mas me gustan.tambien e utilizado el buscador de hispa y e leido mucho sobre monitores,marcas,modelos etc...
se que me vais a decir que me vaya a una tienda y los pruebe,y todo eso,pero es complicado encontrar estos modelos en tiendas para probar.
Asi es que, queria la opinion de alguien que conozca estos 2 en concreto,para que me diga con cual se quedaria y por que.
gracias
Subir
malaplauso
#2 por malaplauso el 17/12/2009
Hola,

efectivemente lo mejor es que los oigas con un Cd que conozcas bien.

Yo tengo unos BM6A y son una delicia. Con estos acertarás siempre. De Dynaudio siempre he oido hablar bien, de Genelec, no tanto.

Chao.
Subir
EAC
#3 por EAC el 17/12/2009
esta comparativa me interesa, me planteo lo mismo que piponcho.
lo cierto es que dynaudio son buenos y que de genelec se habla de todo pero por decir algo en los ultimos 4 o 5 videos de la revista future music en los videos que salen de productores de musica electronica todos ellos tenian los genelec 8040 y ademas comentan que les encantaban.
yo no se si habra monitores que vayan mejor con un estilo de musica u otro pero bueno espero que la gente del foro aporte sus experiencias con ambos.
Subir
Rubensdb
#4 por Rubensdb el 17/12/2009
yo tengo para uso continuo unos genelec 8030 y unos bm6a mk2 y recomiendo los dynaudio por su claridad. Tengo bien escuchados también los 8040 y están en la misma línea de sonido que los 8030 pero con algo mas de potencia.

Potencia, presencia, claridad y quizás más nitidez en los dynaudio bajo mis humildes orejas. Diría que estas cualidades destacan en los bm6a en cualquier estilo musical.

Si estás pensando en unos bm6 mucho mas claro aún.

saludos
Subir
carlos diaz
#5 por carlos diaz el 18/12/2009
sobre todo destacaría una cosa.

con dynaudio puedo estar 12 horas trabajando y con genelec a las 5 horas estoy cansado y mis orejas se me cierran antes.
Subir
espasonico
#6 por espasonico el 18/12/2009
A mi me gustan los 2.

Para cosas más acústicas prefiero los Dynaudio, pero para estilos más duros prefiero Genelec.
Subir
oriolaudio
#7 por oriolaudio el 18/12/2009
Dynaudio sin ninguna duda!
Subir
Fernando López
#8 por Fernando López el 18/12/2009
Otro voto para Dynaudio, pero me gustaría añadir una aclaración.

La función de los monitores de estudio es reproducir de forma precisa los sonidos para que estos se traduzcan de una forma más parecida en todos los equipos posibles.
Por lo tanto siempre su elección fue teniendo en cuenta dos puntos muy importantes:
1.- Que no causen fatiga auditiva. Porque los usarás durante horas.
2.- Que sean precisos, quirúrjicos, y no bonitos ni agradables. Deben mostrar lo que hay, no lo que a uno le gustaría escuchar.(Tomad nota en Genelec).
Estos dos puntos los cumplían los NS10 y por eso su fama y su estandarización. Su falta de graves hacía que las escuchas prolongadas no causaran fatiga auditiva (también traducida por dolores de cabeza, o incapacidad de concentración en la escucha).

Esas son las dos razones por las que no entiendo como la gente se decanta por Genelec.
Sí, suenan muy bonitos, como mi equipo hifi, pero las mezclas no se traducen por igual a ningún otro equipo que no sean otro par de monitores Genelec.

Escucho en muchos monitores una dispersión de agudos increíble con una imagen muy abierta. Sonidos muy agradables con huecos en las frecuencias medias.
Pero de qué hablamos entonces, ¿de monitores precisos que deben sencillamente reproducir tan fiel y crudamente como sea posible lo que hay, o de monitores que suenen bonitos para escucha hifi?

Pues me decanto por los Dynaudio, porque de los dos es la opción menos mala (y me encanta como suenan por su sonido udiófilo), ahora que en estudio, cuando los he probado en cosas de jazz y clásicas sonaban geniales, pero en cosas con más fuerza, no eran capaces de reproducir con claridad lo que había.
Siento que son también más bonitos que precisos. Verás, son muy precisos, pero se emborronan con hard rock y metal pesado. No son capaces. Dependen mucho del estilo, y eso limita su uso.

¿Y que tal unos Adam?
O mejor aún, unos KRK serie Expose. Esos sí que van a reproducir lo que hay.
Los Adam creo que son geniales, pero no los he podido comparar nuca.

Yo uso unos KRK V8II. Que triste, ¿no? Pues creo que a pesar de que no se consideran en el nivel de los que propones, reproducen con más fidelidad lo que hay, lo que se está grabando, y la mezcla, que es su función. Con ellos escucho cada compresor, cada micro, cada aparato. Para mí son algo así como lo peor de lo mejor. Quiero decir, que dentro del grupo de monitores que realmente deben ser utilizados para mezclar, son lo peor que uno debería tener. Bueno, los NS10 los considero en ese punto y los KRK justo en el puesto inmediatamente superior porque abarcan más frecuencias y no dependen de etapas externas que influirían mucho en el resultado final.

Definitivamente nada de Genelec.
Subir
espasonico
#9 por espasonico el 18/12/2009
La fatiga auditiva no la causan los graves, sino los medios-agudos chillones o estridentes y la sobrecompresión. Si las NS-10 no causan fatiga auditiva es porque con ellas se suele trabajar bajito para currar los planos en la mezcla, pero si las subes y estás un rato, ni te cuento...

Podeis decir lo que querais pero Genelec suena increible si lo que le metes suena increíble. El problema es que la música de ahora suena muy mal, horrible y es a lo que la gente se ha acostumbrado. Si quieres sonar como suenan la gran mayoría de discos actuales ( osea, como el culo ), vas a tener fatiga auditiva con Genelec, porque eso es lo que causa el "sonido" moderno. Ese stress sonoro no se aprecia tanto en un coche circulando por la autopista o en una tele pero si en unos buenos monitores.

La putada es que se ha llegado a un punto en el que la gente se ha acostumbrado al mal sonido y a los malos reproductores. La gente escucha la música en el móvil, en los mp3 esos de mierda, en los altavoces del portátil etc. Casi nadie se sienta en el sofá a escuchar el disco que se ha comprado usando su equipo HiFi. Y para que la música se pueda escuchar ( quiero decir "sonar" de fondo en esos equipos porque poca gente se para a escuchar ) tiene que estar sobrecomprida y sin cuerpo. Si quieres ese sonido para competir en esta guerra sin sentido, está claro que Genelec no es el monitor ideal a no ser que curres con un buen sonido y dejes toda la basura para el mastering.

Dynaudio también me gusta mucho como he dicho antes, sobretodo para cosas acústicas. También me gustan PMC

Es frustante ver como la gran mayoría de discos comerciales actuales suenan peor que discos con 30 años.
Subir
1
Alanml
#10 por Alanml el 19/12/2009
Yo estoy encantadíssimo con mis PMC DB1SA, si te entran en presupuesto creo que es el model que necesitas.
Subir
Dan
#11 por Dan el 19/12/2009
Me sigue sorprendiendo una cosa .Como comentais ,Genelec da la impresion de ser el standar en el sector.Es el "technics"de los estudios.vamos que es el que mas se ve.
Sin embargo el 70 % de los comentarios encontrados tanto en hispa como en otros foros,sobre Genelec,son bastante criticos.(que si colorean,que si los buenos son los antiguos...)
La verdad ,me tiran mas los bm6,pero es que en los 2 distribuidores de madrid en los que e estado solo trabajaban con las gamas domesticas(contour,excite etc...)y en barquillo las venden pero no las tienen para probar.
Por cierto ,las equivalentes en adam serian las P22,¿verdad?

Alanm¿donde podria probar-comprar los PMC ? Los he visto en su pagina y tienen buena pinta.
Subir
Fernando López
#12 por Fernando López el 19/12/2009
Gracias espasónico pero para no confundir a la gente.
La fatiga auditiva la pueden generar muchos factores. Los graves son uno de esos factores, los medios agudos chillones también lo són, la excesiva presión, y muchos más.
Te agradezco esa aclaración porque es cierto que tal y como lo dije parecía que era la única causa.

Siento tener una opinión diferente a la tuya en cuanto a los Genelec. Tal y como dices suenan geniales, el problema es que para estudio creo que el factor "reproducción real y precisa" debe ser la principal premisa en la construcción de los monitores, y los Genelecs me suenan más Hifi y con los agudos un poco duros.

Tienes razón en que la gente acaba escuchando en equipos muy malos y reproduciendo MP3s que pasan incluso a CDs pensando que ya es lo mismo que el CD original #-o , y lo peor es que el usuario no exige más calidad.
Pero eso no quita que a muchos (y somos creo que demasiados) nos parezca que los Genelecs suenan más agradables e Hifis que reales y puros. En ellos cosas que no están bien, suenan bastante bien, por lo que en ese momento pierden la fiabilidad.
Yo no quiero algo que me suene bien, sino algo que me diga como está realmente sonando lo que estoy grabando y mezclando, y siento decir que ahí mis humildes KRK V8II son difíciles de batir si no quieres gastar bastante más del doble de lo que costaban y escogiendo con mucho cuidado.

Como explicaba, ahora se fabrican monitores de sonido agradable, con sonido más americano (ya sabes, eq en v como una ligera sonrisa), con una dispersión muy aumentada de agudos y una imagen estéreo espectacular. Vamos, que parece que tienes un 5.1 y suenan mucho mejor que todo lo demás, pero son de mentira, porque se inventan un espacio que luego no se ve traducido a ningún otro equipo o sistema que no sean otro par de caros monitores iguales que esos.
Y la humilde función del monitor de estudio no es sonar bonito, sino reproducir lo que hay lo más fielmente posible. Las frecuencias medias ahí son determinantes.


De todas formas es una elección muy personal e incluso de estilos. No podemos afirmar que el U87 es el mejor micro para voces, porque no funciona con muchas, y hay quien lo defenderá a muerte y hay quien diga que el mejor es un barato SM7.
Yo que hago cosas de rock, no utilizaría unos genelecs para trabajar con guitarras eléctricas y voces o sonidos con carácter. Pero hay unos cuantos miles que los utilizan y están contentos. Por suerte para los fabricantes :D

Piponcho, Genelec hizo una muy buena campaña e inversión tras la desaparición de los NS10 para coger ese puesto de "Monitor Standard", y de ahí su standarización. Tu imagina que desaparece la Coca-Cola e imagina lo que no hará Pepsi para coger ese puesto.

En el caso de los NS10 fue más una aclamación popular. Sencillamente funcionaban. Te cantaban lo que había.

Motu tiene y siempre ha tenido unos convertidores de pena en su rango (en cada rango de cada modelo) y ha sido standard sencillamente porque eran hardware dedicado de Protools.
Es que son políticas y operaciones de empresa, en los que se invierte mucho dinero y se aseguran conseguir los objetivos.
Vamos, que es cuestión de marketing. Y me refiero a que siempre ha habido por el mismo precio, convertidores mejores y de más calidad que los Motu, pero no funcionaban con Protools. Hasta Apogee ha tenido que pasar por el aro, o se quedaba fuera. Y RME hizo alianza con Steinberg, si no, ¿Quien iba a saber lo que era un RME?

El mismo Protools, un sistema que suena de pena al reproducir para mezcla analógica es standard, sencillamente porque se aseguraron de ello con alianzas en exclusiva con las más grandes marcas de hardware y software para sus plugins, herramientas y emulaciones. Lexicon, Eventide, y hasta Line6 cuando estaba en la cima del modelado.
Eso que digo de que suena de pena es tras pruebas contrastadas. Y bueno, creo que todos los que hacen las pruebas lo comprueban al instante, pero si tienes un estudio de cara al público y tienes que vivir de ello, pues tienes que tener protools, Genelec, un par de U87, y algo de API, Avalon, Focusrite, Manley, etc. Porque es lo que te van a pedir los que te contratarán y no entienden (o sí entienden) y son esclavos del marketing. Que a todos nos pasa.

En fin, que me voy a otros temas y encima salta la polémica.

Lo importante es que uno tenga la suerte de haber elegido lo que mejor le funciona, y que tenga la inspiración, la salud y el tiempo para aprovecharlo.
Subir
espasonico
#13 por espasonico el 19/12/2009
Alguien escribió:

Motu tiene y siempre ha tenido unos convertidores de pena en su rango (en cada rango de cada modelo) y ha sido standard sencillamente porque eran hardware dedicado de Protools.
Es que son políticas y operaciones de empresa, en los que se invierte mucho dinero y se aseguran conseguir los objetivos.
Vamos, que es cuestión de marketing. Y me refiero a que siempre ha habido por el mismo precio, convertidores mejores y de más calidad que los Motu, pero no funcionaban con Protools. Hasta Apogee ha tenido que pasar por el aro, o se quedaba fuera. Y RME hizo alianza con Steinberg, si no, ¿Quien iba a saber lo que era un RME?



Supongo que donde dices Motu quieres decir Digidesign porque sino no se entiende.
Alguien escribió:

pero si tienes un estudio de cara al público y tienes que vivir de ello, pues tienes que tener protools, Genelec, un par de U87, y algo de API, Avalon, Focusrite, Manley, etc. Porque es lo que te van a pedir los que te contratarán y no entienden (o sí entienden) y son esclavos del marketing. Que a todos nos pasa.


A Api hace 5 años casi no los conocía nadie en españa.

Se habla mucho de marketing pero muchas veces a las marcas que se les acusa de marketing son las que menos marketing hacen.

Cada cual que utilice lo que crea conveniente. Esto no es una competición y el sonido tiene mucho de gusto personal. Entrar a descalificar equipos u opinar de manera categórica me parece poco responsable. Yo puedo decir que a mi me gusta más tal micro o tal previo pero no se me ocurriría nunca descalificar a otros. Me pueden no gustar pero no por eso dejar de ser válidos ( aunque habrá algunas excepciones por ahí ).

Hay muchísimos discos grabados y mezclados con Genelec que no han necesitado apenas ningún retoque en mastering y se trasladan perfectamente a millones de hogares, coches, iPods, etc, eso si, hechos por gente que sabe lo que hace y los conoce y sabe como sacarles partido, así que no creo que sea problema de los altavoces, sino de conocerlos.

Yo estaría contento con cualquier monitor decente, sea Dynaudio, ATC, PMC, Genelec, Focal, ADAM, Quested, K&H, y un largo etc. El secreto está en conocerlos y en estar más cómodo con unos o con otros
Subir
carlos diaz
#14 por carlos diaz el 19/12/2009
La cuestión es hacerse a los monitores.

Por cierto alguien sabe que tal los focal twin 6be ?

Dicen que si mezclas por ahí no tendrás esos problemas típicos de ir al coche o a tu casa, volverte tarumba, e ir al estudio corriendo a retocar cosas.
Subir
espasonico
#15 por espasonico el 19/12/2009
carlos diaz men escribió:
La cuestión es hacerse a los monitores.

Por cierto alguien sabe que tal los focal twin 6be ?

Dicen que si mezclas por ahí no tendrás esos problemas típicos de ir al coche o a tu casa, volverte tarumba, e ir al estudio corriendo a retocar cosas.


Como tu bien dices yo creo que para no volverse tarumba te tienes que hacer a los monitores, a tus orejas y al control donde curres, aunque seguramente hay monitores más fáciles que asimilar que otros o que requiern menos esfuerzo.

Salut!
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo