Elecciones europeas

#744
¡Vaya argumento!

Claro, como si no fuera ampliamente conocido el fraude electoral en Rusia. Un país de dirigentes corruptos y un presidente corrupto. Eso es la "democracia y el capitalismo liberal" en Rusia, una pandilla de mafiosos que se han apropiado de las riquezas y los medios de producción y una inmensa mayoría de pobres, como en el zarismo.

http://www.rtve.es/noticias/20120305/observadores-independientes-denuncian-fraude-electoral-rusia-oposicion-se-echa-calle/504566.shtml

#748
+1

"jsv60" escribió:

O vences o convences, no hay otra.

"Venceréis pero no convenceréis. Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta, pero no convenceréis porque convencer significa persuadir". (Unamuno a los fascistas del levantamiento militar contra la República).

El general de la legión José Millán Astray, presente en la sala y acérrimo detractor de Unamuno, había tomado anteriormente la palabra para, en un modo acalorado, exclamar a gritos: "A mí la Legión", "Viva la muerte" y "Abajo la inteligencia".

http://elpais.com/diario/2007/01/02/espana/1167692420_850215.html

#753 Sí, muy célebre.
En democracia se vence convenciendo.

#751 Una democracia muy deficiente también la rusa, desde luego.
Pero ahí tienes al Partido Comunista, como segunda fuerza política, con fraude electoral y todo.
No está nada mal.

#754
Se vence convenciendo con la propaganda de este sistema, de este paradigma, de este concreto sistema de coordenadas, con la masiva hipnosis de los media, con el proselitismo de los adictos y aspirantes a burgueses. Se vence convenciendo de que es bueno todo el sufrimiento de amplias capas de la sociedad, que es buena la privatización de bienes y servicios. Se vence convenciendo de que se ama al gran Hermano, el Tio Sam. Se vence convenciendo de que vivimos bien, de que es inevitable que haya grandes capas de la población sumida en la miseria, en el paro, de que haya pobreza infantil, pobreza energética. Se vence convenciendo de que los recortes sociales son necesarios, mientras los ricos son cada vez más ricos. Se vence convenciendo de que no hay alternativa al neoliberalismo y al capitalismo financiero depredador, el capitalismo de casino y de amigos. Se vence convenciendo de que la corrupción es inherente al ser humano y de que es inevitable. Se vence convenciendo con actitud paternalista a los que se califica de soñadores y de que otro país y otro mundo son posibles. Se vence convenciendo de que la libertad es posible sólo en las democracias burguesas (que no sociales). Se vence convenciendo a base de la fuerza bruta, masiva, de la propaganda, de los voceros de los media, incluída la reacción que pulula por internet.

Se vence convenciendo... Hasta que a la gente se le agote la paciencia y surja la insurrección, la desobediencia y la rebelión.

PD: Winston Churchill, aunque fuera muy listo, era un burgués gordo, con puro, que bebía coñac del caro.

#748 Y tampoco se puede quejar Podemos de invisibilidad mediática, precisamente.
Cada vez que pongo la tele hay alguien de Podemos o están hablando de ellos (lo cual es lógico porque ha irrumpido con fuerza y es un fenómeno interesante), tanto para ensalzarlos como para ponerlos a parir (lo cual también les reporta muchos votos según opinión muy reiterada aquí).
Y en la red están arrasando, parece.

Emilio Galsán escribió:

PD: Winston Churchill, aunque fuera muy listo, era un burgués gordo, con puro, que bebía coñac del caro.

#756 Aplausos.

Emilio Galsán escribió:

Se vence convenciendo... Hasta que a la gente se le agote la paciencia y surja la insurrección, la desobediencia y la rebelión.

Amén. Y entonces el mundo será hermoso, sabio y justo y ya no habrá ni intereses, ni poder, ni corrupción....

Emilio Galsán escribió:

Se vence convenciendo de que la corrupción es inherente al ser humano y de que es inevitable.

Te cabe alguna duda? Crees que la maldad está en el sistema y no en el ser humano?

"jsv60" escribió:

Te cabe alguna duda? Crees que la maldad está en el sistema y no en el ser humano?

La maldad está en algunos seres humanos, no en todos. También hay sistemas democráticos más buenos y más malos.

"jsv60" escribió:

Emilio Galsán escribió:
Se vence convenciendo... Hasta que a la gente se le agote la paciencia y surja la insurrección, la desobediencia y la rebelión.



Amén. Y entonces el mundo será hermoso, sabio y justo y ya no habrá ni intereses, ni poder, ni corrupción....

No sé si alguna vez el mundo será hermoso, sabio y justo en el que no habrá intereses, ni poder, ni corrupción. Pero no soy tan cínico como para aceptar lo que hay, sin ni siquiera apuntar una crítica. Prefiero ser un utópico que un cínico.

#761 Ni una crítica? Anda que no hay cosas que criticar y solucionar...
Que yo defienda la democracia como el menos malo de los sistemas no significa que esté satisfecho con el actual estado de cosas, ni mucho menos. Pero para modificar "el mundo" conviene actuar sobre la realidad, me parece a mi, contar y entender las fuerzas que realmente mueven el mundo. Lo otro, la utopía, el cómo las cosas deberían ser, puede ser un ejercicio de autosatisfacción moral muy relajante, pero no cambia gran cosa, me parece.

Tú nunca has presidido una comunidad de vecinos, verdad?

Emilio Galsán escribió:

La maldad está en algunos seres humanos, no en todos.

Cuestión de grados, hay gente más buena que mala y gente más mala que buena.
Y también malos malísimos y buenos buenísimos, pero son los menos, seguramente.
La cuestión es que todos ellos viven (vivimos) juntos y revueltos y ellos son (somos) los que han (hemos) creado el mundo en el que vivimos tal cual es.

jsv60 escribió:

Que yo defienda la democracia como el menos malo de los sistemas

Es que yo también soy demócrata, pero entiendo la democracia como gobierno del pueblo, no de las élites, sean políticas o económicas (repito que cuando desde el liberalismo se intenta deslindar política y economía lo que se está haciendo es ser totalmente funcional al capitalismo)-

jsv60 escribió:

Pero para modificar "el mundo" conviene actuar sobre la realidad, me parece a mi, contar y entender las fuerzas que realmente mueven el mundo.

Ya. Y colocarse "a favor" de esas fuerzas político-económicas ¿No? En otras palabras estar siempre "al lado del poder". Todo esto me sigue pareciendo de un cinismo "práctico" bastante deleznable.

"jsv60" escribió:

Lo otro, la utopía, el cómo las cosas deberían ser, puede ser un ejercicio de autosatisfacción moral muy relajante, pero no cambia gran cosa, me parece.

Pues no lo veo así. Te equivocas. Muchísimo. Desde la "Utopia" de Tomás Moro hasta la utopía anarco-cristiana de Tolstoi, han sido siempre lo pensadores utópicos los que han movido al mundo. ¿O es que crees que las democracias burguesas hubieran sido posibles sin las ideas utópicas de la Ilustración que contradecían un tipo de regímenes monárquicos absolutos que parecían inamovibles?

jsv60 escribió:

Tú nunca has presidido una comunidad de vecinos, verdad?

No. Y después de haber visto algo de "La que se avecina" se me quitan todas las ganas. Los "Antonio Recio" y compañía no me interesan. Esa gente que empiezan su carrera política siendo presidente de una comunidad de vecinos me producen ataques de risa. Sólo queda el sarcasmo ante esa "voluntad de poder" tan mezquina.

Emilio Galsán escribió:

No. Y después de haber visto algo de "La que se avecina" se me quitan todas las ganas. Los "Antonio Recio" y compañía no me interesan. Esa gente que empiezan su carrera política siendo presidente de una comunidad de vecinos me producen ataques de risa. Sólo queda el sarcasmo ante esa "voluntad de poder" tan mezquina.

No he visto la serie pero lo de presidir una comunidad de vecinos suele tocarte por sorteo (al menos en mi caso y muy a mi pesar), porque nadie quería ocupar tal cargo.