No uses el modo "solo" para ecualizar... ecualiza con todas las pistas sonando, de esa manera vas a encontrar mejor el espacio
Yo diría que el problema casi nunca es de volumen.
Lo que dice pylorca es lo correcto, pero a veces hay varios instrumentos compitiendo por la misma banda y hay tal cacao que no se sabe cuales.
Se puede hacer una investigación por ejemplo muteando los que sabemos seguro que no se solapan, o emparejandolos de dos en dos o de tres en tres. Aún así aveces la solución es dificil.
A veces yo lo he resuelto utilizando compresión multibanda en vez de ecualizar con más detalle. Así no tienes que hacer cortes brutales y no te cargas el instrumento del todo.
Es muy buena la idea de "pepbeck", pero creo que tambien una buena herramienta para los enmascaramientos es la compresion side chain y pues tambien otra herrmaienta que a veces se pasa por alto es la panoramica y otro mas importante ahun es la profundidad (que no es reverberacion) si no las primeras reflexiones, jugando un poco con con el parametro de distancia del efecto de reverb con "parametro" de primeras reflexiones se puede lograr claridad por medio de profundidad, y si ecualizas ese aux de efecto o el mismo efecto ej. si se quitan frecuencias altas se da sensacion de distancia, lo mismo pasa si se quitan bajas.
Saludos!!
si se comienza desde el principio ecualizando en contexto nunca aparecen esos problemas...
lo mejor es empezar a hacer las mezclas desde cero haciendo eso y nunca vas a encontrar ese tipo de cosas
No siempre pylorca, piensa que en muchos casos es mejor concentrarse en la composición/arreglo que en la mezcla; eso habria que reservarlo para la siguiente etapa, antes del mastering. De esta forma no te desconcentras/desenfocas en "hacer" tu tema. Sí que se le pueden ir dando toques a la eq o al comp y más si es estéticamente, por ejemplo sidechaining o eqs creativas.
Saludos!
Es mas para evitar el enmascaramiento y tener una mezcla estable desde el principio, "segun mi escuela de aprendisaje" es bueno calibrar la mezcla segun "El Factor de Cresta" (de cada una de las señales que tenga el proyecto) Ej. Señales Pico: Bombo, Toms, Snare,etc;estas irian a Cero en medidor tipo pico. Señales RMS: Bajo,Guitarras, etc; Estas irian a -20 o -15 en medidor RMS O VU. En mi caso me gusta mucho el medidor de Pro Tools "BF Essentials Meter Bridge" es un VU que ademas de RMS te permite con un switch medir tambien en Pico, ademas deja calibrar el medidor segun el nivel q se quiera de intensidad sonora.
Sam_MP, para mí utilizar compresión sidechain para evitar enmascaramientos es un disparate, al menos en el contexto de la orquesta pop. Es como si le dijera al músico, cállate para que que me oiga yo, y todos compitiendo para rellenar como sea el espacio auditivo. Vamos!, ni en las bandas de barrio pasa eso. He oido grabaciones así, a veces se aplica a bombo+bajo y como efecto puede ser curioso pero cansa muchisimo a la oreja.
Ok pepbeck...el caso es q no se q sera peor cayar un frecuencia o elemento en un momento determinado (side chain) o cambiarle el sonido completamente a un instrumento tratando de buscarle campo en el espectro!!!! Q Diria el musico ej en el caso de un guitarra electrica con distosion (creo q el guitarrista se a esmerado mucho por conseguir un buen sonido de su distorsion como para deteriorarla con una super eq)
El Caso es que siempre es cuestion de gustos la mezcla es en muchas ocasiones un tema muy conceptual...pero sigo diciendo q lo mejor esencontrar el elqulibrio parar la utilizacion de los diferentes procesos que nos da el audio, no estoy diciendo que "encuentre campo apunta de sidechain!!!"
