Si quieres tener una referencia real en mesa, mejor como inserto.
Sería como si por inserto fuese prefader y como "cascada" postfader...
¿Estáis de acuerdo?
He hecho un corta/pega de una contestación que hice en otro post sobre este tema:
Lo de los equalizadores en insert o en cascada es muy simple de entender, simplemente depende de donde quieras tener la señal. Me explico, cuando pones un EQ en insert la señal de la mezcla (sea monitores o PA) vuelve a la mesa y de ahi al enrute que tengas. Y para que te sirve esto? Pues en monitores te puedes hacer una escucha del envio que quieres y oiras lo que lleva ese envio con ese EQ asociado, asi oyes lo que hay en la otra punta del escenario, si lo tuvieses en cascada por mucho AFL que tengas solo oiras la mezcla sin el ajuste del EQ. Y en PA, pues nada porque hagas lo que hagas lo oiras igualmente, de lo unico que te puede servir el EQ insertado en LR es para ver en el vumetro de tu mesa la señal procesada por si tines que controlar mucho la dinámica.
saludos
He preguntado a técnicos de directos y me han comentado que los ecualizadores de baja gama al trabajar con salidas no-balanceadas es mejor ponerlos en inserto para aprovechar la salida balanceada L-R de la mesa, y los de alta gama como Klar-Ternik o DBX, etc; si trabajan con salidas balanceadas y daría lo mismo "en cascada" o por inserto.
#6 la mayoria de los eqs por malos que sean traen salidas balanceadas, las unicas diferencias sonl as que han comentado, no tiene otra cosa (aparte de las salidas balanceadas) y en verdad no tiene mucha importancia como lo coloques siempre que tu te arregles para que suene como quieres, una posible ventaja seria en algunas mesas digitales si pones una eq desde la mesa para el master si pusieras el eq por insert no preescucharias esa eq del master que esta dando la mesa, pero vamos, que las diferencias estan dichas, no tiene nada mas
