Que estoy haciendo? ¿Tirando la teoria musical a la basura?

lusho escribió:

No me resisto a intervenir, fascinado ante lo que estoy leyendo por aquí encima; ya que es tarde,intentaré ser breve.

A nuestro amigo de la guitarra querría decirle sólo que la teoría musical es fascinante, pero la música muchas veces va un poquito en paralelo a ella. Tenemos mil hipótesis ya acerca de su La-Fa-Sol-La, casi todas coherentes... por poner un ejemplo de incongruencias teóricas, ¿cuántos estribillos geniales incurren en un I-V-IV, uno de los mayores destrozos de la lógica tensión-distensión del discurso armónico y su estructura inmutable tónica-subdominante-dominante-tónica? (se me ocurre a bote pronto el estribillo de Let it Be, que acaba con un Do-Sol-Fa-Do) ¿Y para quién esa disfuncionalidad es incoherente a la hora de la escucha?

Tampoco me puedo resistir a dar mi modesto punto de vista ante el "incontestable" sistema de la escala de armónicos. Sólo querría aportar un dato objetivo: físicamente, el séptimo armónico (entre otros muchos) dista bastante de su versión temperada (correspondería, en el caso de la serie armónica de Do, a un la cercano al cuarto de tono, perceptiblemente lejos del si bemol). Sólo el hecho de construir una supuesta escala de armónicos transportable dentro del sistema temperado le hace perder la (poca) coherencia que tendría un modo extraído de un modelo espectral. De todas maneras, espero con ansia un "análisis más profundo de la relación entre escala y armonía", por si fuera capaz de entender algo.


Pues no, al final no he sido breve. Un saludo.

Sere breve:

El si bemol no dista mucho si es que nos remontamos a la sexta napolitana que para no escribir un testamento explicativo te resumiria que la escala diatonica es una escala redusida de la serie de armonicos y el si bemol no esta lejos de ser parte de eso, saber usarlo ya es otra cosa.

lusho escribió:

A la hora de crucificar un cortocircuito como el de confundir la escala mixolidia, sería más propio no calificarlo como herror y, en general, ganar credibilidad disminuyendo las faltas ortográficas.

No es crucificar si no corregir, tu analogía esta fuera de lugar por que no se gana credibilidad sabiéndo o no sabiéndo toda las reglas de la real academia si no con respuestas convincentes, además el HERROR no quita para nada el ERROR pues te recuerdo que "EL FIN DE LA ESCRITURA ES ENTENDER LO QUE SE ESCRIBE Y NO LA MANERA DE COMO SE ESCRIBE", por que de nada vale saber escribir para debatir si no se sabe pensar o tener criterio para responder.

No quiero hablar de temas q ya están escapando a lo que es la música pero si deseas podemos debatirlo en un OFF TOPYC.

Saludos

No tengo la menor intención de enzarzarme en un debate personal, simplemente tengo el defecto de no soportar las faltas de ortografía en un contexto riguroso, aunque se suponga que no afectan a la inteligibilidad del texto (algo de lo que discrepo).

Alguien escribió:

El si bemol no dista mucho si es que nos remontamos a la sexta napolitana que para no escribir un testamento explicativo te resumiria que la escala diatonica es una escala redusida de la serie de armonicos y el si bemol no esta lejos de ser parte de eso, saber usarlo ya es otra cosa.

Si tu argumentación es ésta, deduzco que no has entendido absolutamente nada acerca del ejemplo del séptimo armónico que te puse. ¿Cuando hablas de escala diatónica, a qué sistema de afinación te refieres? ¿Qué pinta aquí un convencionalismo armónico como la sexta napolitana cuando hablamos del séptimo armónico de Do? ¿Por qué no sé usar el si bemol? (...)

Y volviendo de nuevo al tema original del amigo guitarrista, es cierto que (como decía el penúltimo mensaje) una sencilla pregunta está derivando en elucubraciones pelín ridículas. Mi respuesta a su pregunta es, que si bien su La-Fa-Sol-La puede analizarse como giro modal de la Mixolidia b6, o como referencia al modo mixto romántico, o casi todas las hipótesis formuladas, no debe preocuparle lo más mínimo. ¿Tirar la teoría musical a la basura? Bienvenido sea. Para mí, la teoría musical es un método para aprehender la música, y no al revés; tu La-Fa-Sol-La es un claro ejemplo de elemento musical que funciona y no está concebido a partir de axiomas teóricos a priori. Resumiendo: de nuevo, la música está por encima de la especulación, y una simple secuencia armónica improvisada en la guitarra da al traste con siglos de normativas muchas veces absurdas. Menos mal.


Perdón por enrollarme de nuevo. ¡Un saludo!

charles escribió:

El si bemol no dista mucho si es que nos remontamos a la sexta napolitana que para no escribir un testamento explicativo te resumiria que la escala diatonica es una escala redusida de la serie de armonicos y el si bemol no esta lejos de ser parte de eso, saber usarlo ya es otra cosa.
Saludos

¿Es esta la ansiada explicación de la relación entre escala y armonía? Perfecto, veo que oficialmente pasamos de las leyes ortográficas. Me parece bien y me viene bien. El problema es que por más que lo leo no entiendo ni la sintaxis gramatical... quizá la distancia geográfica ha hecho que finalmente hablemos idiomas distintos. Lamento que no me haya quedado claro su argumentación cuando además nos anuncia un nuevo testamento que explicaría la relación entre la sexta napolitana y el séptimo armónico de un espectro ideal. Por favor, no se vayan a los Off-Topic, creo que el título del hilo es muy acertado.

Lo único q estoy de acuerdo es "en que una simple secuencia armónica improvisada en la guitarra da al traste con siglos de normativas muchas veces absurdas" lo cual no significa q la teoría sea una basura si no mas bien pobremente explicada o que tal ves se va a otra tendencia donde las teorías son otras, por las puras los musicólogos no se pasaron décadas agrupando las tendencias musicales que existen.

Siempre aconsejo que mas se aprende estudiando que criticando, hay muchos tratados que dejan vacios lo cual no significa q sean malos por que si salimos de esos vacios también encontramos cosas muy rescatables, el sabio siempre esta dispuesto a escuchar más y criticar menos, por tanto el termino TIRAR LA TEORIA A LA BASURA es un termino anarquista q va lejos de dársela de justiciero.

Ahora respondo tus preguntas:

1.- ¿Cuando hablas de escala diatónica, a qué sistema de afinación te refieres?

es la escala do re mi fa sol la si do ( sea temperada o pura de armónicos ), el discriminante tuning no es diferencial extremo al rango auditivo humano por eso mismo muchos sistemas microtonales q existieron se acoplan al temperamento, salvo los que tengan discriminantes cercanos a cuartos u octavos de tono que comúnmente se exploran en la tendencia del MICROTONALISMO, es mas si remontamos a Arnold schoenberg podremos encontrar en los armónicos lejanos cuartos de tono, si no me equivoco a partir del armónico 32, por eso es muy herrado pensar q los que tocan contrabajo o instrumentos similares pisen siempre una misma nota, en realidad pisan desenas de notas similares pero q discriminantemente pertenecen a la esfera de una por q esos discriminantes escapan al rango audible.

2.- ¿Qué pinta aquí un convencionalismo armónico como la sexta napolitana cuando hablamos del séptimo armónico de Do?

No es convencionalismo, la sexta napolitana es "funcional" y pinta mucho con el séptimo armónico de DO y la familiaridad del Si bemol, hace miles de años los chinos y muchas culturas usaron la escala pentatónica y el hecho que no lo sabían explicar no significa que sea un convencionalismo no explicable.

Por ejemplo la sexta napolitana en tonalidad Am (relativo de DO) es Bb.

Por tanto si pinta el sexto armónico.

3.- ¿Por qué no sé usar el si bemol?

Pues parece que no lo sabes usar en un sistema con ejes, y si optas por el metodo de hacer lo que se te ocurra no significa que solo se use de esa manera, la teoría para hacer lo que se te venga la gana (usar el Bb como quieras) pertenece a la TENDENCIA DE LA MUSICA ALEATORIA, en la cual no necesitas tener explicaciones de nada, por tanto no es tirar la Teoría a la basura es simplemente ubicar en que TENDENCIA MUSICAL estas trabajando.

Por eso repito que no se la den de vivos para criticar a la teoría, ni tampoco descubridores de algo si no saben lo q ya existe.

Mas bonito suena decir q la teoría esta en pañales y que falta pulir y otra cosa es decir tiremos la teoría a la basura.

Saludos

Oscar Piniella escribió:

charles escribió:

El si bemol no dista mucho si es que nos remontamos a la sexta napolitana que para no escribir un testamento explicativo te resumiria que la escala diatonica es una escala redusida de la serie de armonicos y el si bemol no esta lejos de ser parte de eso, saber usarlo ya es otra cosa.
Saludos

¿Es esta la ansiada explicación de la relación entre escala y armonía? Perfecto, veo que oficialmente pasamos de las leyes ortográficas. Me parece bien y me viene bien. El problema es que por más que lo leo no entiendo ni la sintaxis gramatical... quizá la distancia geográfica ha hecho que finalmente hablemos idiomas distintos. Lamento que no me haya quedado claro su argumentación cuando además nos anuncia un nuevo testamento que explicaría la relación entre la sexta napolitana y el séptimo armónico de un espectro ideal. Por favor, no se vayan a los Off-Topic, creo que el título del hilo es muy acertado.

No me considero, ni soy dueño de lo absoluto, pero al menos transmitiré mis pocas experiencias e investigaciones en el tratado de armonía q estoy escribiendo con la mejor voluntad que tengo, y como repito siempre: que lo lean los que desean.

Tampoco me creo descubrir nada, se pisar tierra, lo único que detallo es una forma y método de enseñar armonía que sea mas practico y explicativo.

Al menos inquietud existe por que ya me han separado muchos amigos y personas un libro, y de paso aprovecho a darles un agradecimiento a ellos por el interés que tienen en mi trabajo.

Saludos.

NOTA: en la respuesta anterior que escribi es séptimo y no sexto, para no ir del herror al error.

Tras el esfuerzo de leer varias veces el post anterior para descifrar tan precisa construcción léxica y sintáctica, confirmo que no podemos estar más en desacuerdo en nuestras respectivas concepciones musicales.

Obviando los dos primeros ¿párrafos? sobre el anarquismo e ignorancia, se ve clara su concepción de las tendencias musicales como compartimentos estancos y con nombres en mayúsculas. Obviamente no voy a tratar de convencerle de nada, desde el respeto que le tengo a todas las visiones (rigurosas) de la estética musical.

Alguien escribió:

es la escala do re mi fa sol la si do ( sea temperada o pura de armónicos ), el discriminante tuning no es diferencial extremo al rango auditivo humano por eso mismo muchos sistemas microtonales q existieron se acoplan al temperamento, salvo los que tengan discriminantes cercanos a cuartos u octavos de tono que comúnmente se exploran en la tendencia del MICROTONALISMO, es mas si remontamos a Arnold schoenberg podremos encontrar en los armónicos lejanos cuartos de tono, si no me equivoco a partir del armónico 32, por eso es muy herrado pensar q los que tocan contrabajo o instrumentos similares pisen siempre una misma nota, en realidad pisan desenas de notas similares pero q discriminantemente pertenecen a la esfera de una por q esos discriminantes escapan al rango audible.

Sin embargo, no me resisto a enumerar las "imprecisiones" (o herrores, incluso) que usted comete desde ese tono tan rimbombante. Tras el detalle de incluir la escala de Do Mayor, que siempre se agradece, nombra el discriminante tuning, que según usted no es diferencial extremo (?)para el oído humano. Para empezar, existen algunos sistemas de afinación aparte del temperado y del ¿puro de armónicos? (por ejemplo, el sistema pitagórico, el mesotónico, el de Zarlino...) que respetan en cierta medida la distribución y proporcionalidad armónica real, física, perceptible. De hecho, no sé qué opinarán los que lean esto (si no se han aburrido antes), pero un cuarto de tono es realmente muy perceptible para casi cualquier oído, de aquí a Lima (bueno, se conoce que no). Las afinaciones no temperadas han existido mucho antes y mucho después del microtonalismo (las escalas anteriormente nombradas serian microtonales en su rigurosa clasificación, y en la actualidad es inconcebible la música sin subdividir el semitono, aunque no entre en la categoría de música microtonal, por no pasar a valorar tradiciones musicales no occidentales).

Además, querría informarle de que no, no es necesario llegar al armónico 32 para encontrar cuartos de tono y afinaciones inexactas. El temperamento desvía ya el tercer y el quinto armónico, este último de manera ostensible; y volviendo al manido séptimo armónico, encontramos ahí ese primer cuarto de tono (un poco más, en realidad) de desviación con respecto a su versión temperada.

Podría seguir (la sexta napolitana, el bII de DoM, es si bemol, claramente...y usar libremente un si bemol es tendencia aleatoria...), pero me parece un abuso de espacio y un despropósito.

Para acabar, me quedo con:

Alguien escribió:

Por eso repito que no se la den de vivos para criticar a la teoría, ni tampoco descubridores de algo si no saben lo q ya existe.

Mas bonito suena decir q la teoría esta en pañales y que falta pulir y otra cosa es decir tiremos la teoría a la basura.

Qué mejor manera de autorretratarse. Un saludo.

lusho escribió:

Qué mejor manera de autorretratarse. Un saludo.

Como quieras verlo al final las personas deducen claramente quien es el que esta con ganas de tirar la teoria a la basura de forma anarquista.

Finalmente, ¿en que parte dije que un cuarto de tono es imperceptible?, no ponga cosas q no dije.

Y parece q no sabe lo q es un discriminante pero para no extenderle la explicasion y luego la entienda como le de la gana le dare un ejemplo:

Do y Do con un 1/10000 de tono (esto es una discriminante).

Alguien escribió:

Además, querría informarle de que no, no es necesario llegar al armónico 32 para encontrar cuartos de tono y afinaciones inexactas. El temperamento desvía ya el tercer y el quinto armónico, este último de manera ostensible; y volviendo al manido séptimo armónico, encontramos ahí ese primer cuarto de tono (un poco más, en realidad) de desviación con respecto a su versión temperada.

¿En el séptimo armónico un cuarto de tono temperado? .....¿versión temperada?



A quien quiere engañar, a las demostraciones me remito ¿de donde saca tal absurdo que en el séptimo armónico aparece un cuarto de tono temperado?

Espero que no me salga con la aberracion de responder que se habla de aproximar al SI .

dejo la serie armonica:

do do mi do mi sol sib do ...etc

¿en que parte esta?

charles escribió:

¿En el séptimo armónico un cuarto de tono temperado? .....¿versión temperada?
A quien quiere engañar, a las demostraciones me remito ¿de donde saca tal absurdo que en el séptimo armónico aparece un cuarto de tono temperado?

Luscho no quiere engañarle, ¿qué es lo que no entiendes? El séptimo armónico del espectro de Do NO es Sib sino un Sib cuarto de tono bajo. No hace falta sacar libros para impresionar a los amigos para saberlo. Y mira, hete aquí mi demostración, demostración de un no-matemático (si hay imprecisiones por favor no duden en corregirme los que sí parecen que saben de qué estamos hablando)

En el temperamento igual cada nota tiene la frecuencia de la anterior multiplicada por la raiz 12 de 2.
Así que partiendo del famoso La4=440Hz : (440hz) x (raiz12 de 2) = 466,16Hz
El Sib4 temperado tiene una frecuencia de 466,16Hz

Eso por un lado. ¿Es este sib4 el séptimo armónico de un Do2? Vamos a verlo
446,16Hz x (raiz 12 de 2) x (raiz 12 de 2) = 523,25Hz (Do5), lo dividimos tres veces entre 2 para trasponerlo tres octavas y llegar a do2: 65,41Hz y ahora de aquí como usted sabrá las frecuencias del incontestable espectro son el producto de la frecuencia base por el numero del armónico en cuestión. Buscamos el séptimo armónico 65,41Hz x 7 = 457,87
El séptimo armónico de Do2 tiene una frecuencia de 457,87

Nada de 1/10000 y otras tonterías que se están diciendo, hay más de 8Hz de diferencia, lo cual es perfectamente discriminable. Lo que es denunciable es que Charles desde Perú siga empeñado en su visión "temperada" y por supuesto "incontestable" del espectro. Y lo aplica hoy para justificar el modo mixolidio b6 del mismo modo que lo podría aplicar para calcular el tiempo de cocción de unas lentejas con chorizo y ganar adeptos perplégicos con ello. En resumen, una aberración.

Oscar Piniella escribió:

charles escribió:

¿En el séptimo armónico un cuarto de tono temperado? .....¿versión temperada?
A quien quiere engañar, a las demostraciones me remito ¿de donde saca tal absurdo que en el séptimo armónico aparece un cuarto de tono temperado?

Luscho no quiere engañarle, ¿qué es lo que no entiendes? El séptimo armónico del espectro de Do NO es Sib sino un Sib cuarto de tono bajo. No hace falta sacar libros para impresionar a los amigos para saberlo. Y mira, hete aquí mi demostración, demostración de un no-matemático (si hay imprecisiones por favor no duden en corregirme los que sí parecen que saben de qué estamos hablando)

En el temperamento igual cada nota tiene la frecuencia de la anterior multiplicada por la raiz 12 de 2.
Así que partiendo del famoso La4=440Hz : (440hz) x (raiz12 de 2) = 466,16Hz
El Sib4 temperado tiene una frecuencia de 466,16Hz

Eso por un lado. ¿Es este sib4 el séptimo armónico de un Do2? Vamos a verlo
446,16Hz x (raiz 12 de 2) x (raiz 12 de 2) = 523,25Hz (Do5), lo dividimos tres veces entre 2 para trasponerlo tres octavas y llegar a do2: 65,41Hz y ahora de aquí como usted sabrá las frecuencias del incontestable espectro son el producto de la frecuencia base por el numero del armónico en cuestión. Buscamos el séptimo armónico 65,41Hz x 7 = 457,87
El séptimo armónico de Do2 tiene una frecuencia de 457,87

Nada de 1/10000 y otras tonterías que se están diciendo, hay más de 8Hz de diferencia, lo cual es perfectamente discriminable. Lo que es denunciable es que Charles desde Perú siga empeñado en su visión "temperada" y por supuesto "incontestable" del espectro. Y lo aplica hoy para justificar el modo mixolidio b6 del mismo modo que lo podría aplicar para calcular el tiempo de cocción de unas lentejas con chorizo y ganar adeptos perplégicos con ello. En resumen, una aberración.

El q no entiendes eres tu, y te lo demostrare con lo escrito:

Alguien escribió:

si remontamos a Arnold schoenberg podremos encontrar en los armónicos lejanos cuartos de tono, si no me equivoco a partir del armónico 32

Claramente hable de los armónicos y no de compararlos con la afinación temperada.

Entonces de donde saca la refutación "no es necesario llegar al armónico 32 para encontrar cuartos de tono y afinaciones inexactas" si en ningún lado se hablo de comparar diferencias microtonales con el temperamento.

Por tanto en que parte y lugar estoy empeñado con una visión temperada e incontestable del espectro, otra vez citas cosas que nunca dije, es mala defensa agregar cosas de más.

Ahora paso a corregirte tu afirmación donde la diferencia del Bb de armónicos y el temperado se diferencia en un cuarto de tono:

Bb temperado: 466.64 ( http://home.broadpark.no/~rbrekne/refer ... ts-hz.html )

Bb de armónicos: 462 Hz ( http://es.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%B3nico )

Finalmente: 466.64 - 462 = 4.64 Hz de diferencia.

Ahora veamos cuantos hertz de diferencia tiene el semitono de Bb a B en la forma de armónicos y temperada:

Temperada: entre Bb y B hay: 493.883 - 466.164 = 27.179

De armónicos: entre Bb y B hay: 495.5 - 462 = 33.5

Finalmente he demostrado la tremenda burrada que se comete al pensar que entre Bb temperado y Bb de armónicos existe "UN CUARTO DE TONO".

Por que en los 2 sistemas de afinación la diferencia de semitonos es de 27.179hz (temperada) y 33.5hyz (de armónicos, y sin embargo la diferencia de afinaciones entre el Bb temperado y de armónicos es solo 4.64hz, ni siquiera la quinta parte de un semitono, es decir ni siquiera es una decima de tono y me salen con la barbaridad q hay un aproximado de cuarto de tono.

No subestimen a la gente que si hablamos de física se entender mucho ese campo.

Ahora lo del 1/1000 de tono si es una discriminante y no hable de que se trata de alguna relación entre notas de los armónicos.

Veo que también no sabes lo q es una discriminante, bueno, te lo comparto:

El discriminante es una cantidad pequeña, tan pequeña que tiende a cero.

En álgebra, el discriminante de un polinomio es una cierta expresión de los coeficientes de dicho polinomio que es igual a cero si y solo si el polinomio tiene raíces múltiples en el plano complejo. Por ejemplo, el discriminante del polinomio cuadrático

El análisis discriminante es una técnica estadística multivariante cuya finalidad es analizar si existen diferencias significativas entre grupos de objetos respecto a un conjunto de variables medidas sobre los mismos. La naturaleza de las variables debe ser para el caso de la dependiente categórica y para la(s) independiente(s) cuantitativa.

En caso de que estas diferencias existan, intentará explicar en qué sentido se dan y proporcionar procedimientos de clasificación sistemática de nuevas observaciones de origen desconocido en uno de los grupos analizados.

en la música podemos ver discriminantes al hallar frecuencias, por ejemplo la progresión geométrica entre notas de la afinación temperada cuya razón es la raíz doceava de 1/2 mientras el sonido se hace agudo, a medida q la progresión crece la frecuencia COMIENSA A TENDER A CERO.

Por ejemplo en las octavas:

440

220

110

55

----etc.

Como verán la progresión seria 440/2^n, cuando n tiende a infinito el limite es cero.
El concepto de discriminante ha sido generalizado a otras estructuras algebraicas además de los polinomios, incluyendo secciones cónicas, formas cuadráticas y cuerpos de números algebraicos. Los discriminantes en la teoría de números algebraicos están fuertemente relacionados y contienen información sobre ramificaciones. De hecho, los tipos de ramificación están relacionados con tipos más abstractos de discriminantes, lo que convierte esta idea algebraica en capital en muchas aplicaciones.

Me parece fascinante que entienda mucho de física, simplemente demuéstrelo (como ejemplo, no puede medirse la distancia semitonal en diferencia de herzios, sino como proporción, y la progresión que ha expuesto es descendente, no ascedente, y por tanto no es armónica). Sin embargo, otros párrafos de su exposición son sorprendentemente brillantes, con todas las tildes y correcciones ortográficas de repente...

Mire, copiar artículos de la Wikipedia está genial, pero yo ya me he cansado de este tema. Encantado de haberle conocido, siga sentando cátedra y suerte con su libro.



Un saludo para todos y en especial para el pobre guitarrista del La-Fa-Sol-La que se ha tragado todo este rollo sin venir a cuento.

charles escribió:

Ahora paso a corregirte tu afirmación donde la diferencia del Bb de armónicos y el temperado se diferencia en un cuarto de tono:
Bb temperado: 466.64 ( http://home.broadpark.no/~rbrekne/refer ... ts-hz.html )
Bb de armónicos: 462 Hz ( http://es.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%B3nico )
Finalmente: 466.64 - 462 = 4.64 Hz de diferencia.
(...)
No subestimen a la gente que si hablamos de física se entender mucho ese campo.

Fantástico. ¡Te montas una elucubración a partir de dos datos sacados de dos fuentes distintas y EXCLUYENTES! Según la primera fuente Do2 tendría 65,25Hz, según la segunda fuente Do2 tiene 66Hz. ¿Eres consciente? Y claro, unos cuantos decimales sí importan, y mucho, si vamos a estar multiplicando con ellos. Yo hice mi exposición a partir de un sólo dato porque soy consciente que hay varias afinaciones posibles (unos afinan a 440, otros a 444, los barrocos en 430 [de esto no estoy seguro])

Además, usted no es tonto. Usted también lo sabe pero lo usa para todo lo contrario: para mezclarlo todo y crear un batiburrillo que nadie comprende, y como nadie lo comprende, le creen y le compran el libro. Usted un genio: Siga usted amaravillando a los foreros a base de copypastes inconexos sobre la evolución de la música en el S.XX, justificando un modo de LA mediante el espectro de SOL, poniendo como bibliografía lo mismo la wikipedia que la teoría de las supercuerdas. Ha sido un placer conocerle.

Alguien escribió:

si el amigo pregunta por su sucesión LA SOL FA MI, no hace falta que entienda todas las corrientes compositivas contemporáneas, por mas interesantes que sean. No está mal que las conozca, pero no vienen al caso de acuerdo a su duda inicial.

No podría estar mas de acuerdo, es importante no VACUNAR a la gente contra la teoría.

No necesito maravillar a nadie, y solo copio lo q hay en internet para ahorrarme tiempo en escribir, mientras lo q no hay lo comparto, en cualquiera de los casos no especulo como varios lo han hecho.

Alguien escribió:

Además, usted no es tonto. Usted también lo sabe pero lo usa para todo lo contrario: para mezclarlo todo y crear un batiburrillo que nadie comprende, y como nadie lo comprende, le creen y le compran el libro. Usted un genio: Siga usted amaravillando a los foreros a base de copypastes inconexos sobre la evolución de la música en el S.XX, justificando un modo de LA mediante el espectro de SOL, poniendo como bibliografía lo mismo la wikipedia que la teoría de las supercuerdas. Ha sido un placer conocerle.

Cálmese, que eres otro mas que habla por todos, eso de decir que nadie lo comprende es absolutista pero la respeto, felizmente en las clases que doy no e tenido problemas en mis alumnos con eso de que no comprenden, y eso que son alumnos con estudios musicales, si tiene algo contra mi dígalo desde su opinión pero no meta a todos en el mismo saco.

Finalmente gracias por algunos pequeños elogios que leo por ahi pero repito con toda modestia q mi intencion no es hacer quedar mal a nadie, simplemente comparto y participo, en ultimo de los casos es un comentario mas de un mortal como todos.

Saludos

zazueta escribió:

Alguien escribió:

si el amigo pregunta por su sucesión LA SOL FA MI, no hace falta que entienda todas las corrientes compositivas contemporáneas, por mas interesantes que sean. No está mal que las conozca, pero no vienen al caso de acuerdo a su duda inicial.

No podría estar mas de acuerdo, es importante no VACUNAR a la gente contra la teoría.

estoy de acuerdo con eso de no VACUNAR a la gente contra la teoría, creo que mas bien seria ordenarla en el orden de las tendencias q existen.

Alguien escribió:

No necesito maravillar a nadie, y solo copio lo q hay en internet para ahorrarme tiempo en escribir,

Alguien escribió:

felizmente en las clases que doy no e tenido problemas en mis alumnos con eso de que no comprenden, y eso que son alumnos con estudios musicales,