Exceso de graves en sala ya insonorizada.

#1 por Moontower el 12/01/2009
Saludos hispasónicos, les expongo mi caso a ver si alguien puede echarme una mano,

Dispongo de un estudio recién montado donde la sala de grabación está debidamente insonorizada por la empresa acústica integral. Posteriormente a la construcción de la sala, la gente de Decibel Ingeniería Acústica me vinieron y me hicieron las pruebas pertinentes para certificar la acústica de la sala. Así, a grades rasgos, podríamos decir que el aislamiento de cara al vecino de arriba es de unos 84 dB de promedio según el estudio (Unos 63 dB a frecuencias bajas - 60 hz y unos 96 dB a frencuencias altas - 5000 Hz). Vamos, supongo que os hacéis a la idea. La sala, todo hay que decirlo, está bastante vacía y cuenta con 3 panales de acustiforo absorvente en el techo así que como un techo falso. Ahh, éstas son las medidas de la sala - 4.20 m. de largo por 3.20 m de ancho por 2.90 m. de alto!!!.

Total, que cada vez que grabamos una batería, el hijoputa de arriba (Viejecito jubilado que en vez de irse al bar a tomarse unos bailys y echar una partida de cartas se está todo el puto día en casa viendo la tele), viene a darme la vara con que oye cosas, ruidos y que le molesta, y que es inadmisible... blablabla. Yo, a falta de que tenga todos los papeles del estudio en regla de cara a poder afrontar una visita sorpresa de la policía local, pues prefiero curarme en salud y hacer todo lo posible para que los graves se escapen en menor cantidad al piso de arriba.

Se me ocurren varias soluciones, pero no sé hasta qué punto serían viables para absorver sobre todo los graves del bombo y las timbalas. Por ejemplo, construir una tarima con patas de goma para la batería y ponerla encima de una buena alfombra gruesa. También he pensado llenar la sala de armarios repletos de material absorvente, pero vamos, no voy muy sobrado de espacio... He visto por ahí lo de las trampas de graves, ¿Alguien sabe hasta qué punto son efectivas?, ¿Cuánto pueden llegar a reducir a nivel de dB's? En fin, que estoy desesperado porque faena tengo, pero cada vez que grabo baterías el anciano baja con sus amenazas y sus lamentaciones. Y yo me he dejado un ojo de la cara para que la sala esté correctamente insonorizada.

Coméntenme sus opiniones!!!!

Javi
Subir
#2 por Raul Martinez el 12/01/2009
Muy buenas,

Me limitaré a responder a las posibles soluciones que planteas para mejorar el "aislamiento" del local.

"Construir una tarima con patas de goma para la batería y ponerla encima de una buena alfombra gruesa"

Si el estudio de grabación lo realizó Acústica Integral (¿Josep Sanmartí quizas?) supongo que ya realizarían un suelo flotante con silent-blocks+absorvente+solera para evitar las transmisiones que indicas. Así que si ya tienes un suelo flotante de poco servirá la solución que planteas, o mejor dicho algo hará, pero no será efectivo.

"También he pensado llenar la sala de armarios repletos de material absorvente, pero vamos, no voy muy sobrado de espacio... He visto por ahí lo de las trampas de graves,"

Para tratar las bajas frecuencias te recomiendo antes unas trampas de graves que armarios repletos de absorvente. Con este material puedes rebajar el nivel sonoro del campo reverberante, y e indirectamente el nivel global de la sala (en bajas frecuencias), pero con esto no esperes aumentar el aislamiento en 20 dB. Ten en cuenta que la finalidad de las trampas de graves es corregir defectos acústicos de la sala, no aumentar su aislamiento.

Por otro lado si la sala la usas para grabar instrumentos acústicos, como es una batería, y la dejas "sorda" introduciendo absorventes quizás las tomas que realices después no sean de tu agrado. Esto sería como meter una manta dentro del bombo de la batería, sonará menos, pero quizás ese no es el sonido que buscas.

Por ultima opción siempre te quedará grabar con una batería electronica.


Un saludo
Subir
--32611--
#3 por --32611-- el 13/01/2009
Yo no lo veo tan claro. 60dB de aislamiento a 63Hz es una auténtica burrada ¿Eso se midió con un altavoz como el de mi avatar? ¿Hay algún bache abrupto en la curva?

¿Se midió ruido de impacto con una máquina con una especie de martillos?

No descarto que sea un problema de transmisión estructural, en ese caso sí puede venir bien una tarima flotante pero su cálculo es más complicado: como ya tienes un suelo flotante, la interacción de ambos puede ser peor que uno sólo en ciertas frecuencias.

Poner trampas de graves poco puede hacer aunque fuese por vía aérea, eso sí: las típicas de gomaespuma para las esquinas absorben de todo menos graves.

Piensa que si hubiera alguna solución sencilla, ya la hubieran puesto en práctica los técnicos.
Subir
#4 por Ferdis el 14/01/2009
nearfield escribió:
Poner trampas de graves poco puede hacer aunque fuese por vía aérea, eso sí: las típicas de gomaespuma para las esquinas absorben de todo menos graves.


Coño....sorprendido me quedo con esto....¿no se supone que las trampas de graves en las esquinas son lo mejor para los graves de las ondas estacionarias?
Subir
--32611--
#5 por --32611-- el 14/01/2009
El tema se ha hablado bastante, el caso es que los materiales porosos absorben porque el aire pasa a su través por rozamiento, de manera que cuanta más velocidad haya, más eficaces son.

Las trampas diafragmáticas absorben porque la presión las deforma. Cuanta más presión haya, mejor.

La condición de un modo estacionario es de desfase entre presión y velocidad (como en una resonancia en un circuito con voltaje y corriente) de manera que en las esquinas hay más presión (suena más) y separándonos de ellas hay más velocidad (suena menos).

El absorbente poroso habría que colocarlo donde suene menos (separado de la pared, o en un grosor muy grande) y el diafragmático donde suene más (pared o esquina).
Subir
#6 por Eduardoc el 14/01/2009
Ventilador escribió:
Coño....sorprendido me quedo con esto....¿no se supone que las trampas de graves en las esquinas son lo mejor para los graves de las ondas estacionarias?


Las trampas de graves son muy buenas y evidentemente absorben graves, pero si el problema está en frecuencias muy graves un trampa diafragmática puede ser más efectiva, ya que las trampas de graves de material poroso no bajan muy muy abajo.

http://www.auralex.com/testdata/test/mastertable.pdf

Saludos
Subir
--32611--
#7 por --32611-- el 14/01/2009
Viendo cómo miden los MegaMAX-Wall Panels 02 que se han medido "free standing" queda claro que separar un absorbente poroso de una esquina es una buena idea ¿No?
Subir
--32611--
#8 por --32611-- el 15/01/2009
Por cierto, esta parte es muy interesante:

1Values reported as octave-band absorption coefficients in accordance with ASTM C423.
2MAX-Wall and MegaMAX-Wall tested free standing in chamber per Section 12.1.4 of ASTM C423. Values reported in each band are sabins per unit.
3Data also approximate absorptive effect of DST-Rs, Q'Fusors and ProFusors
4Estimated - Partial area of chamber floor floated using PlatFoam to mimic real world conditions. Not in strict compliance with ASTM E492.
5Panels were mounted on spacers, but not placed in the official test area. They were spread out in the lab to mimic a competitor's placement of a similar device. Absorption values are sabins/unit.
O sea que para medir la absorción separan los materiales y no los ponen en el lugar apropiado.

Por cierto, para pasar de sabins per unit a coeficientes adimensionales (los alfas de toda la vida aproximadamente), un panel de 20"x48"x2caras habría que multiplicar por: 1ft^2/(20"x48"X2)=0.075

Muy interesante la letra pequeña.
Subir
#9 por Moontower el 19/01/2009
nearfield escribió:
Yo no lo veo tan claro. 60dB de aislamiento a 63Hz es una auténtica burrada ¿Eso se midió con un altavoz como el de mi avatar? ¿Hay algún bache abrupto en la curva?

¿Se midió ruido de impacto con una máquina con una especie de martillos?

No descarto que sea un problema de transmisión estructural, en ese caso sí puede venir bien una tarima flotante pero su cálculo es más complicado: como ya tienes un suelo flotante, la interacción de ambos puede ser peor que uno sólo en ciertas frecuencias.

Poner trampas de graves poco puede hacer aunque fuese por vía aérea, eso sí: las típicas de gomaespuma para las esquinas absorben de todo menos graves.

Piensa que si hubiera alguna solución sencilla, ya la hubieran puesto en práctica los técnicos.


Efectivamente, se midió con ese mismo altavoz omnidireccional con ruido rosa. 2 empresas acústicas diferentes que han visto el certificado que me hicieron de la sala coinciden en que el aislamiento es brutal. Por eso no entiendo que el vecino siga quejándose tanto.

Exactamente las medidas son:

63 Hz - 60.6 dB
125 Hz - 71,6 dB
250 Hz - 81 dB
500 Hz - 84 dB
1000 Hz - 89.6 dB
2000 Hz - 93,4 dB
4000 Hz - 94.7 dB

Todo el mundo me ha aconsejado hacer una tarima y según he mirado, lo mejor sería construirme una con aglomerado de poliuretano de 20 mm de grosor (de ese negro hortera de colorines) con una densidad de 120/150 kg / metro cúbico y 2 capas de madera DM a modo de sandwitch, todo ello recubierto de moqueta, ¿Qué os parece?.
Subir
#10 por Raul Martinez el 19/01/2009
Buenas tardes,

El aislamiento acústico que planteas es mas que bueno.

Me repito en lo que dije al principio. Asegurate que cuando realizaron la obra de insonorizacion no ejecutaron ya un suelo flotante.

De todas maneras la solución que planteas es facil de ejecutar y proporciona buenos resultados. Otra opción sería emplear tacos elásticos (tipo Sylomer) para la construcción del suelo flotante.
Subir
#11 por Moontower el 20/01/2009
Saludos Raul, la obra ya cuenta con suelo flotante! Aún así, tengo entendido que quizá si hay algún escape por vibración, con una nueva tarima como la descrita, solventaríamos el problema!!

J
Subir
--32611--
#12 por --32611-- el 20/01/2009
Moontower escribió:
Efectivamente, se midió con ese mismo altavoz omnidireccional con ruido rosa. 2 empresas acústicas diferentes que han visto el certificado que me hicieron de la sala coinciden en que el aislamiento es brutal. Por eso no entiendo que el vecino siga quejándose tanto.

El caso es que la molestia es difícil de cuantificar.

Esa fuente omnidireccional es cojonuda (aunque yo no soy objetivo) y el hecho de que pueda medir aislamientos tan altos a 63Hz lo demuestra pero hace falta una pequeña ayuda: un ruido de fondo bajo, y es posible que al tener un ruido de fondo tan bajo, la molestia sea mayor.

El suelo flotante es un sitema masa-muelle, y la tarima es otro. Cuando pones dos sistemas de este tipo pueden aparecer resonancias y funcionar los dos peor que uno sólo, por eso creo que Raúl te está insistiendo tanto:
Alguien escribió:
Me repito en lo que dije al principio. Asegurate que cuando realizaron la obra de insonorizacion no ejecutaron ya un suelo flotante.


Sylomer, aparte de tacos tiene planchas (a mí en una ocasión llegaron a hacerme piezas a medida). Son caretes pero merece la pena: No conozco otros que den tantos datos técnicos como ellos (módulo de Young dinámico a 11 años con distintas cargas) y encima te calculan con su software el resultado, en mi caso aunque no se lo había pedido.

El ensayo de impacto vendría muy bien.

Yo haría lo siguiente:
1) Subir a casa del vecino cuando alguien toque la batería y grabar el sonido que le molesta.
2) Calcular una tarima con la frecuencia más molesta y los datos del suelo flotante
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo