Excitador aural de agudos y graves?

Algún buen excitador aural de agudos y graves????

BBE

Imagen no disponible


http://www.bbesound.com/products/maxim/D82/index.asp

Saludos

Gracias eduardoc, jo con imagen y to.

sin duda el SPL Sound Performance Lab TUBE-VITALIZER, no tengo foto pero suena muy organico y menos digital que otras unidades como APHEX o BBE.

El SPL Tube Vitalizer se usa también en directo insertado en el master? O es más recomendable un Finalizer, un Avalon Vt-747 o algo así?
Salu2.

Dentro del SPL Vitalizer,esta la version a valvulas TUBE -VITALIZER,pero su tecnologia parte del SPL Vitalizer Stereo Model 9736.
¿Alguien podria hablar sobre estos aparatos?

Yo tengo el SPL Vitalizer Stereo,sus conexiones RCA no me gustan demasiado,pero a veces lo aplico solo su "Stereo Expander",para ganar en campo estereo.

eduardoc,
cual es la diferencia entre la BBE d82 y la version anterior. Tienes idea?
Ha mejorado en algo el sonic maximizer?

No lo he probado, en principio es una mejora de la versión anterior y parece ser que suena mejor........, de momento sigo usando la versión anterior...

Saludos

acabo de probar hace una semana el BBE y me he dado cuenta que le resta pegada a los graves, poca pero se nota.

El nuevo? El d82?

si! y otra cosita para no abrir otro hilo.

Algun ejemplo del efecto que produce cuando se aplica el dithering y cuando no, porque yo no escucho diferencia alguna de "con" y "sin".

eduardoc escribió:

El nuevo? El d82?

si ese mismo educardoc

Si te refieres sólo a excitador aural, sin compresión como los BBE u otros, pues el Aphex Aural Type C modelo 250.

http://www.aphex.com/pdf/250/Aphex_250_4p_slip.pdf

Creo que sale por unos 1200 euros.

Ese es "el excitador aural".
Aphex lo descubrió, diseñó y fabricó.
Es el original, el auténtico y creo que el que mejor hace el trabajo de excitador aural.
Tienes un montón de parámetros por canal.

Ese cacharro es analógico 100% y diseñado y fabricado desde hará 20 años.
Todos esos discos de los 80 y 90, se masterizaron y/o mezclaron usando estos Aphex 250 Type III.

http://www.aphex.com/250.htm

Ese es el cacharro más original, analógico y auténtico, ya que APHEX son los que lo diseñaron.

Alguna vez los he visto por Ebay en 350 euros o así. Lo que es un chollo.

cómico, que de opiniones tan dispares.

elmalo escribió:

si! y otra cosita para no abrir otro hilo.

Algun ejemplo del efecto que produce cuando se aplica el dithering y cuando no, porque yo no escucho diferencia alguna de "con" y "sin".

El dithering es un ruido a un nivel de ciertos dbs. Que se aplica en una frecuencia determinada, normalmente muy alta, para que no sea audible pero sí beneficie el proceso de conversión a otra tasa inferior de bits.
Ese ruido sirve para que en pasajes de bajo volumen, como por ejemplo colas de reverbs, siempre haya una señal mínima de ciertos dbs(la de ese ruido), con el fin de que no se reduzca de forma audible la pérdida de calidad por falta de bits.

Creo que la relación de calidad/bits, es que por cada -6dbs pierdes un bit.
Es una de las razones por la que los que saben, comprimen las señales en digital.

A lo que vamos.
No se hasta que punto es capaz un dithering de reducir la pérdida dinámica al reducirse la tasa de bits, pero si que garantiza menos "carraspeo" en las colas de reverbs o pasajes de bajo volumen.

Coge un archivo cualquiera, y escúchalo a 24 ó 16 bits. Luego a 8 bits.
Esa gran pérdida de calidad es la que se intenta mantener con el dithering. Y se consigue.
Y ese efecto de baja calidad con ese ruido, es el que tienen los pasajes de bajo volumen (bastante bajo volumen si hablamos de la pérdida de 1 bit por cada -6 dbs en la señal).

Samplea una cola de reverb, y verás como carraspea a menos bits. Cuanto más al final, peor calidad. Eso es porque aunque trabajes a 24 bits, la cola, hasta llegar al -inf dbs va reduciendo su tasa de bits (la conversión digital la va reduciendo).

Los bits son una cuadrícula de 8x8 casillas, o de 16x16, o de 24x24. Ahora dibuja una onda con esas casillas. coloreando las casillas por completo para dibujar la onda.
Todas las que quedan sin colorear por arriba, son bits no utilizados. Es un ejemplo un tanto brutote, pero lo explica de forma gráfica.
Al reducir el volumen, ocupas menos casillas en el gráfico. Y a menos bits, la onda está menos definida (menos calidad) Es exactamente eso. Con el dithering aseguras, con una señal alta pero fuera del rango que escuchamos, que toda la conversión se realiza con un mínimo de dbs, y por lo tanto de bits reales.

No se si me he explicado bien. Escribo demasiado.

Si tienes un analizador tipo PAZ, aplica un dithering poco disimulado (de estos que se llaman Ultra o cosas así) a una señal de muy muy pocos dbs o incluso a una señal de - inf dbs. El gráfico de frecuencias te mostrará el dithering seguramente de los 22Khz para arriba, en algún punto concreto, un pico de señal. Ese es el dithering. prueba a conectarlo-desconectarlo, y ya sabrás donde está el dithering y que es realmente.
Yo no tengo pc en el estudio, sino, lo probaría ahora mismo. Y es que este pc no tiene nada de música, es para internet.

El dithering lo notarán tus oídos, al comparar una u otra mezcla, pero no es un proceso en sí como una eq o un compresor, que se notan mucho.

Seguramente haya gente por el foro que está empollada en eso. No estaría mal abrir un hilo.