Existe diferencia entre 96khz y 192khz?

  • 1
nork
#1 por nork el 31/10/2006
es una duda que siempre he tenido, pero que siempre olvid preguntar. Nevesito comprar una tarjeta, estoy entre la traveler o la motu 8 pre (por el tema de que tiene ocho canales para mic)... he visto que la traveler llega hasta los 192khz y la 8pre hasta 96khz. Las preguntas son:

1) existe realemente un diferencia auditiva entre grabar a 96 que a 192?
2) yo sigo grabando a 48khz como mucho, que gano grabando a más resolucion?
3) Que uso se le da a una grabación a tantos Khz?, es mejor a la hora de masterizar?, de mezclar?

un saludo
Subir
Futhark
#2 por Futhark el 31/10/2006
1) estoy bastante seguro de que no la podrías percibir
2) 48kHz no es la resolución, es la frecuencia de muestreo, subiéndola lo que harás será tomar más muestras por segundo del sonido que estás grabando, aunque 48 ya me parece suficiente. La resolución son los 16 o 24 bits.
3) A partir de esas frecuencias ya no se qué es lo que mejora.

Espero haberte sacado alguna duda, saludos.
Subir
nork
#3 por nork el 31/10/2006
eso... la frecuencia de muestreo... a estas horas de la mañana uno no sabe lo que dice! :D

pues entonces no se... me he quedao igual, jeje! si dudablemente se pueden percibir y no se sabe en que mejora, para que se trabaka a 96 o 192khz?! supongo que algun uso tendra, a ver si alguien nos lo cuenta y nos saca de dudas! :D
Subir
Futhark
#4 por Futhark el 31/10/2006
bueno he sido poco explicito con lo de 'estoy bastante seguro que no la podrias percibir..', yo creo que es imposible que el oido humano aprecie la diferencia, la ventaja de uno respecto al otro tiene que estar al masterizar.
Subir
miura
#5 por miura el 31/10/2006
sinceramente creo que no ni con los mejores equipos se podrá percibir, pero si te sirve de ayuda la traveler, que yo tengo, va de maravilla y si suelo grabar a 192 las 4 entradas de micro, aunque no note la diferencia.
El otro modelo no lo conozco.
Suerte.
Subir
martinakus
#6 por martinakus el 31/10/2006
HOla. Creo q la razón de usar frecuencias de muestreo tan altas es para que después del procesado que hagamos a la señal se pueda reconstruir esta mas fielmente, lo que se llama sobremuestreo. Esta es la razón de utilizar frecuencias de muestreo mayores a las que luego tenemos en el CD, es el caso de muestrear a 48 y 92 kHz creo. Un saludo
Subir
nork
#7 por nork el 31/10/2006
pero realmente sonaria diferente el masterizar un disco que ha sido grabado a 48khz que a 192khz?!
Subir
santigt
#8 por santigt el 01/11/2006
Todavía no he visto un estudio que grabe más de 24 bit 48 khz
Subir
santigt
#9 por santigt el 01/11/2006
Sinceramente a veces me quedo flipado viendo cómo por un lado el marketing nos vende cosas "impresionantes" capaces de hacer virguerias con el audio e incluso nos venden actualizaciones de software con "nuevas funciones sin las que no podríamos vivir" y la gente como zombies detrás del último cacharrito pal estudio sólo por decir que lo tiene, porque finalmente la mayoría no le saca ni el 20 % del rendimiento.

Nos venden cosas a 192 khz ¡¡¡PORQUE ESO HACE MARAVILLAS AL AUDIO" cuando todavía no he visto un estudio profesional pasando de los 24 bit 48khz y más pena me da cuando veo a gente dándole vueltas a ver qué se compra pensando que "joder es que este bicho va a 96 khz pero es que este va a 192 khz qué pasada tíoooo", y total ¿para qué? para acabar metiendo toda su música hecha con aparatos de no se cuantos euros capaces de frecuencias XXXX en un maldito ipod, o sea, mandando al carajo todo el trabajo hecho y el dinero invertido.

Postdata: es que flipo con la basca y con el marketing barato que les hacen tragar.

Atentamente un profesional en activo.

¡¡Chicos este no fui yo, aquí hay alguien conmigo leyendo este hilo y se estaba mordiendo la lengua asi que nada dejé que se desahogara, de todas maneras estoy de acuerdo con el, pero cada quien que haga lo que quiera con su música.
Subir
sound_perfect
#10 por sound_perfect el 01/11/2006
Lo que ganas grabando a 192 khz es comprarte otro disco duro porque acabras con el que tienes ya que te ocuparan mas las grabaciones jejeje, weno en realidad no se realmente si se gana o no si lo apreciamos o no...yo que se jejejeje, aunque en un topic de esta web lei que seria mejor usar multiplos de 44.1 khz que es la frecuencia que usa el soporte que donde va acabar tu musica (CD) para el sobremuestreo como bien dice "martinakus" asi que si te he servio de gran ayuda aunque el otro consejo que te doy es, Vivaldi no tenia ni p*** idea de frecuencias de muestreo jajajaja asi que no te preocupes para todo hay solucion menos para una mierda de cancion...

Saludosss
Subir
MerlinElMago
#11 por MerlinElMago el 01/11/2006
Alguien escribió:
cuando todavía no he visto un estudio profesional pasando de los 24 bit 48khz


Pues chico, se conoce que has visto más bien pocos, o al menos pocos modernos. Lo cierto es que 96KHz ya es casi un estándar.

Respecto a la pregunta inicial:

Creo que sí que se puede percibir, pero no en la manera que Ustedes dicen. A ver, me explico:
El oído humano es capaz como mucho de llegar a percibir sonidos hasta 20KHz, a partir de allí, solo los perros (u otros animales) los escuchan. Teniendo en cuenta éste hecho, ¿por que se puede apreciar entonces una diferencia entre 22KHz y 44.1KHz o 48KHz (a igual resolución)? Describiendo en palabras sencillas, el sonido con más freq. resulta ser más cristalino...y eso creo que sí se nota.Es mi opinión.
Ahora: ¿Hace falta grabar a más de 96KHz? Creo que no, porque la relación entre la mejoría (que es muy pequeña y casi inapreciable - ¡ojo digo casi!) y los recursos que consume (HDD, CPU etc.), no compensa. Sobre todo si luego lo vas a grabar en un CD...

Saludos
Merlin
Subir
forneret
#12 por forneret el 01/11/2006
hombre, a mas muestras, mas fidelidad, pero tambien mas capacidad en el disco, y total, para que?? si el CD es a 44.1KHz. todo dependera de cual sea el formato final. es como si te compraras un ferrari que puede ir a 400 para ir a 90
Subir
3oheme
#13 por 3oheme el 01/11/2006
O sea, que si haces música pa perros muestreas a 192 xD
Subir
nork
#14 por nork el 01/11/2006
vamos, que por lo que leo, mejor que no me complique la vida y siga grabando a 48/24... ya decia yo que siempre que probaba a 192 mi perro se ponia al lao mia moviendo la cola y el gato se acoplaba encima del triton! :D
Subir
santigt
#15 por santigt el 01/11/2006
Alguien escribió:

Pues chico, se conoce que has visto más bien pocos, o al menos pocos modernos. Lo cierto es que 96KHz ya es casi un estándar.


No te voy a decir quién soy, ni dónde trabajo, ni tampoco espero que me digas en dónde has visto tú eso. Es una cuestión de 0 y 1 el uso de 48 khz y no 96 khz, simplemente por el formato final elegido, a saber, un cd. Para que entiendas así rapidito, digamos que un cd se lleva mejor con múltiplos de 4 que con los 96 khz.

Qué los hayas visto por ahí en algún estudio, perfecto, también empezaremos a verlos a 192 khz y no por eso serán más modernos, y lo que de verdad importa, sonarán mejor, simplemente por lo que te dije, que lo metemos todo en un cd. Si hablaramos de dvd audio y demás si te daría la razón, pero en un cd tajantemente no.

Al final es como todo, hay fontaneros y fontaneros, no me preocupa si esos ingenieros han estudiado en CEAC, me preocupo por cómo sonamos en mi trabajo y los verdaderos profesionales con los que contamos.

Postdata: sigo siendo el mismo profesional en activo, nada de santigt.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo