Han cesado a Ana Pastor

No veo el jolgorio ante el regreso de Ana Pastor a la tele nacional...

http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2013/06/03/ana-pastor-el-objetivo-jose-maria-aznar-eres-andalucia-sexta.shtml

http://www.vertele.com/noticias/ana-pastor-tras-su-objetivo-ya-hay-politicos-cabreados/

... ¿o se ha vendido a la caverna?.

tricky2k escribió:

No cambies, Klaus, se echa de menos el humor (aunque sea involuntario) en el foro.

Como ves no he cambiado nada, nada, nada

El planteamiento del programa antes de verlo no me entusiasmaba mucho. Para empezar eso de que los datos son objetivos no se lo cree nadie... ¿Qué datos presentamos? ¿Cómo los presentamos? ¿De qué fuentes provienen esos datos ? ¿No están manipulados? Eso ya implica un mínimo sesgo. La objetividad NO existe en periodismo, que nadie se engañe. Y en España, que hasta los datos del INE están manipulados para preservar la verdad del régimen, pues que quieres que te diga...

Y luego viendo el programa, la verdad, no me pareció nada del otro jueves. Aunque si digo la verdad, mejor tratado de lo que me esperaba. Eso sí, hablando del "milagro económico" de Aznar se quedaron cortos (desde mi punto de vista SUBJETIVO, claro... ) ya que por poner un ejemplo, en el tema de los impuestos (¿bajó o subió Aznar los impuestos?) se quedaron en un reduccionismo algo idiota en el que por lo visto poco más que existen el IVA y el IRPF. Es bastante más complejo el tema y tiene muchos más matices. Es más, hay datos que demuestran que Aznar subió la presión fiscal mientras en la media de la OCDE bajó.

Es decir, en mi opinión presentaron datos gruesos y llamativos con el fin de captar audiencia. Normal, ese es uno de los objetivos primordiales en una TV privada, junto con la de vender el mensaje que más beneficie a sus accionistas.


En este hilo se ha preguntado mucho si es necesaria una TV pública. Yo siempre he dicho que es IMPRESCINDIBLE. Ahora me pregunto si son necesarias las grandes TVs privadas más allá de los programas de puro entretenimiento, y mi respuesta es que son totalmente prescindibles.

dreamtopia escribió:

La objetividad NO existe en periodismo, que nadie se engañe. Y en España, que hasta los datos del INE están manipulados para preservar la verdad del régimen, pues que quieres que te diga...

Vaya, pues en la TVE de ZP todo era un milagro de ecuanimidad y transparencia...

tricky2k escribió:

¿Tú te enteraste (obviamente no) de que el PSOE cambió la legislación para que fuera necesario el consenso de 2/3 del Congreso en la elección del director de RTVE? ¿O que la representación política en el Consejo de RTVE fue la más plural de las habidas hasta la fecha? ¿O que nunca antes los informativos habían recibido tantos premios internacionales por, entre otras cosas, su imparcialidad?

Dime que es una pose, lo entenderé.

¿no?.

dreamtopia escribió:

En este hilo se ha preguntado mucho si es necesaria una TV pública. Yo siempre he dicho que es IMPRESCINDIBLE. Ahora me pregunto si son necesarias las grandes TVs privadas más allá de los programas de puro entretenimiento, y mi respuesta es que son totalmente prescindibles.

Yo aun iría más lejos... ¿para qué queremos empresas privadas pudiendo tenerlas 100% públicas?.

[ Imagen externa no disponible ]

Errr... quizás no estamos hablando de eso

klausmaria escribió:

Vaya, pues en la TVE de ZP todo era un milagro de ecuanimidad y transparencia...

Nadie ha dicho semejante chorrada, hombre...

Eso sí, en mi opinión ese fue el periodo en el que se estuvo más cercano a eso. Si miras como está ahora la cosa en RTVE, en la que los propios profesionales denuncian mangoneos y manipulaciones informativas, y los cuatro años anteriores de URDACI... es que no lo puedes negar, por mucho que quieras trollear al personal...

klausmaria escribió:

Yo aun iría más lejos... ¿para qué queremos empresas privadas pudiendo tenerlas 100% públicas?.

Yo no estoy hablando de eso y lo sabes perfectamente...

Me estoy refiriendo a los grandes medios de comunicación privados, que más allá de cualquier mensaje ideológico se limitan a vendernos el mensaje que le interesa a sus accionistas. NO existe en este planeta mayor manipulación informativa que la de los medios de comunicación de masas PRIVADOS. ¿Por qué medios de comunicación privados si queremos ser libres, si queremos información veraz?


Sobre este tema, te paso un enlace a un documental bolchevique...

https://www.youtube.com/watch?v=-xkTS0YbAgM

Por cierto, en ciertos foros especializados los foreros que representan comercialmente a alguna marca tienen la obligación de incluir en su firma a qué intereses privados representan. En caso contrario son expulsados. Debería ser obligatorio por Ley que se incluyese un banner fijo con información sobre quienes son los grandes accionistas de una cadena en cada uno de sus programas informativos, de opinión, etc.

dreamtopia escribió:

Eso sí, en mi opinión ese fue el periodo en el que se estuvo más cercano a eso.

Ah!, vale.

dreamtopia escribió:

Debería ser obligatorio por Ley que se incluyese un banner fijo con información sobre quienes son los grandes accionistas de una cadena en cada uno de sus programas informativos, de opinión, etc.

[ Imagen externa no disponible ]

http://www.elblogsalmon.com/sectores/quien-esta-detras-de-los-medios-de-comunicacion-en-espana-infografia-actualizada

Es harto curioso que el 40% de PRISA sea propiedad de un fondo que agrupa a Morgan Stanley, Goldman Sachs y Bank of America... y el 20% sea de bancos... y que tengan participaciones en El Mundo, Pirelli y Beneton... ya no te puedes fiar de nadie

klausmaria escribió:

Es harto curioso que el 40% de PRISA sea propiedad de un fondo que agrupa a Morgan Stanley, Goldman Sachs y Bank of America... y el 20% sea de bancos...

¿Curioso? ¿Por qué?

Y luego, aparte de accionistas, también tenemos a las empresas que contratan publicidad en los medios de comunicación (muchas veces son los propios accionistas).

Por ejemplo, si Boiron es un cliente muy potente de tu medio, a ver quien es el guapo que se atreve a decir que los productos homeopáticos son simple agua azucarada con una presentación y un marketing de puta madre...

Un ejemplo que siempre me ha llamado la atención en España es "El Corte Inglés". Durante estos últimos años era bastante difícil, cuando no imposible encontrar algún artículo crítico respecto a esta empresa en cualquiera de los grandes grupos de intoxicación... digo, de comunicación...


Y todavía, hoy en día, vamos a poner un ejemplo de como tres diarios potentes hablan de una empresa casi en la quiebra con una deuda de 5.000 millones de euros.

Ejemplo de chupapollismo extremo:
http://elpais.com/especiales/2013/espana-en-positivo/empresas/el-corte-ingles.html


Cómo redactar de tal manera que una verdad demoledora (El Corte Inglés tiene que reestructurar su deuda porque no puede hacer frente a ella en las actuales condiciones) se endulce de tal manera que no parezca una cosa, ni la contraria...


http://economia.elpais.com/economia/2013/05/20/actualidad/1369065417_313964.html

http://www.lavanguardia.com/economia/20130520/54374246179/corte-ingles-inicia-reordenacion-deuda-5-000-millones.html?rel=rosEP

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/20/economia/1369066214.html?rel=rosEP


Una empresa al borde de la quiebra, reestructurando deuda (excepto Barclays que ha dicho que nanai de la china... ), con la intención de emitir bonos corporativos casi al 10% (porque nadie le quiere prestar ya), Morgan Stanley por el medio, incluso pensando en titulizar los depósitos de sus propios empleados... hay que joderse que todavía no digan las cosas como son en estos medios. Luego cuando emitan bonos corporativos caerán un montón de pardillos alentados por estos mismos medios y dirán que nadie lo vio venir. Y teniendo en cuenta quienes son los acreedores del Corte Inglés, me temo que además de un Banco Malo y autopistas malas, tendremos un Corte Inglés malo y nos comeremos su deuda privada para que sus acreedores privados no se queden los pobres con el culito al aire.

jojo me encantan los intercambios klaus-dream

jaliwai escribió:

jojo me encantan los intercambios klaus-dream

No te creas, a mi también

En realidad klaus y dream son el mismo usuario con personalidad desdoblada...

#176

Amén del subtexto homoerótico que impregna los intercambios. Casi se escucha el saxo soprano de fondo.

patrolio escribió:

Casi se escucha el saxo soprano de fondo.

Joer qué espanto!!! y yo que pensaba que Bolton y Kenny G eran la misma persona (pero claro también me pasaba con la Arantxa Sánchez Vicario y su hermano) .

klausmaria escribió:

pensaba que Bolton y Kenny G eran la misma persona

Sólo con pensar que estos dos pudieran formar un dúo y me suben los niveles de azucar a límites intolerables...