Hasta los webs de los HOAX (bulos)

pido disculpas por participar en charlas en estado de embriaguez.
si vuelve a pasar, os invito a mandarme a tomar por el
te pido perdón, Dreamtopia, ahora me podéis apalear y tirar cosas

estoy sólo en casa, de rodriguez
estáis todos invitados

Tengo por costumbre consultar las páginas con listas de hoaxes antes de propagar informaciones que me llegan, especialmente las de personas desaparecidas (muchas veces niños) o de posibles sucesos ("si conduces por la noche y un coche te hace luces..."), y tardo dos minutos en responder al autor desmintiendo el bulo y remitiéndole al link que lo destripa. Pero confieso que últimamente me ha llegado alguno procedente de personas a priori muy solventes y ni me preocupé de verificarlos de entrada; luego vi que hasta los más "listos" caen tarde o temprano, si no toman ciertas precauciones.

De todos modos (y sobretodo en temas de política) no es muy distinto lo que está pasando en Internet con los bulos que lo que venía pasando desde hace montones de años con alguna prensa en este país. Se lanzan medias verdades y se consigue marcar una línea de opinión en las masas; luego se descubre que un porcentaje de la noticia era falso, pero aún sabiendo eso, la opinión de la inmensa mayoría no se corrige en la misma proporción, y ya se ha conseguido lo que se pretendía: que la gente piense de un modo determinado sobre algún asunto, aunque los argumentos para ello ya se hayan desmontado. Lo que se consigue con Internet es que todo el proceso se complete con mucha mayor rapidez.

#6 completamente deacuerdo....

Y lo de los motivos de la guerra de irak y Afganistan ,es un HOax a lo grande no ???

Imagen no disponible

BAC escribió:

aparte de pedirte que reenvíes el mensaje y amenazarte hasta de muerte si no lo haces en 5 minutos... un hoax debe ser atemporal, a mi me han enviado hoaxes con caracter urgente mas de 5 años después de que me llegara por primera vez y es que, "el próximo jueves", "acaba de aparecer" o "me lo enviaron ayer" son frases que no sirven para distinguir si fueron echas en 2012 o en 2005.

El "problema" es que en esta nueva oleada de bulos no se suele dar esa característica y resulta más complejo identificarlos a primera vista. La principal característica de éstos es que ofrecen datos con cifras normalmente hiperinfladas y una ausencia total de fuentes en las que verificar la información. También he recibido correos sin ningún enlace a ningún tipo de datos más o menos fiables y al final con una búsqueda rápida se acaban encontrando... otra cosa es que después se puedan cuestionar las fuentes, la forma de conseguir los datos, como se han tratado éstos... pero eso ya es otra historia.

Un ejemplo claro es el citado de los 450.000 políticos:

https://nomejodasquemeincomodas.wordpress.com/2012/04/27/periodismo-del-gueno-nivel-extremo/

Es increible como se ha afianzado ese dato en la memoria colectiva y como sin cuestionarlo ya se da como cierto en varios medios. Una búsqueda rápida por varios medios digitales y nos encontramos como se traslada el "estudio" realizado por el diario digital "El Aguijón" sin ningún tipo de cuestionamiento. El mensaje suena bien en los tiempos que corren y es un apoyo para defender determinadas tesis, así que se acepta y punto.

http://www.intereconomia.com/blog/blog-javier-espadero/sobran-politicos-espana-20120516

www.financierodigital.es/fd/economia/politicos-medicos-bomberos-policias-numero-espana-europa-noticia_0_1180082447.html

En esta entrevista en "El País" a un político de UPyD, tanto el entrevistador como el entrevistado dan por buena la cifra sin cuestionarla para nada:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/20/madrid/1337544564_116916.html

"P. Hay casi medio millón de políticos en España. Su partido cuestiona este modelo.

R. Es una consecuencia derivada de las duplicidades… Dirán que somos unos oportunistas, pero el número de políticos que hay sobra. "

Aquí tenemos un buen ejemplo de como teniendo razón en el fondo del discurso uno acaba cayendo en un populista de tomo y lomo.

Otros ejemplos de solvencia periodística:

"Encuentran 30.000 pastillas de droga en la habitación donde murió el hijo de Stallone"

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20120720/gente/hijo-stallone-pudo-narcotraficante-201207200859.html

"Parece que Sage se dedicaba a traficar con esta droga puesto que en esos 60 envases se podrían haber almacenado aproximadamente 500 pastillas de esta droga y en todo el domicilio no había rastro de ninguna de estas píldoras."

"Bankia tira la casa por la ventana y ofrece 500 pisos con hasta el 60% de descuento"

http://www.abc.es/20120724/economia/abci-bankia-tira-casa-ventana-201207241218.html

"Se trata de 393 viviendas y 119 garajes y trasteros"

#32 Muy cierto.

El problema no es cuando esos bulos son de este tipo #37 aunque seguramente a los afectados si las parecen importantes, sino cuando son una proclama oportunista y alborotadoras con intenciones perversas.

Ésta proviene de la prensa deportiva (no fiable en sí misma). No se trata de ninguna manipulación perversa ni mucho menos, pero tiene su gracia...

http://www.as.com/futbol/fotogaleria/vacaciones-futbolistas/20120710dasdasftb_2/Zes/pf_18/

"Messi publicó está simpática instantánea en la que se le ve junto a su hermano cenando mientras unos mariachis amenizan la velada."

Imagen no disponible

#40

tuneros/tunantes/mariachis/dj's...que más da

UGHH, bueno, hace poco alguien publicó que Iniesta donaba su prima a los Valencianos afectados por el fuego, ... todo mentira, y no entiendo el propósito de algunas de estas mentiras.

#42 está buena la prima? si esta buena la habra vendido en vez de donarla

Aquí tenéis otro buen ejemplo de Hoax "político" que pide la supresión del Senado. Soy el primero que piensa que el Senado se debería suprimir por su poca o nula funcionalidad, pero argumentos de este tipo vacían de razón demandas más que legítimas. ¿A quíen no le ha llegado ésto? (Perdón por las mayúsculas... pero es que así es como se ha enviado)

"ELIMINAR EL SENADO, ES UNA CÁMARA INÚTIL, DICHO POR LOS MISMOS SENADORES, NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES, EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO. LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL (DUVERGER, JELLINEC, ETC.) OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN. ESPAÑOLES: ¿POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 GANSOS, INÚTILES, UNA CÁMARA ESTÉRIL, VACÍA DE CONTENIDO, YA PASADA DE MODA.
¡¡ FUERA EL SENADO, YA !! ELIMINÁNDOLO NOS AHORRAREMOS 3.500 MILLONES CADA AÑO."

Incluso hay webs con recogida de firmas:

http://www.peticionpublica.es/PeticaoVer.aspx?pi=P2011N6753

En este enlace además tienen los santos huevos de afirmar esto: "CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARIA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABARIA LA CRISIS EN ESPAÑA". Menudos hachas de la economía. Así que España pide un rescate financiero de hasta 100.000 millones de euros, otro que podría estar por venir de 300.000 millones... ¿y se acaba con la crisis reduciendo a cenizas el Senado?


Una simple búsqueda en google:

"El Senado aprueba un presupuesto de 53,2 millones, un 3,5% menos que en 2011"

http://www.abc.es/20120320/espana/abci-presupuesto-camara-alta-201203201212.html


"La Mesa del Senado ha aprobado el presupuesto de la Cámara para 2011, que supone un recorte de un 5,7% respecto al último ejercicio y se sitúa en 55.143.210 euros."

http://www.expansion.com/2010/09/22/funcion-publica/1285144875.html

yo puse un link del presupuesto del rey, que pasa de 8 kilos, a 560 kilos al año, ...¿hoax? ¿ maquillaje de las cuentas ? eskizofrenia !!!!, no mires a los ojos de la gente !!!!!!, jhg

Total gastos anuales Casa Real………................................................561.654.350 euros

http://www.kaosenlared.net/secciones/s2/laboraleconomia/item/6263-las-verdaderas-cuentas-de-nuestra-austera-monarqu%C3%ADa.html