¿Es la industria de la música una meritocracia?

Entre los antitaurinos y la caída del antiguo régimen, se acabó con la figura del maletilla.
Después del plodustor hay que revindicarla para la música.

Esto del merito es curioso. Siempre me he preguntado que es realmente el merito. Si soy pobre ¿por el solo hecho de ser pobre tengo mas merito, una situación de pobreza me hace mas merecedor de oportunidades? y que tal si no soy tan pobre ¿merezco menos, como evaluamos el esfuerzo, hay un cuantificador, podemos medir cuanto realmente se está esforzando una persona, que hacemos, le metemos un meritómetro por el culo y miramos luego su nivel de esfuerzo, el mundo es solo para los excelentes y que se esfuerzan al limite, la falta de oportunidades es realmente falta de trabajo duro?

A mis ojos ninguna sociedad, ni liberal, ni social demócrata podría funcionar basada en ese concepto de merito tan difuso. La meritocracia no existe, es una construcción que ayuda a las clases mas aspiracionales a justificar situaciones de injusticia social que de otro modo inevitablemente terminarían en revolución.

El Matagatos escribió:

le metemos un meritómetro por el culo

También podría ser un proceso menos "invasivo", digo yo ¿no? Un biosensor de los que funcionan con una muestra sanguínea de pequeño volumen, de uso PoC, por ejemplo...
El mérito es reconocimiento. Hasta lograr el reconocimiento no es nada. Por tanto lo de que el mérito se lo gana uno que han dicho antes, me parece equivocado. Evidentemente se pueden acumular capacidades, experiencias y logros con potencial para convertirse en méritos potenciales. Pero hasta que no haya alguien dispuesto a reconocerlo no serán méritos, que además siempre lo serán a la escala del grupo que te lo reconozca: tu familia, pareja, amistades, ámbito profesional, etc.
Tampoco estoy diciendo que las capacidades, experiencias y logros no valgan para nada. Pero son sólo una parte y casi la menos importante...Al final se reconocen como méritos capacidades, experiencias y logros de poca entidad. O no: una vez reconocidos, comienzan a serlo.

Australia escribió:

También podría ser un proceso menos "invasivo", digo yo ¿no?

No, así que gracia.

Australia escribió:

El mérito es reconocimiento.

No es raro el reconocimiento hacia quienes carecen de merito, de hecho creo que es la razón de por qué se crea un hilo como este. De ahi que a mi juicio es una construcción social que dependerá mas bien de lo que queramos auto convencernos.

Australia escribió:

Evidentemente se pueden acumular capacidades, experiencias y logros con potencial para convertirse en méritos potenciales. Pero hasta que no haya alguien dispuesto a reconocerlo no serán méritos, que además siempre lo serán a la escala del grupo que te lo reconozca: tu familia, pareja, amistades, ámbito profesional, etc.

Ahí yo diría que te equivocas, no estamos hablando del merito por si solo. El concepto que se plantea es la meritocracia, en la cual el merito debe ser reconocido por toda la sociedad como valor fundamental en la construcción de tu plan de vida. No podemos hablar de meritocracia sin que el merito sea el valor fundamental y por tanto objetivamente reconocido y validado por todos. Obviamente esto en la practica no es real, por lo que meritocracias en ningún lugar del mundo existen, aunque nos gusta el concepto y nos gusta convencernos de que nuestras sociedades operan con lógica meritocratica.

Capital in the Twenty-First Century by Thomas Piketty

https://www.amazon.com/Capital-Twenty-First-Century-Thomas-Piketty-ebook/dp/B074DVRW88/ref=tmm_kin_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=&sr=

Este libro analiza con los datos fiscales y de crecimiento económico las tendencias de distribución de la riqueza en los últimos 50 años.

Personalmente creo que hay dos razones para descartar la idea de una sociedad meritocrática: cada día es menos cierto que si te esfuerzas te vas a mover de clase social; segundo, la IA y los robots van hacer la movilidad social algo del pasado.

En realidad la IA y los robots van a transformar la economía y la sociedad tan profundamente que sólo habrá de 2 sopas:

1.- O se implementa un Ingreso Básico universal para todas las personas para que puedan vivir y consumir (pues el modelo esta basado en el consumo)

2.- La sociedad colapsa.

Aquí un buen video si tienen tiempo:

rod_zero escribió:

Capital in the Twenty-First Century by Thomas Piketty

Lo he leído (en realidad no entero, es bastante denso y técnico) y aunque comparto el diagnóstico no comparto todas las prescripciones (el final del libro). Piketty propone un impuesto del 10% sobre el patrimonio, literalmente en 10 años el Estado se queda con todo lo que tienes. Y tipos marginales máximos del 90% para los ricos... con los que financiar esa renta básica universal.

Pero es que dudo de la viabilidad de implementar tales políticas fiscales a menos que fuesen universalmente consensuadas... en caso contrario tendrías tal fuga de empresas y capitales que el país volvería a la edad media en un par de semanas.

Y por otra parte con la RBU corremos el riesgo de una sociedad completamente polarizada en 2 castas, la de los productivos y la de los improductivos, separadas por un abismo de ingresos y cultura. No se hasta qué punto es deseable un mundo más segregado que el actual. No digo que esté en contra de la RBU pero sí tengo mis dudas sobre su viabilidad al menos tal y como se suele describir.

Creo que el impuesto negativo sobre la renta (que compensa a los que no llegan al mínimo vital por el mero hecho de ser ciudadanos) es en general más interesante. Y luego medidas tanto económicas como educativas para combatir el nepotismo y la concentración. Es uno de los objetivos básicos de la política económica evitar los oligopolios y monopolios... aunque en la práctica luego parezca lo contrario.

Piketty es muy interesante, de lo más interesante que se ha publicado en años, pero Varoufucker me temo que no tiene la misma talla intelectual y es más bien un bluff. Aunque hay que reconocerle cierta presencia

Klaus Maria escribió:

Y por otra parte con la RBU corremos el riesgo de una sociedad completamente polarizada en 2 castas, la de los productivos y la de los improductivos, separadas por un abismo de ingresos y cultura.

Lo que hay que entender es que simplemente la idea de tener que trabajar se va a tirar por la ventana, las maquinas pueden hacer el 90% de los trabajos que existen hoy en día.

No es el RBU vaya a tener consecuencias, la RBU es la consecuencia de nuestro desarrollo tecnológico. Algo muy similar a cuando se inventó la agricultura y desaparecieron los "cazadores y recolectores". Es una revolución de la estructura económica gigantesca: el trabajo humano será muy poco necesario.

¿Entonces qué hacemos con tantos humanos?

Pueden morir la mayoría de hambre y la violencia relacionada claro está. No dudo que seamos tan tercos que decidamos esa vía.

#22 no te lo flipes con lo del 90%.

Incluso aunque no tuvieras en cuenta la de pasta que cuestaria para las empresas robotizar todo lo posible, no llegarias ni al 50%.

Pero por otro lado es obvio lo de la renta universal.

Klaus Maria escribió:

polarizada en 2 castas, la de los productivos y la de los improductivos,

La sociedad ya vive casi polarizada. Hoy en dia hay mas ricos y clase media (media de verdad) que antes de la crisis, y por contra también hay más desigualdad, entre parados, gente con trabajos precarios o los que viven de paguitas del estado, todos juntos que deben ser... ¿El 15% de la poblacion? Si seguimos por el camino que llevamos, los parados seguirán parados y peor, los que tienen trabajos precarios o poco cualificados serán sustituidos por robots, como ocurre ya con los cajeros de las grandes superficies, o con los empleados de almacén en los almacenes de Amazon.

Si, con una RBU, tendrias gente improductiva, o más bien, conformista. Si una persona puede vivir con 600 o 700€, o una pareja con 1400, ¿Porqué deberian trabajar, cuando la tecnologia se supone está para hacernos la vida más comoda? Podrían dedicar su tiempo a hacer lo que les gusta, en el caso de que tengan aficiones. Además una RBU, permitiria, siguiendo el ejemplo anterior, a gente brillante pero con pocos recursos que se desarrollara a sí misma y creara algo, o desarrollara un negocio, una startup etc etc. Una RBU, asegura un reparto equitativo en la riqueza, sin caer en el comunismo.

Es una obviedad como una catedral.

Sin pasta ni puedes formarte, ni puedes comprar un equipo decente para formarte, ni puedes grabarte decentemente, ni puedes mostrar nigún producto con un mínimo de calidad, ni puedes hacer nada, sólo joderte y lamentarte o ponerte a rapear y grabarte con el móvil a esperar que venga un magnate con un diente de oro y un cadillac descapotable a hacerte un mega contrato discográfico.

La música es una profesión cara... si no pones pasta no llegarás a ninguna parte.

Como ser piloto de avión, y al igual que los pilotos, esto no se paga como antes.

Syncopath escribió:

Además una RBU, permitiria, siguiendo el ejemplo anterior, a gente brillante pero con pocos recursos que se desarrollara a sí misma y creara algo, o desarrollara un negocio, una startup etc etc. Una RBU, asegura un reparto equitativo en la riqueza, sin caer en el comunismo.

Esa es probablemente la idea más interesante, un colchón financiero completamente igualitario podría permitir a quien lo desee desarrollar sus posibilidades. Eso puede ser inmensamente útil para la humanidad en su conjunto. Permitirá desarrollar su talento a aquel que lo tenga... el problema es la mayoría sin talento.

¿Qué haremos con el tiempo libre que nos dejarán los robots?
¿Y si la automatización nos ofreciese un mundo en el que trabajar solo un par de horas al día? ¿Qué haríamos con el resto? El panorama apunta a una crisis de identidad y un profundo cambio educativo y social
https://elpais.com/elpais/2017/08/23/talento_digital/1503489856_850481.html

La motivación actual para la mayor parte de gente es el consumo... ¿puede cambiarse eso?. No estoy muy seguro. 700€ al mes por la cara pueden parecerle a alguno un chollo, pero cuando los tiene todo el mundo su valor relativo puede no ser el mismo. La idea detrás de la RBU es el desmontar el estado del bienestar tal y como lo concebimos, que no te engañen, financiar la RBU y el estado del bienestar al mismo tiempo lo veo complicado.

Klaus Maria escribió:

el problema es la mayoría sin talento.

Esa realidad creciente y acuciante.

Masterín de Tarascón escribió:

Como ser piloto de avión, y al igual que los pilotos, esto no se paga como antes.

Hombre si quieres forrarte imitando a los stones desde luego que no.

Rune escribió:

Hombre si quieres forrarte imitando a los stones desde luego que no.

Pues mira, lo de la banda tributo es una salida profesional la mar de digna... hecho de forma profesional y aseada me da que con más potencial que el 50% de los actuales estudios universitarios... aunque igual estoy equivocado. Pero me da que no.