Un juez de Barcelona confirma la legalidad del P2P en España

toniterrassa escribió:

Bueno va, cómo no se puede evidenciar me retractaré al respecto sobre el lucro.
Pero eso no hace menos detestable lo que está haciendo.

Solo coloca el link muchacho... solo eso.

La gente elige si quiere o no usarlo.

Como karateca puedo enseñarte a matar a alguien con un solo golpe, pero eres TU quien elige el usar esa tecnica para matar.

Alguien escribió:

Solo coloca el link muchacho... solo eso.

La gente elige si quiere o no usarlo.

¿ Y te parece poco ? .
"Aquí tienes un arma cargada y a tu peor enemigo maniatado, pero yo no me hago responsable, es cosa tuya".
"Ya sé que si no lo hubiera secuestrado, atado y conseguido este arma cargada no lo tendrias todo a pedir de boca, pero yo no lo he hecho con ninguna intención".
Y un cuerno.

Artículo 1º.- Denominación y constitución
La SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES, en anagrama SGAE, es continuadora de la Sociedad de Autores Españoles, fundada en 1899, y de la Sociedad General de Autores de España, constituida, con la naturaleza de sociedad civil particular, el 3 de marzo de 1932. En su forma actual, se constituyó, en cumplimiento de lo establecido en la disposición transitoria séptima de la Ley 22/1987, de 11 de noviembre, de Propiedad Intelectual, como asociación sin ánimo de lucro y bajo el nombre de "Sociedad General de Autores de España", el 18 de mayo de 1988, por transformación de la corporación del mismo nombre, creada por Ley de 24 de junio de 1941. Consta inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones del Ministerio del Interior con el número 82.089.

Extracto de los estatutos de la S.G.A.E


P.D Han hackedado la Web de la S.G.A.E??

toni

Si extendemos eso, habría que llenar toda una sarta de requisitos, exámenes psicológicos y permisologias para comprar un pinche martillo en una ferretería.

La SGAE, como no puede controlar a la gente que descarga, la viene a agarrar con el mas pendejo: Un simple humano que solo coloca links en una pagina.

Vivimos en la era de la informacion... no puedes culpar a alguien por facilitar informacion.

Alguien escribió:

P.D Han hackedado la Web de la S.G.A.E??

Una Caja de Ahorros también es una sociedad sin ánimo de lucro (que no quiere decir que acaben animándose).
Un Banco si lo es.

Alguien escribió:

permisologias para comprar un pinche martillo en una ferretería.

Perdona pero el ejemplo lo has puesto tu y no yo, con eso de que el sólo cuelga los links y del kárate. Así que no he argumentado yo de esa manera primero.

Alguien escribió:

Vivimos en la era de la informacion... no puedes culpar a alguien por facilitar informacion.

No empecemos con esos rollos sólo por poder sentarse en el sofá a ver una peli descargada del "duty-free", venga...
El que quiera cultura e información tiene multitud de enlaces lícitos cómo los de los periódicos on-line y bibliotecas, museos...
Facilitar información seria "id a ver esta película y esta no", a la información que te refieres tú es "¡ ahora ahora, cógele el celular que está mirando el escote de su novia !".
"Información"...menuda información.

he leido en el hilo descalificaciones personales hacia determinada gente. Por favor que esto vaya por un cause de debate de ideas, sino despues cuando haya que editar cosas espero que no haya quejas...

Lo que yo me pregunto es qué mas da que tenga ánimo de lucro o no. Si se afirma que los archivos no están alojados en la web y sólo se dan enlaces, y por eso es legal... ¿a quién le importa si pongo unos banners? Si, al insertar banners, me convierto en ilegal... entonces algo falla en toda esta argumentación.

Alguien escribió:

Perdona pero el ejemplo lo has puesto tu y no yo, con eso de que el sólo cuelga los links y del kárate. Así que no he argumentado yo de esa manera primero.

ok ok.

Alguien escribió:

El que quiera cultura e información tiene multitud de enlaces lícitos cómo los de los periódicos on-line y bibliotecas, museos...

Informacion es informacion. Buena, mala, licita, ilicita.

El solo coloca el link. La SGAE lo pisa a el porque simplemente no consigue a quien pisar.

Soyuz escribió:

Lo que yo me pregunto es qué mas da que tenga ánimo de lucro o no. Si se afirma que los archivos no están alojados en la web y sólo se dan enlaces, y por eso es legal... ¿a quién le importa si pongo unos banners? Si, al insertar banners, me convierto en ilegal... entonces algo falla en toda esta argumentación.

NO entiendo... Hablas de ganar dinero colocando banners en "elrincondesoyuz.com"?

monarca escribió:

he leido en el hilo descalificaciones personales hacia determinada gente. Por favor que esto vaya por un cause de debate de ideas, sino despues cuando haya que editar cosas espero que no haya quejas...

Supongo que lo dirás por mi, cómo mi posicionamiento no acostumbra a ser no sólo de tu agrado si no del de otros, es lo que hay...
A mi se me insulta y menosprecia en ocasiones por este motivo y no se acostumbra a hacer nada, en estas cuestiones aqui hay doble rasero.
Así que para evitarme un mal trago y viendo que ya me adviertes, por mi parte el debate se queda aqui.
Arrivedecerci, caro amico !

nota de la moderacion (monarca): usuario toniterrassa, no tienes idea de la cantidad de mensajes que edite con descalificaciones personales hacia tu persona.

Ciertamente, ahora que lo pienso, me parece que da lo mismo ganar o no ganar dinero por la pagina.

Despues de todo, solo ganaria dinero por colocar enlaces... En otras palabras, ganaria dinero por organizar y facilitar informacion.

Esto se empieza a complicar!

Y me imagino que de ganar dinero por colocar enlaces, a ganar dinero por que se pueda descargar directamente de la pagina la informacion en sí, no habria diferencia!

No, es que yo mañana mismo me monto una web de estrenos DIVx, otra de lanzamientos de álbums y una de videojuegos. Todo enlaces, claro. Todo legal. Y pienso sembrar las webs de banners; si todo el problema está en el alojamiento de archivos, a nadie le importa qué hago en mis webs de enlaces. Qué narices, Google pone publicidad en sus resultados, ya estés buscando información sobre un catarro, o la última película de Mel Gibson "free download".

Aquí, menos los creadores de contenidos, todos se lucran: los ISP que venden las conexiones, Google con sus Adwords, las páginas de enlaces con sus banners, los usuarios que, si bien no ganan dinero, sí disfrutan de los contenidos...

Todo el mundo pesca algo... menos los que generan el contenido. Esos, que den conciertos. Y si en vez de músicos son productores de cine o de videotutoriales... pues que den conciertos también!

Si van a ser así las cosas... al que se queje del canon tendremos que darle con un calcetín usado en la cara, por lo menos.

Soyuz, el caso de la sentencia se refiere a una web sin publicidad. Son cosas distintas a lo que planteas en tu razonamiento.