Juicio por plagio: "Blurred Lines" vs "Got To Give It Up" : Charla general página 2

Hilo ilustre con guasa gaditana, no con ironía. Nada en contra contra "abridores" y "participadores"...! Al contrario, hay nivel, fuentes, videos... Ese hilo me da la oportunidad de defender mi tesis: el éxito de un hit no depende de su calidad musical.

Pero no voy a offtopiquear este hilo. La referencia venía a cuento del escaso margen creativo. Una vez más un argumento para mi tesis

Comentaban por ahí que todo empezó mal cuando Pharrel y el otro tipo comenzaron a fanfarronear en entrevistas sobre la canción.

Esta canción no deja de ser polémica por la letra por cierto,

rod_zero escribió:
Comentaban por ahí que todo empezó mal cuando Pharrel y el otro tipo comenzaron a fanfarronear en entrevistas sobre la canción.

No se, pero la canción ha sido un exitazo. Yo creo que los herederos de Gaye acudieron al olor del dinero ;-)

rod_zero escribió:
Esta canción no deja de ser polémica por la letra por cierto,

Yo creo que la letra es parte del éxito, la canción cuenta cómo un tipo se insinúa a una chica que va con su pareja porque entiende que esta le está lanzando señales, aunque luego ella se haga la estrecha. Por lo poco que entiendo el rapeo contiene alguna afirmación algo más violenta.

Algunas feministas supongo que vieron la oportunidad de publicidad para su causa y acusaron a la canción de ser una canción que incita al acoso o incluso a la violación. Pero yo diría que eso es hilar muy fino.

La canción tiene un tema perfecto para la pista de baile, con insinuaciones sexuales y un groove bastante cochino, que sí, debe mucho a Marvin Gaye.

Pero de ahí a que sea un plagio... jo si yo diría que no tienen dos notas seguidas de la melodía iguales y la secuencia de acordes no tiene nada que ver.

Lo que muchos no entienden sobre "plagio" es que esta perfectamente estipulada en el código penal internacional bajo tratados internacionales y quienes quieran aprender algo se pueden remitir a la pagina de la OMPI o de cualquier asociación de autores y compositores.

Existe el "plagio" descarado, donde robas la idea de otro punto por punto, coma por coma y casi literal
Existe el "plagio" de la idea, donde copias la idea y la transformas para beneficio propio (como parece ser este caso) no siendo exactamente las mismas notas, ni las mismas palabras, pero se copia la idea central manipulándola (disfrazándola).
Existe también el "plagio" de intención. Muy parecido al anterior, pero mas sutil, aquí solo robas un trozo o una frase melódica o una frase lirica adaptándola a tu obra.

Las tres formas están tipificadas como delito de "plagio" y las penas varían de acuerdo a su gravedad, intencionalidad, o su daño patrimonial.

En este caso es claramente un "PLAGIO" con todas sus letras. Quien trate de defender una postura contraria es porque no es un autor, no tiene idea de lo que es y significa la propiedad intelectual, ni para que están las leyes que la protegen. Un plagio, y el desconocimiento de la propiedad intelectual es éticamente vergonzoso para un músico, compositor, escritor o artista, claramente el plagio va contra el principio fundamental de la "creación" y alguien que tenga que "robar" las ideas de otro claramente no tiene talento, ni creatividad ni ética y comete un delito.

Alabado sea kamikase, nuestro profeta y guía moral, ético e intelectual (de la propiedad).

yo antes que con las palabras de kamikaze me quedo con las de Picasso

"Los grandes artistas copian, los genios roban."

http://es.wikiquote.org/wiki/Pablo_Picasso

kamikase ♕ ♫ escribió:
Existe el "plagio" de la idea, donde copias la idea y la transformas para beneficio propio (como parece ser este caso) no siendo exactamente las mismas notas, ni las mismas palabras, pero se copia la idea central manipulándola (disfrazándola).

Entonces va a ser que el 90% del pop es plagio... porque es básicamente derivativo de obras anteriores. Pero vamos, como el jazz, la clásica o lo que se tercie.

Quizás deberíamos estar pagando aun derechos a los herederos de Bach sobre el clave bien temperado. Otro tanto para Pachebel.

kamikase ♕ ♫ escribió:
En este caso es claramente un "PLAGIO" con todas sus letras.

No tiene la misma progresión de acordes, ni coinciden ni 4 notas seguidas de la melodía, y el groove sí tiene cierto rollo, pero vamos, de lejos. ¿Eso es un plagio?.

#19 Pues entonces he estado equivocado todos estos años... resulta que lo que yo conocia como musica en realidad se llama plagio...

klausmaria escribió:
¿Eso es un plagio?

Si, lo acaba de dictaminar una corte federal de Estados Unidos.
ES un plagio.

1

#21 Se la robó a Stravinsky...

#25

Ígor Stravinski, ese plagiador :lol:

Alguien escribió:
Estos ballets tienen varias características compartidas: están hechos para ser interpretados por orquestas sumamente grandes; los temas y motivos argumentales se basan en el folclore ruso; y llevan la marca de Rimski-Kórsakov tanto en su desarrollo como en su instrumentación.

https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dgor_Stravinski#El_per.C3.ADodo_primitivo_o_ruso

Cuidado, que después del plagio de "intención", se está pensando en regular el plagio "de inspiración", no sea que se te ocurra utilizar la misma fuente de inspiración que otro autor, aunque como resultado de ello compongas algo totalmente original. :loco:

supertorpe escribió:
se está pensando en regular el plagio "de inspiración"

Eso ya esta regulado.

Hay que ser realmente imbécil para tratar de copiar una buena idea, adaptarla a tu estilo y que no te resulte quedando en evidencia el plagio.

Cuando alguien es realmente talentoso y buen creador, un plagio puede pasar desapercibido y darse por original.
Al respecto ejemplos hay miles.

kamikase ♕ ♫ escribió:
Si, lo acaba de dictaminar una corte federal de Estados Unidos.
ES un plagio.

Tus cojones ahí, Kami. Es plagio porque lo ha dictaminado un jurado. Si el jurado hubiera dictaminado que no, entonces no sería plagio. Como todos sabemos, los componentes de un jurado nunca jamás se equivocan y son todos superinteligentes y preparadísimos. Por simple curiosidad, me encantaria saber cuántos músicos había entre ese jurado. Me juego las pelotas que ni uno.

tricky2k escribió:
Como todos sabemos, los componentes de un jurado nunca jamás se equivocan y son todos superinteligentes y preparadísimos.

Por eso absolvieron a Camps