Lo del post es absolutamente en serio, Maximino...
¿Licencia dj? ¿Cazados por SGAE u otra entidad de gestión?
OFERTASVer todas
-
-8%Behringer X Air XR18
-
-40%¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
-
-21%Zoom H4n Pro Black
A ver, claro que la ley tiene distintas interpretaciones, pero la realidad hasta ahora, es que no hay sentencias que castiguen a los que se bajan música, que podría ser un ilícito civil, y ser castigada con con una multa, en base a las perdidas supuestas, pues si un juez lo determina así, si, pero eso no ha sucedido, por lo tanto decir que la cosa esta clara, max, que esta claro que es ilegal, no tiene sentido, yo mismo dije que era confuso,
Toda esa parrafada sigue sin aportar ni una sentencia, ni una ley clara, que demuestre lo que dices.
Ahora estamos con la ley sinde, en breves cerraran alguna página dicen, deben haberles informado ya para retirar la supuesta piratería, pero en ese tema se habla de animo de lucro. Y ya veremos si google tiene animo de lucro al dar enlaces piratas, ...
Si tan clara es la ley, que es delito, ilegal,... ¿ porque los afectados, Sgae, y demás, no han presentado una demanda por ilícito civil ?, ... que aunque se tardase mucho, sabemos que Sage ha denunciado cosas surrealistas, han tenido tiempo de hacer esas denuncias a los que descargan, algo que si se ha condenado en otros países.
Y ya que das consejos de derecho, que algo no sea delito, no significa que sea legal, podría ser un ilícito civil, podría, no lo ha sido, todas esas denuncias han quedado en nada.
Hablas de jurisprudencia, ... pues para eso puse esas sentencias.
Y todo esto entra en el campo de la interpretación de la perdida de beneficios al descargar, la copia privada, ..... pero claro, si gracias a compartir archivos, la gente conoce música, y luego acaba comprando la que pueda, mas que perdidas, hablamos de beneficios, y si se descargan cosas sin aportar nada, ya nos acercamos mas al supuesto de perdidas.
Toda esa parrafada sigue sin aportar ni una sentencia, ni una ley clara, que demuestre lo que dices.
Ahora estamos con la ley sinde, en breves cerraran alguna página dicen, deben haberles informado ya para retirar la supuesta piratería, pero en ese tema se habla de animo de lucro. Y ya veremos si google tiene animo de lucro al dar enlaces piratas, ...
Si tan clara es la ley, que es delito, ilegal,... ¿ porque los afectados, Sgae, y demás, no han presentado una demanda por ilícito civil ?, ... que aunque se tardase mucho, sabemos que Sage ha denunciado cosas surrealistas, han tenido tiempo de hacer esas denuncias a los que descargan, algo que si se ha condenado en otros países.
Y ya que das consejos de derecho, que algo no sea delito, no significa que sea legal, podría ser un ilícito civil, podría, no lo ha sido, todas esas denuncias han quedado en nada.
Hablas de jurisprudencia, ... pues para eso puse esas sentencias.
Y todo esto entra en el campo de la interpretación de la perdida de beneficios al descargar, la copia privada, ..... pero claro, si gracias a compartir archivos, la gente conoce música, y luego acaba comprando la que pueda, mas que perdidas, hablamos de beneficios, y si se descargan cosas sin aportar nada, ya nos acercamos mas al supuesto de perdidas.
Max escribió:Porque la ley es la que hay. Y es incuestionable.
Eso de que es incuestionable es muy cuestionable Max...
Max escribió:...no, sólo que hay que cumplirlas. Aunque te parezcan "injustas", ese es otro debate diferente: la justicia de las leyes actuales.
...pero por mucho que nos parezca "injusto", es lo que hay y hay que cumplir y acatar.
Ese precisamente creo que es el debate que se debía generar. Evidentemente tiene su lado positivo acatar las leyes ya que así te evitas cualquier tipo de probema gubernamental, sin embargo, el acatar leyes que crees injustas no es más que aumentar esas injusticias.
dj_alejandro_tomas escribió:Eso de que es incuestionable es muy cuestionable Max...
...no lo es. Una cosa es un debate sobre las mismas. Incluso hay jueces que no están de acuerdo con muchas leyes, pero hacen su trabajo porque es lo que les toca.
...podemos cuestionar las decisiones judiciales, las formas de interpretar la ley incluso la "justicia" de la misma. Pero es incuestionable, por muy mala o "injusta" que nos pudiera parecer en muchas ocasiones.
supercoco_loco escribió:por lo tanto decir que la cosa esta clara, max, que esta claro que es ilegal, no tiene sentido, yo mismo dije que era confuso,
...es que no es confuso, supercoco. Es ilegal descargarse música. Porque lo dice la ley. Eso es lo que he querido decir desde el principio. Confuso es su aplicación. Confusas son las sentencias (de hecho la que pusiste en principio culpa y luego absuelve en el recurso)....eso lo tenemos claro ambos.
supercoco_loco escribió:Toda esa parrafada sigue sin aportar ni una sentencia, ni una ley clara, que demuestre lo que dices.
...¿has visitado los enlaces? ...porque hay un montón de sentencias (incluso absueltos en primera instancia que luego son culpables, aunque con el tema de música apenas por la dificultad para pillar "in fraganti" a la gente y porque es una tarea dificultosa y van a por la gran escala).
...las leyes, las he corta/pegado textualmente, (la base, porque hay "actualizaciones adicionales").
supercoco_loco escribió:Y ya que das consejos de derecho, que algo no sea delito, no significa que sea legal, podría ser un ilícito civil, podría, no lo ha sido, todas esas denuncias han quedado en nada.
...no, tío, no doy consejos de derecho. (esos son mis abogados, los de los consejos de derecho). En éste último año y medio he aprendido más de leyes por "problemas personales" que jamás hubiese imaginado. Siempre he estado al día en este aspecto, pero he conocido otro mundo más directo dentro de la justicia que me ha hecho ver que lo blanco es algo "sucio" y lo negro puede ser "transparente".
...todos sabemos lo que dice la ley. En eso no puede haber ni dudas ni confusiones. El debate sobre "la justicia" es otro.
...que no se demande al españolito de a pié porque no interesa, no quiere decir que no lo hacen porque es legal.
...la prostitución es ilegal. Para la puta que se vende y para el cliente que compra sexo. Pero todos sabemos que es "casi" imposible pillar "in fraganti" a un cliente pagar en el momento de echar un polvo. Por eso la policía sólo detienen y hacen redadas para pillar a proxenetas y redes de tráfico de blancas, que es algo que no necesita tantas pruebas y es "más rentable" y más delictivo por haber mafias relacionadas con el tema. En el caso de un españolito de a pié que va a echar un polvo, no hacen nada, a no ser que a alguien en particular quieran joderle bien y vayan a por él y lo pillen aposta.
...que alguien haya sido absuelto por descargarse música, no quiere decir que haya sido por ser legal. Quiere decir que no han podido demostrar su completa culpabilidad del delito. Insisto que descargarse música protegida por los derechos de autor, es ilegal, con o sin lucro. Con lucro, la pena es grave y sin lucro puede quedarse en una simple multa.
#50
Pues yo en eso no estoy nada deacuerdo contigo, precisamente la leyes se han cuestionado desde simpre, si no aun estariamos con la leyes de la Edad Media. Y si las leyes son injustas, o malas, pues se cuestionan lo que se tengan que cuestionar. Mas que nada porque me parece un discurso bastante "conservador" o de derechas o como lo querais llamar. "La ley, es la ley y hay que acatarla", pues no, eso depende ya de cada uno... Pero que se puedan discutir? Por supuesto, faltaria mas!. Las leyes las crea el pueblo, no lo gobernantes, o por lo menos en una democracia de verdad deveria ser asi... y si el pueblo quiere discutirlas o revelarse contra ellas, tiene todo el derecho del mundo, ya que es quien deveria tener el poder. (Que esto no lo digo por esta ley en particular, lo digo en general, mi forma de ver las cosas...)
Pues yo en eso no estoy nada deacuerdo contigo, precisamente la leyes se han cuestionado desde simpre, si no aun estariamos con la leyes de la Edad Media. Y si las leyes son injustas, o malas, pues se cuestionan lo que se tengan que cuestionar. Mas que nada porque me parece un discurso bastante "conservador" o de derechas o como lo querais llamar. "La ley, es la ley y hay que acatarla", pues no, eso depende ya de cada uno... Pero que se puedan discutir? Por supuesto, faltaria mas!. Las leyes las crea el pueblo, no lo gobernantes, o por lo menos en una democracia de verdad deveria ser asi... y si el pueblo quiere discutirlas o revelarse contra ellas, tiene todo el derecho del mundo, ya que es quien deveria tener el poder. (Que esto no lo digo por esta ley en particular, lo digo en general, mi forma de ver las cosas...)
dj_alejandro_tomas escribió:Y si las leyes son injustas, o malas, pues se cuestionan lo que se tengan que cuestionar. Mas que nada porque me parece un discurso bastante "conservador" o de derechas o como lo querais llamar. "La ley, es la ley y hay que acatarla", pues no, eso depende ya de cada uno...
...eh?. Discurso de "derechas"?
...las leyes las hacemos entre todos. Todos votamos a los politicuchos que son los encargados de hacer las leyes.
...y luego la policía debería hacer cumplir las leyes.
...y los jueces, juzgarlas.
(Legislativo, Ejecutivo y Judicial: los 3 poderes )
...las hagan quien las hagan, son incuestionables (olvídate de discursos de derechas y de izquierdas). Se dictan unas leyes que son las que cuentan. Se dictan de manera democrática. Con Franco, las dictaba él y su cuadrilla (por eso lo de dictador), pero ahora también "se dictan", pero en democracia.
...y luego, se puede debatir sobre cualquier ley, si es justa, injusta , si procede en los tiempos en los que estamos.....si no...etc..etc., pero no se puede confundir con el término "cuestionar", porque una vez promulgada y aprobada...ya no hay "cuestión" ninguna. La que hay, hay que cumplirla.
...lo del "rollo de derechas"....sobra. En este país la ley las hacen los de derechas los de centro y los de izquierdas, según lo que votamos.
...y hay que acatar. Aunque no nos guste.
Sigo sin estar deacuerdo, que una ley sea aprobada, se injusta o no, sea buena o mala, se puede cuestinar. De hecho, creo que es un minimo que cada uno, peronalmente, cumpla o no la ley despues, deveria de hacer. Cuestionar las cosas que controlan nuestra vida (en este caso las leyes) no es algo malo, es algo sanisimo... Pensar mas haya de lo que te impongan (osea, cuestionar) es la base de que las cosas avancen. Si nadie se cuestiona nada, nadie piensa en nada y todos se conforman con lo que hay ("La ley es la ley y hay que acatarla), las cosas no avanzarian...
Lo del royo de derechas me he adelantado, que lo he escrito rapido y puede sentar mal (o no). Queria decir un que era un discurso autoritario, no de derechas... simplemente por lo de "esto" es "asi" y "punto".
Max escribió:...lo del "rollo de derechas"....sobra. En este país la ley las hacen los de derechas los de centro y los de izquierdas, según lo que votamos.
Lo del royo de derechas me he adelantado, que lo he escrito rapido y puede sentar mal (o no). Queria decir un que era un discurso autoritario, no de derechas... simplemente por lo de "esto" es "asi" y "punto".
dj_alejandro_tomas escribió:un discurso autoritario, no de derechas
Confusión muy frecuente en este país...
#54
...creo que el significado "cuestionar" lo confundes con el significado de "debatir" o "discutir".
...las leyes no se cuestionan, se acatan. Porque no se pone nada "en duda" ya que están hechas para eso: para eliminar dudas, para dictar. Nos guste o no. Estés o no estés de acuerdo. Que no estés de acuerdo y que para ti sean "debatibles" las leyes o "discutibles"...vale. Pero no puedes "cuestionarla". Y debes acatarla porque las leyes (como bien has dicho al final) son autoritarias (de autoridad).
...cuestión de conceptos.
(sé lo que quieres decir y te entiendo perfectamente, pero está mal dicho, nada más)
...creo que el significado "cuestionar" lo confundes con el significado de "debatir" o "discutir".
...las leyes no se cuestionan, se acatan. Porque no se pone nada "en duda" ya que están hechas para eso: para eliminar dudas, para dictar. Nos guste o no. Estés o no estés de acuerdo. Que no estés de acuerdo y que para ti sean "debatibles" las leyes o "discutibles"...vale. Pero no puedes "cuestionarla". Y debes acatarla porque las leyes (como bien has dicho al final) son autoritarias (de autoridad).
...cuestión de conceptos.
(sé lo que quieres decir y te entiendo perfectamente, pero está mal dicho, nada más)
Max escribió:
(sé lo que quieres decir y te entiendo perfectamente, pero está mal dicho, nada más)
Puede ser eso problema de comprension y de conceptos. Lo que queria decir con todo esto simplemente es que cuestionarse, preguntarse el porque, y pensar sobre las cosas es lo mejor que puede hacerse, en lugar de si te dicen "tal", hacer "tal" (obiamente no le digas esto a tu jefe que te deja en la calle en cero coma) pensar porque tienes que hacer "tal" y entonces ya decidir si hacerlo o no... Pero bueno puede que yo tambien este liando el hilo, que no vq de esto, ademas esto ya es un poco offtopic... Que siga el debate!
#51
Cita aquí una sola sentencia donde se ponga una multa, o se condene a alguien en España por bajarse contenido con copyright, todo sin animo de lucro, no conozco ninguna, no existen.
La sentencia de Santander te quita la razón, al menos en ese caso concreto, un Juez estimó eso.
Vamos a ser realistas, en España es ilegal fumar porros, y mira que también hay ambiguedades en ese tema, que si puedes fumar en tal sitio, que si ... pero si te cogen un un porro en la calle, te pueden poner una multa, y han puesto muchas.
Yo dije que no era delito, no dije que era legal, ...a efectos legislativos, puede ser legal_ ilegal, confuso difuso, a efectos prácticos de realidades sociales, lo que importa a un ciudadano, NO HAY UNA SOLA MULTA por bajar contenido protegido Copyright sin animo de lucro, así que ese rollo de es ilegal, te pueden poner una multa, es un sin sentido REAL, ... y no hablo de reyes.
El debate de lo bueno, o malo de la piratería, es otro, ahora estamos hablando de las repercusiones legales de hacerlo, y no existen de momento en España para el caso del que hablamos.
Pero mejor vamos al presente, en Ingaleterra si lo tienen claro, Pirate bay blokeada para los de su país, incluso los jueces pueden dar luz verde para ver las ips de los implicados, claro que una Ip no es una persona, ...
A ver si cierran alguna página de enlaces en España, eso es lo que dijeron que harían, ya hay muchas denuncias, aunque creo que han hecho 200 denuncias falsas, para saturarles, . y han denunciado a google, ...
En Alemania, llevan años con un sistema algo flexible, el Fiscal dice que 3000 canciones, o 200 pelis, .. es algo que no van a perseguir ni multar, ..
LA nueva ley sinde actual dice ::
¿Corren algún peligro los usuarios que bajan contenidos protegidos?
-A diferencia del Reino Unido o Francia, donde las legislaciones sí actúan en contra de los internautas que usan estos archivos de forma masiva, cortándoles el servicio de Internet, en España la ley Sinde no criminaliza a los usuarios, pues va dirigida hacia las páginas web que se lucran con esta actividad.
Así que que max, como ves, da igual la ley confusa, ... la realidad es que no se perseguirá a los que descargan, solo a los que ganen dinero con sus páginas, enlaces, ... lo cual, parece coherente, la intención, a ver las formas, ya que deben ser los jueces quienes confirmen esos cierres, y espero que no cierren blogs sin ingresos.
Max escribió:¿has visitado los enlaces? ...porque hay un montón de sentencias (incluso absueltos en primera instancia que luego son culpables, aunque con el tema de música apenas por la dificultad para pillar "in fraganti" a la gente y porque es una tarea dificultosa y van a por la gran escala).
Cita aquí una sola sentencia donde se ponga una multa, o se condene a alguien en España por bajarse contenido con copyright, todo sin animo de lucro, no conozco ninguna, no existen.
Max escribió:.que alguien haya sido absuelto por descargarse música, no quiere decir que haya sido por ser legal. Quiere decir que no han podido demostrar su completa culpabilidad del delito.
La sentencia de Santander te quita la razón, al menos en ese caso concreto, un Juez estimó eso.
Max escribió:. Insisto que descargarse música protegida por los derechos de autor, es ilegal, con o sin lucro. Con lucro, la pena es grave y sin lucro puede quedarse en una simple multa.
Vamos a ser realistas, en España es ilegal fumar porros, y mira que también hay ambiguedades en ese tema, que si puedes fumar en tal sitio, que si ... pero si te cogen un un porro en la calle, te pueden poner una multa, y han puesto muchas.
Yo dije que no era delito, no dije que era legal, ...a efectos legislativos, puede ser legal_ ilegal, confuso difuso, a efectos prácticos de realidades sociales, lo que importa a un ciudadano, NO HAY UNA SOLA MULTA por bajar contenido protegido Copyright sin animo de lucro, así que ese rollo de es ilegal, te pueden poner una multa, es un sin sentido REAL, ... y no hablo de reyes.
El debate de lo bueno, o malo de la piratería, es otro, ahora estamos hablando de las repercusiones legales de hacerlo, y no existen de momento en España para el caso del que hablamos.
Pero mejor vamos al presente, en Ingaleterra si lo tienen claro, Pirate bay blokeada para los de su país, incluso los jueces pueden dar luz verde para ver las ips de los implicados, claro que una Ip no es una persona, ...
A ver si cierran alguna página de enlaces en España, eso es lo que dijeron que harían, ya hay muchas denuncias, aunque creo que han hecho 200 denuncias falsas, para saturarles, . y han denunciado a google, ...
En Alemania, llevan años con un sistema algo flexible, el Fiscal dice que 3000 canciones, o 200 pelis, .. es algo que no van a perseguir ni multar, ..
LA nueva ley sinde actual dice ::
¿Corren algún peligro los usuarios que bajan contenidos protegidos?
-A diferencia del Reino Unido o Francia, donde las legislaciones sí actúan en contra de los internautas que usan estos archivos de forma masiva, cortándoles el servicio de Internet, en España la ley Sinde no criminaliza a los usuarios, pues va dirigida hacia las páginas web que se lucran con esta actividad.
Así que que max, como ves, da igual la ley confusa, ... la realidad es que no se perseguirá a los que descargan, solo a los que ganen dinero con sus páginas, enlaces, ... lo cual, parece coherente, la intención, a ver las formas, ya que deben ser los jueces quienes confirmen esos cierres, y espero que no cierren blogs sin ingresos.
¿Alguien me podría aclarar qué sucede con los remixes y temas originales de soundcloud? Porque en ese caso, no existe justificante de pago ni factura de ningún tipo. Si tienes que enseñar facturas en caso de inspección, ¿cómo se justifica la posesión de estos temas? A ver si alguien aporta claridad a este asunto porque todavía no tengo claro si se pueden usar o no los temas procedentes de soundcloud.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo