Lnterface USB o Firewire?

musicaddict escribió:

Por que no se trata de velocidad, es trata de ancho de banda, pero no te preocupes, plasmatix tampoco lo tiene muy claro así que tampoco pasa nada por que no lo sepas

Verdad, al fin y al cabo (al menos para audio) la cuestión es la cantidad de datos que pueden transmitirse de forma simultánea.

harpocrates escribió:

si tienes que mover 2 canales de audio, estos van sincronizados por un Clock, es decir cada muestra no puede irse mas rápido y si tu tienes que trasmitir por ejemplo esos 2 canales, pues te va a sobrar ancho de banda que no vas estar utilizando, no es que los canales se muevan a esa velocidad, por que perderías sincronismo y se te va todo al carajo.

+1

#59

musicaddict escribió:

En ralidad parte del catalogo de RME incluye tarjetas con una conexión MADI de hasta 64 canales, ni el Firewire mas prop la lleva.

Creo que no entiendo muy bien lo que quieres decir con esto... Una cosa es la comunicación y transmisión de datos entre un interface de audio sea firewire o usb y un ordenador y otra cosa es la comunicación y transmisión de la señal de audio. Son protocolos de comunicación distintos y que se usan para diferentes aplicaciones o necesidades. Yo me refería unicamente al primer punto, a la transmisión de datos entre ordenador y periféricos, ya conozco los productos de la gama RME además de haberlos utilizado y se las bondades del protocolo MADI.

Matizo: Con esto únicamente quería decir que al fin y al cabo las limitaciones las impone el ordenador al que conectemos el interface. Obviamente conectar un dispositivo via PCI ofrece siempre 1 rendimiento superior al del firewire...

¿Ves Kamikase aquéllo que te decía de por qué eso del karma no me interesa nada? Alguien suelta una frase que no hay por dónde agarrarla y sólo demuestra que sabrá de cría de caracoles en cautividad, pero de ordenadores ni idea, y le dan un voto positivo.

musicaddict escribió:

Creo que no entiendo muy bien lo que quieres decir con esto... Una cosa es la comunicación y transmisión de datos entre un interface de audio sea firewire o usb y un ordenador y otra cosa es la comunicación y transmisión de la señal de audio. Son protocolos de comunicación distintos y que se usan para diferentes aplicaciones o necesidades. Yo me refería unicamente al primer punto, a la transmisión de datos entre ordenador y periféricos, ya conozco los productos de la gama RME además de haberlos utilizado y se las bondades del protocolo MADI.

Viene de esto:

plastamix escribió:

Por razones que nadie acaba por entender acaba imponiéndose lo normalucho a lo chachi.

plastamix escribió:

Si es guarrillo, inútil y pachanguerillo trae una salida analógica.
Si es profesional, capaz, eficaz, bien desarrollado, bien impementado, útil, en definitiva, trae de todo.

A lo que tu dices que no le falta razón. Pero el tema es que existen conexiones de mas canales que es difícil implementar en Firewire también, lo que no lo hace normalucho, o guarro frente a PCI por ejemplo.

musicaddict escribió:

Creo que me has malinterpretado. Yo, lejos de querer crear polémica o llevar la contraria, no estoy discutiendo sobre que protocolo de transmisión de datos es mejor o peor o si el firewire permite mas rendimiento o menos que el usb, ese no era mi punto. Yo solo me he limitado a citar algo que es una realidad en el marco de mi conversación, que en ese caso era acerca de los protocolos de transmisión USB y Firewire exclusivamente. Tal y como he dicho, protocolos como el firewire son mas rapidos, estables y con mayor capacidad de transmisión de datos que los dispositivos USB. Y eso no lo digo yo, lo dicen miles de datasheets de fabricantes de equipos y la wikipedia. Pero no he querido decir que eso es mejor o peor, es posible que haya interfaces USB que perfectamente pueden llegar a tener el mismo rendimiento que una firewire o que una PCIe salvando las limitaciones impuestas por el protocolo usb 2.0, En ningún momento he dicho que esto no pueda ser así. Los ingenieros logran auténticos milagros. El firewire 400 tiene una tasa de transferéncia menor que el USB por ejemplo y se utiliza en muchas interfaces firewire por ejemplo... Claro que también se conoce que el firewire 400 es mas estable a la hora de transferir datos, lo que lo convierte mas adecuado para determinados propósitos.

Es que esta dicho mas atrás, este hilo pregunta por interfaces, ya se lo digo a plasmatix mas atrás, que tiene razón, si no han ninguna razón para contrariarlo, pero el hilo está creado en un foro de producción musical, en la sección de homestudio y pregunta por interfaces. No tiene mucho sentido el irse por las ramas y generar tanta pagina de discusion para que todos digamos lo mismo, si al final de lo que trata es como se comportan las interfaces en ambos puertos.

musicaddict escribió:

Completamente de acuerdo, es cierto, realmente yo mismo he contestado a mi pregunta y tu me lo has hecho ver... Pero el porque de poner adat a 1 interface orientado a proyectos pequeños sería brindar la posibilidad de conectar otro equipamiento de otros fabricantes de mayor calidad para por ejemplo usar lo que es el interface pero mejorar sus carencias utilizando otros previos o otro equipamiento. Eso sería un valor añadido al producto, no?

Si claro, y por eso existen ese tipo de productos, como la scarlett 8i16 o la babyface y algunas otras.

musicaddict escribió:

harpocrates escribió:
si tienes que mover 2 canales de audio, estos van sincronizados por un Clock, es decir cada muestra no puede irse mas rápido y si tu tienes que trasmitir por ejemplo esos 2 canales, pues te va a sobrar ancho de banda que no vas estar utilizando, no es que los canales se muevan a esa velocidad, por que perderías sincronismo y se te va todo al carajo.

+1

plastamix escribió:

¿Ves Kamikase aquéllo que te decía de por qué eso del karma no me interesa nada? Alguien suelta una frase que no hay por dónde agarrarla y sólo demuestra que sabrá de cría de caracoles en cautividad, pero de ordenadores ni idea, y le dan un voto positivo.

Será por lo que digo yo? no seas envidioso plaxmatix , si quieres mañana te doy un +1 para que no te sientas tan mal.

Bueno, para que la gente no se quede con la duda, el fundamento de esto es TDM, tomemos el ejemplo de la telefonía que es el cual mejor conozco, pero aplica en audio digital. Se toman muestras a 8 Khz, esto quiere decir que cada 125 us (el periodo de la señal, 1/8000) se están registrando muestras de dicho canal. Tu para reconstruir la misma señal en el extremo remoto debes recibir las muestras en el mismo intervalo de tiempo. Si envías las muestras a mayor velocidad, pues el periodo se reduce, implicando una frecuencia de muestre diferente, al reconstruir la señal, pues habrás alterado el pitch de la señal.

Es por esto que es vital el sincronismo. TDM implica que para meter otro canal en el mismo medio, entre las muestras del otro canal. Es decir en los 125 us entre muestras, metes los canales que requieras, pero siempre entre cada muestra de cada canal tendrás 125 us.

El audio digital es TDM, pero esa información la montas sobre un protocolo de transmisión, sea USB, PCI o Firewire/thunderbolt, pero ese protocolo solo brinda el transporte, los datos a la entada y a la salida son datos TDM.

Si tu tienes una capacidad de canal de 1 Gbps, al transmitir un audio de 44 khz, ocupas solo la tasa de bits de ese canal, es decir la tasa de bits del canal se resta al giga y te queda el resto disponible, pero no es que esa señal viaje a mayor velocidad. Entre cada canal, pues irán mas canales, consumiendo ancho de bando, pero cada canal siempre se transmitirá a la misma velocidad.

despues de leerme todo el hilo ,llego a la siguiente conclusion, y corrijanme si me equivoco;

para trabajar con pocas salidas 2 o 4, mejor usb
para trabajara con muchas saludas, mejor wirewire=usb3 o thunderbolt al gusto del consumidor

pd:es q tengo un macbook pro de 2007 con salida firewire 400/800 y quiero cambiar de tarjeta pero no solo la uso para pinchar en casa...