En Madrid la policia acosara a los clientes del top manta

Hombre no me dejeis por loco, lo he leido en varios mensajes:

Alguien escribió:

Como es moral perseguir a pobres diablos hipotecados por esas mafias ... frente a la odisea desde Ruanda, o Sierra Leona ... mientras una puta más es apuñalada

Alguien escribió:

no pueden prohibir el top manta y perseguirlo de verdad... solo en madrid hay miles de chicos africanos que VIVEN de eso... si se lo quitas, una gran mayoría empezará a delinquir DE VERDAD

Alguien escribió:

es preferible un mantero que cende cds piratas que un mantero rajando a la peña

sivsfa escribió:

quike escribió:

Creo que es bastante obvio que Sivsfa dice que prefiere ver al mantero manteando que robando en los semáforos o en las esquinas o en los callejones. Yo uso el mismo razonamiento para dar unas monedas a los músicos callejeros.

.

si, yo pienso eso

Bueno pero más allá de preferir un delito u otro (es evidente que, puestos a elegir, todos elegiríamos lo mismo)... ¿lo del estado de derecho no consistía -entre otras cosas- en perseguir todos los delitos? ¿Y por qué en este tema concreto tiene que salir ese razonamiento "disuasorio", digamos, y no se hace lo mismo con otros delitos menores?

¿Y como se sabe que el mantero va a robar en los semaforos en vez de hacer otra cosa, currar en una obra, por ejemplo?

¿Estaría bien que me permitieran tocarle el culo a las mozas por la calle por que si no hago eso las violo?

qk, como ves, mi aportación, peor que la tuya

Manuel, preferiría que te fueses de putas y no tocases culos sin permiso, desde luego.

Me desautorizo para evaluar tu aportación

ahí se hablan de opiniones personales, de moralidad, etc... en ningún momento se habla de crear una ley distinta dependiendo del imputado... a eso voy...

nadie ha hecho nuevas teorías penales... en mi caso me reafirmo en lo que digo... que no pueden perseguirla como deberían, porque no pueden, ya que en gran parte, les interesa...

al estado le interesa que existan y se produzcan ilegalidades, soyuz...

a todo esto... os conté cuando en medio del paseo de la playa en coruña, apareció un coche patrulla que abrió el maletero y empezó a gritar "a mitad de precio que los negros"?? . pues eso.

manuelerman escribió:

¿Y como se sabe que el mantero va a robar en los semaforos en vez de hacer otra cosa, currar en una obra, por ejemplo?

¿Estaría bien que me permitieran tocarle el culo a las mozas por la calle por que si no hago eso las violo?

qk, como ves, mi aportación, peor que la tuya

Nop. no estaria bien manuelerman.
Lo que estaria bien, es que te permitan tocar culos porque son tan bonitos que quiero pensar que esas bellas damicelas de culos atleticos, tienen ese culo para algo mas que hechar mierda.

Uf ... como estoy!

A ver si por fin completo el album de cromos ...

Busco y ... ofrezco a cambio 5000 , 800 , 500 , 200 y 76 , más la diferencia en metálico.



















... me da que va a ser que no

Soyuz escribió:

sivsfa escribió:

quike escribió:

Creo que es bastante obvio que Sivsfa dice que prefiere ver al mantero manteando que robando en los semáforos o en las esquinas o en los callejones. Yo uso el mismo razonamiento para dar unas monedas a los músicos callejeros.

.

si, yo pienso eso

Bueno pero más allá de preferir un delito u otro (es evidente que, puestos a elegir, todos elegiríamos lo mismo)... ¿lo del estado de derecho no consistía -entre otras cosas- en perseguir todos los delitos? ¿Y por qué en este tema concreto tiene que salir ese razonamiento "disuasorio", digamos, y no se hace lo mismo con otros delitos menores?

porque moralmente, humanamente, socialmente, hasta espiritualmente si quieres... no es lo mismo... estamos hablando de un tema que no es un tío que robó 2 cds en la fnac (cosa muy fácil, por cierto), hablamos de algo que juega con la vida de muchas personas extremadamente marginadas por nuestro mundo... y que su única salida para no caerse muertos, o caer en cosas peores es esa...


hablamos de daño de verdad a personas de verdad, soyuz... por eso mimso sale ese "elemento disuasorio en este caso"...


las campañas de márketing de la sgae tb ayudan, por cierto...

manuelerman escribió:

¿Y como se sabe que el mantero va a robar en los semaforos en vez de hacer otra cosa, currar en una obra, por ejemplo?

:

el curro en las obras es la ocupación nº1 para esta gente... solo los quieren allí... y en algunos sitios (restaurantes exóticos y tal) de camareros...


pero por desgracia no hay curro pa todos...

sivsfa escribió:

ahí se hablan de opiniones personales, de moralidad, etc... en ningún momento se habla de crear una ley distinta dependiendo del imputado... a eso voy...

nadie ha hecho nuevas teorías penales... en mi caso me reafirmo en lo que digo... que no pueden perseguirla como deberían, porque no pueden, ya que en gran parte, les interesa...

al estado le interesa que existan y se produzcan ilegalidades, soyuz...

a todo esto... os conté cuando en medio del paseo de la playa en coruña, apareció un coche patrulla que abrió el maletero y empezó a gritar "a mitad de precio que los negros"?? . pues eso.

Desde un punto de vista humano, coincido con Sivsfa ...
Pero desde lo practico, creo que la Ley no puede ni debe tener grises. La Ley debe aplicarse para todos en misma forma y peso. Un delito es un delito y debe ser evaluado por el hecho delictivo en si ... no por la buena cara de quien lo comete. O estas en la ley o estas fuera de ella. O es blanco o es negro ... pero no debe ser gris porque alli mismo es donde comienzan los defasajes.

Si entramos en el tema de interpretar la ley segun quien (aunque sea con buenas intensiones), sabes que eso tarde o temprano se nos volvera en contra. Yo soy creyente de la Ley, y no de lo "politicamente correcto".

Saludos walerianos!

Bueno, entonces definitivamente sí que hay distinción según los autores, creo que hay que ser claros. Estamos hablando de una especie de modulación social de los delitos. Yo no comparto nada de eso, creo que las personas, marginadas o no por nuestro mundo, deben cumplir la ley.

Entiendo perfectamente que pueda darse esa situación, pero no se me ocurriría hacer de ella algo aceptado y normal. Porque según esa teoría, y si somos coherentes, deberíamos cambiar la ley y añadir un nuevo punto: "Todo lo anterior no es de aplicación a colectivos marginados por nuestro mundo".

Soyuz escribió:

Bueno, entonces definitivamente sí que hay distinción según los autores, creo que hay que ser claros. Estamos hablando de una especie de modulación social de los delitos. Yo no comparto nada de eso,.

yo tampoco... pero no has entendido NADA de lo que he dicho...


y esta vez, creo que me he expresado bien... pero solo lo creo!!!!!

Ahora bien, creo que tenemos que separar las aguas ...
Si lo que se discute aqui, es el tema de los TOP-MANTA ... insisto que debe señirse a lo que Ley contemple.
PERO ... : Si ya abordamos la problematica de la Inmigracion, creo que estamos meando fuera del tarro. Pues ya no se trata de solucionar un problema migratorio, haciendo la vista gorda sobre otros problemas que esto acarrea (en el caso puntual delo discutido aqui, el TOP MANTA). Porque en ese caso, solo se crean mas problemas ... evitando el contemplar una solucion.
El tema de la migracion, tiene un trasfondo mucho mas oscuro, profundo y casi casi interminable al que deberian hacer frente quienes estan paraeso (y pasan olimpicamente facturando en torno a estacuestion): Hablamos de la ONU, de los PAISES y EMPRESAS que supuestamente conforman el "Estatment solution" mundial ... de los Laboratorios multinacionales que invierten en paises pobres con la esperanza de expiar los mismos males que su presencia en los mismo genera ... y asi un largo etc. etc. etc.

El problema migratorio no se soluciona permitiendo el top-manta. Se soluciona en todo caso mejorando y preparando el sistema actual español para que anticipe el aluvion migratorio que hoy sufre España. Y una de estas herramientas es la educacion; y ... si a los inmigrantes les enseñamos que pueden vivir y comer en base a cometer delitos; pues creo que vamos por mal camino.

Saludos walerianos!

sivsfa escribió:

yo tampoco... pero no has entendido NADA de lo que he dicho...


y esta vez, creo que me he expresado bien... pero solo lo creo!!!!!

Pero por qué... yo lo que creo es que, sencillamente, no pensamos lo mismo sobre este asunto. Creo que nos hemos entendido perfectamente los dos, pero no compartimos la misma opinión, no tiene más ciencia

Soyuz escribió:

sivsfa escribió:

yo tampoco... pero no has entendido NADA de lo que he dicho...


y esta vez, creo que me he expresado bien... pero solo lo creo!!!!!

Pero por qué... yo lo que creo es que, sencillamente, no pensamos lo mismo sobre este asunto. Creo que nos hemos entendido perfectamente los dos, pero no compartimos la misma opinión, no tiene más ciencia

nono... yo creo que pensamos igual, pero que no me he explicao (o no me has entendido) con lo que puse más arriba... yo tb pienso que si alguien comete un delito tiene que pagarlo... sea quien sea (mario conde, el chico de la patera o el rey)... pero si lees con calma (y no a toda prisa!) lo que puse más arriba entenderás lo que quiero decir...