lisboetas escribió:
como que no existe diferencia?
Hay que pensar en la idea del atajo que subyace en la magia (de ahi lo de vagos) tal como la define MArvin Harris cuando habla de las nuevas Brujas
La magia no esta en engatusar a Scarlett (lo siento de veras), la magia esta en todo el esfuerzo metodico hecho durante miles de annos para que nosotros podamos estar aqui hablando.. telepatia? no mucho mas jodido: impulsos electricos
Personalmente y sin ganas de ofender a nadie, Aleister Crowley y su ilusionismo cientifico me parece una patochada...no digo que la cabala y demas libros antiguos no conlleven cierto cifrado de aproxiamcion a la ciencia, de la misma manera que la alquimia es la historia del ensayo y error hacia la quimica...pero creo que hay que acercarse mas a ellos desde un punto de vista antropologico.
Jejeje, al unico que ofenderias es a Crowley, a nadie le pagan por ser defensor de lo indefendible, aunque algunos son mas tercos que otros en ese sentido y creeme que veo como una ridicules disculparse por lo que uno piensa, en el momento que te disculpas me empesarian a surgir dudas de si estas tan confiado en lo que dices o no. La verdad no ofende a nadie, aunque si las opiniones parcializadas.
Yo por mi parte no conosco, ni creo llegar a conocer a alguien que sepa de magia, me refiero, sean verdad o no, a alguien que conosca de rituales y los practique, se que existen pero en circunstancias que describire mas adelante y que no tienen nada que ver con la charlataneria. Todos aquellos chamanes y brujos que te cobran por algun trabajo, en realidad ni ellos se convencen de lo que hacen, ni tienen conocimientos reales en lo que hacen, de hecho todo aquel que sé que conoce de rituales no los practica (sera que ya entendió de que va la cosa o sera miedo a jugar con cosas que no comprende, no se) en otras palabras esos chamanes que nombro no son mas que estafadores y charlatanes, que conocen la debilidad de algunos y se aprovechan de ella, lo que no implica que el origen del chaman corresponda a una real existencia de magia.
Pero a lo que me refiero, es precisamente a lo que tu has dicho, en el sentido antropologico, al hablar de magia, el hombre, se refiere a un concepto deribado de la ciencia, que al encontrarse lejos de su comprension la relegó al campo de lo sobrenatural, cuantos hombres de ciencia no habran sido quemados en la hoguera por que el bulgo no era capaz de comprender lo que hacia, no existe un origen distinto entre magia y ciencia, no podemos nombrarlas separadamente, y te explicare por que pienzo eso.
La magia real existe en sociedades menos contemporaneizadas (si es que es posible esa conjugacion) se ve en culturas que no han tomado el ritmo de la sociedad moderna, que si sus metodos dan resultado o no, pues no es lo importante, si no que en realidad existe la creencia en ciertos ritos y practicas cuya accion no responde a el funcionamiento logico del universo. Esos ritos estan perfectamente descritos y son muy especificos, entonces por lo menos en su descripcion si existe un esfuerzo y un intento de ciencia por documentar su ejecucion, asi el documento que porte ese conocimiento sea la tradicion oral. Y el origen de esas practicas no ha sido en ningun caso la charlataneria, si no en realidad la observacion del medio que nos rodea, el chaman se vale de ciertas yerbas para sanar, de donde aprendio esto? pues simplemente observando el medio, viendo que es lo que comen los animales cuando tiene paracitos o se enferman, no se donde ves vagancia en esto?
Tu comentario esta fuera de foco, no existe vagancia cuando se habla de magia, es solo tu prejuicio e incomprension. Que no hace falta aclarar que en mis comentarios no me refiero a lo que para todos es obvio que es una mentira y una estafa.
En Chile los pueblos nativos, por ejemplo los mapuches, al dia de hoy aun practican ceremonias ancestrales de sanacion y purificacion. En la sociedad mapuche existe una persona espacializada en estas practicas, la llamada machi que no es mas que una medico brujo (por que mujer, pues eso como dices tiene un origen antropologico), que sana y libra de males por medio de rituales. Yo creo que no viene al caso cuestionar si estos rituales tendran algun efecto o no, pero no podemos decir que esa mujer no esta haciendo ciencia (y no voy a estar de acuerdo por ningun lado en lo de vagos), quizas desconoce el por que de los efectos que logra (o puede ser que si los conosca, pero para nosotros el hablar de energias y fuerzas desconocidas siempre quedara relegado al campo de la charlataneria, cuanto hemos avanzado desde los años oscuros, me asombra
), pero la aplicacion de sus metodos corresponde al metodo cientifico.
El rol de machi existe por necesidad en la sociedad mapuche, no es un charlatan que quiere estafar a la gente, por que nisiquiera cobra, es solo alguien quien porta una tradicion deribada de la observacion de ciertos efectos al aplicar ciertos principios activos sobre un pasivo. Y su rol esta muy bien definido, no es mas que una figura precursora del medico, si somos vagos en recurrir a un medico, pues lo seran quienes recurren a la verdadera magia. Claro que este medico no solo sana fisicamente, si no tambien a nivel espiritual. No hay manera en que te pueda probar que esa persona sea capaz de desencadenar efectos que escapan a nuestra comprension utilizando medios aun menos comprensible, es mas una cuestion de fe (que no comparto, no creo en la efectividad de esos metodos, a pesar de que jamas lo he visto en la practica, solo estoy dando una vision antropologica del tema, que es lo que tanto te gusta) pero no por eso deja de estar ahi. Quizas somos nosotros los que tenemos una sociedad poco evolucionada, imaginate, somos tan simples como sociedad que ni de magia hablamos, y el tener un poquito de fe en estas cosas no es lo que nos hace vagos, si no el no querer incorporarlas en nuestra tradicion.
Por lo tanto la ciencia no tiene nada que hacer allí. Mejor que se dediquen a sus asuntos 