¿que es masterizar? es que me pierdo.....

La primera vez que oi hablar de masterizar un tema fue a un tecnico de unos estudios de Sansebastian explicandome las grandes virtudes del finalizer de TC Electronics......
De esto hace pos no se quiza 6 años? Hasta entonces hablar de masterizar era coger una serie de temas mezclados y configurarlos para la edicion en vinilo o cd... listado de temas, ajustes tipo fade out para los finales y lo más importante, unificar en cierta manera el sonido de todos los temas en cuanto a niveles y eq general intentando conseguir una especie de leiv motiv sonoro o identidad sonora, vamos que hubiese una especie de continuidad......
Ahora ya no es solo finalizer, es ´T-Racks, L1 o L2 Ultramax, Maxim, GSM Tools, etc etc.... pero me he dado cuenta de que "Masterizar" ya no significa lo que significaba.... y lo que es peor, me he dado cuenta de que no Masterizo un tema entendiendo masterizar como por aki se aplica..... pq para mi usar compresores, aunque sean multibandas, ecualizadores o procesadores de dinamica tipo maximizador pertenece a la mezcla, aplicado a una pista concreta o a la pista L y R o Master, pero no deja de ser la mezcla.... Y de hecho suelo insertar los plugins en el master antes de empezar la mezcla y cuando hago un cambio en el L2 por ejemplo, voy viendo como afecta a cada pista y retocando la mezcla..... ¿entonces que es Masterizar?

hola:

supongo que es a un tema lo que es el perejil a un plato de arguiñano, la pregunta es si es necesario siempre el perejil... para algunos si, incluso pueden mandar el ejercito...

salud.

Hola,

Yo, sinceramente, masterizo a la vez que mezclo, y mezclo mientras secuencio . Más que nada, no tengo tiempo para hilar tan fino con el mastering, pero no niego su importancia. Eso si, me saturan esas mezclas sobrecomprimidas que se escuchan hoy en día por ahí, realmente cansan al oído, esa obsesión por sonar "más alto" no termino de comprenderla.

Sahul

Yo lo hago como Elogoxa, mezclo a medida que secuencio. Voy colocando cada sonido en su sitio a la vez que voy componiendo y secuenciando utilizando los efectos de los mismos sintetizadores, la eq de la mesa de mezclas y un compresor para algún sonido puntual. Una vez terminado el tema grabo una o varias pistas de audio y utilizo un plugin de masterizacion en el bus master, que básicamente lo que hace es potenciar todas las frecuencias a un nivel óptimo. No lo hago porque "este de moda" si no porque suena mejor .

Saludos.

A ver, el tema del post no es "si usar o no" software de masterización.... evidentemente que el bus Master hay que tratarlo o procesarlo y estamos de acuerdo en la calidad de muchos de estos plugins y que mejoran el resultado....
La pregunta es pq no insertar esos plugin en el master durante la mezcla de forma que puedas combinar los cambios en esos procesadores con retoques de mezcla.... pq volcar el sonido a dos pistas para hacer alli el tratamiento... pq no hacerlo durante la mezcla.....
Esa es a duda......

Bueno en mi caso necesito grabar audio en entorno PC no solo para masterizar si no para tostar el CD o lo que se tercie. De ahí que use soft. No tengo unidad hard para masterizar la salida de la mesa de mezclas antes y durante la grabacion de audio.
Si lo que quieres es masterizar a la vez que grabas pistas, mezclas, ecualizas y demás lo que tendrás entre manos es algo un tanto caotico, con tantos parámetros que tener en cuenta, ¿no?.

Saludos.

caótico?
si consideras una mezcla de un tema pop de 32 pistas con 32 eq paramtricos, pongamos 10 o 12 compresores, unas 6 u 8 puertas de ruido, 3 o 4 multiefectos de cualquier forma.... que quieres que te diga caótico? insertar un L2 con un parametrico o un 31 bandas o un compresor multibanda en el bus Master no creo que me convierta en caotica la mezcla..... caótico esta el estudio despues de unas horas de mezcla con toda la grasa de las pizzas, restos de marieta, los vasos con algo de hielo acompañando al amigo jacky y un monton de papeles con notas que no se muy bien si luego sirven para algo.....
Respecto al masterizador hardware, yo tb trabajo en un entorno virtual y no uso procesadores hardware de ningun tipo... pero eso ya es el formato.......

Hola Proty y todos. Es curioso que seas precisamente tú quien plantees este tema

Alguien escribió:

Yo, sinceramente, masterizo a la vez que mezclo, y mezclo mientras secuencio

Realmente esta apreciación de Sahul creo que está muy acorde con el momento tecnológico que vivimos. Sahul debe decir esto porque el crea su propia música, por eso la apreciación de secuenciar / mezclar / masterizar en un "todo en uno" En este sentido yo estoy en el mismo lado que Sahul y todavía más cuando trabajas en un estudio virtual que tenga una mesa de mezclas bien planteada y todo el flujo gire a su alrededor.

Hombre, tener 32 pistas "activas" con todo ese utillaje de EQs, comps y cosas lleva a plantearse que trabajar con un L2 de red de seguridad en el bus maestro (L2 o cualquier equivalente de masterización) está bien, pero quizá no sea imprescindible. La teoría nos dice que si toda esa "mezcla" está bien planteada no deberiamos poner nada en el bus maestro que sea un corrector de dinámica ... a no ser un limitador que nos quite algún pico que se nos ha pasado por alto, ya que el entorno digital suele tener mucha dinámica. También está la posibilidad de poner alguno de estos plugins que "analogizan" el sonido (tipo Vintage Warmer, o equivalente) en el bus maestro para darle ese "toque" a toda la mezcla. Yo no haría más. Puede que una cosa como el Vintage Warmer (o Endorphin en plan gratuito) vayan bien en el bus maestro en un setting un poco estándar justamente para "esos picos rebeldes" y para "analogizar" el sonido, algo casi como un "control final" pero yo no creo que uno deba obsesionarse en esa parte.

Otra cosa es dedicarse a "masterizar", es decir que te traigan temas mezclados que hay que preparar para entrar en el "master final" de un disco. Aquí seguramente una EQ de 30 bandas y un compresor multibanda fiable son herramientas imprescindible pero eso no solo requiere estos efectos sino un entorno flexible para "ver" bien el proceso. Como yo solo hablo de lo que conozco pues diré que Samplitude es un fantástico entorno de masterización que incluso tiene un compresor multibanda de 4 bandas en su bus maestro que es una virguería.

Un plugin sencillamente impresionante es el compresor masterizador de 5 bandas de Ultrafunk. Cuando enfrentas este plugin que te ofrece compresión y EQ combinada en 5 bandas es cuando te das cuenta que esto es un proceso a parte de la mezcla donde un ingeniero experto y con un buen sistema de escuchas puede arreglar "casi lo que sea".

Yo creo que Vintage Warmer y Ultrafunk Mastercompressor son compresores de masterización pero ya véis que tiene dos usos distintos. Puede que estas sean las dos formas de usar masterizadores, pero no estoy más que dando mi impresión así un poco a "bote pronto". Puede que todo esto se pueda pulir mucho más, yo también soy de los que trabajo en entornos puramente de software por ordenador y puede que fuera del entorno ProTools aún haya poca experiencia acumulada. Tengo muchos plugins que cada vez que los uso me da la impresión de que son un mundo en sí mismos y que tardaré años en saber sacarles todo el partido. Casi ya no vale la pena esperar más versiones

Bueno, mis dos centimos de comentario

Saludos a todos.

Respondiendo a tu pregunta y sin divagaciones, masterizar tiene dos objetivos:

En primer lugar, igualar la EQ general de los temas dentro de una recopilación, p.e. un LP de un mismo autor o varios.
En segundo lugar, hacer que cada tema suene lo más neutral posible, de forma que se obtenga una escucha similar en todos los equipos. Hay dos artículos al respecto en esta misma web.

Saludos.

Yoshi.

Proty escribió:

jjajajaj, primero que me temo que me teneis en mejor estima como tecnico de lo que nunca conseguire ser

Si quieres te animamos un rato: Proty!, Proty!, Proty!, Proty!, ...

Proty escribió:

Y segundo que evidentemente se lo que es Masterizar y demas, la pregunta del post es pq muchas veces leo en diversos post las veleidades de "masterizar" olvidando que el centro en el que gira cualquier proyecto tecnico es la mezcla

Sí, ya me he imaginado que más bien buscabas "divagar" ...


Personalmente pienso que junto a cual es el mejor sistema de monitores de estudio es un excelente tema para "charlar" frente a una birra. Ya solo nos falta Viajerosonico diciéndonos lo importantes que son los cables en el proceso de la masterización!!!

Un saludo muy cordial a todos.

Vaya Proty, ha habido un lío entre mensajes y al editar algo de este hilo se ha perdido tu último mensaje que es el que precisamente yo cito

unas birritas!!! si que seria un puntazo, pero no si estas cosas modernas de la programacion web que tan bien manejais en hispasonic permitiran servir unas pintas on-line...
la verdad es que ya hace unos dias que no veo por aki al viajero.... supongo que andara liado con su nuevo estudio, que ya es un poco de todos......

Pues a eso me refiero, si encima de mezclar y ecualizar con todas las bandas paramétricas del mundo, tienes que masterizar a la vez no es que el resultado sea un sonido caotico si no que lo caotico es como te queda la cabeza y el como afrontarlo. Supongo que cada cosa tiene su momento. a eso me refiero, no al resultado en si.

Saludos.

Yo al igual que muchos de vosotros me gusta ver como van a quedar los temas al final y por eso me gusta insertar un plug finalizador en el bus master, solo lo conecto cuando veo que tengo una buena mezcla y quiero ver que tal queda, solo para ir provando porque luego voy retocando lo que necesito, tanto en mezcla como en finalizacion.
Asi que al igual que Proty yo utilizo esta tecnica, que no es muy ortodoxa? pero a mi me gusta.

hola:
acabo de ir a una conferencia en Mexico de masterizacion y de echo lo primero que opino San PROTY ( por que de plano le dedica mucho tiempo a ayudar a resolver nuestras dudas, practicamente esta en todos los foros ) sobre la masterizacion es correcto y no estaba perdido, ahora despues de lo que opino el conferencista, solo puedo agregar lo que deduje y que aqui no se ha planteado, 1.- el ing. de masterizacion aporta componentes soft o hard ( compresores, eq, maximizadores, etc ) de primera calidad, es decir que el audio que entra por ellos tendra que salir mejorado y no degradado, esto implica una invercion que no todos podriamos hacer para tener todo de lo mejor, escuchar el resultado en un sistema de bocinas de exelente calidad que no coloree el sonido, en un cabina acondicionada acusticamente, cosas que tambien cuesta mucho.
2.- pero si queremos seguir masterizando con un soft de 200 dlls, bocinas de 1000, y en la sala o recamara donde trabajamos, hay algo que es mas importante, el elemento humano, es decir el ing. de masterizacion aporta sus oidos frescos, para corregir errores a los que ya nos hemos acostumbrado por tener trabajando en el proyecto meses o hasta años, ademas de la experiencia que tenga musical, audiofila y el buen gusto para lograr un producto agradable al oido. espero no haber confundido mas. saludos y suerte.