Me conviene?

como verán llevó algunos días viendo que me conviene. uso cubase 5 lo manejo bastante bien ya son 3 años que me lo uso. pero he decidido cambiarme a pro tools.
razones.
aunque muchos digan que no hay diferencia que todos los daw sean iguales. pues creo que por algo la mayoría ( casi todos ) lo usan en sus estudios... y porque no cubase?


es más presentable ( más bonito. más colorido. más alegre. más moderno )
un ejemplo estupido: cubase me parece más para señores. pro tools se ve más juvenil



ahora vamos al punto yo tengo 500 euros para la interfaces. sólo seria para conectar el previo universal studio sólo 610 , sólo voces.

cual me recomiendan de la familia digidesig. por ejemplo algunas ya vienen con pro tools mp 9 otras con el LE 8
y también las m audio ..

que saldría más o menos 350


también me venden la scarlett 8i6 y por comprarla en la tienda me vende pro tools LE 9 a 300 euros que serían 550 que sería el máximo que puedo pagar por la interfaces



agradecería su ayuda

fermusic1 escribió:

aunque muchos digan que no hay diferencia que todos los daw sean iguales.

Quien dice eso? jamas he leído esa afirmación por acá, bueno excepto de gente que dice haberlo leído, pero lo que yo creo es que simplemente no están entendiendo bien el concepto. Cualquier secuenciador te vale para concretar tus proyectos, lo que no tienen nada que ver con que todos sean iguales, eso ya lo he explicado centenar de veces, a estas alturas el que lo entiende bien y el que no, pues que haga lo que le parezca mejor.

fermusic1 escribió:

pues creo que por algo la mayoría ( casi todos ) lo usan en sus estudios... y porque no cubase?

Nuevamente, de donde sacas eso? acá hay usuarios de Cubaes, Logic, Reaper, Live, cual es esa mayoría? por que no cubase? pues no existe un por que no, y es así como Cubase forma parte de muchos estudios tanto de corte hogareño como estudio profesional.

fermusic1 escribió:

es más presentable ( más bonito. más colorido. más alegre. más moderno )
un ejemplo estupido: cubase me parece más para señores. pro tools se ve más juvenil

eeee, bien, sigamos adelante, no vale la pena responder.

fermusic1 escribió:

cual me recomiendan de la familia digidesig. por ejemplo algunas ya vienen con pro tools mp 9 otras con el LE 8
y también las m audio ..

Según tengo entendido a partir de la versión 9 puedes utilizar en cualquier interfaz, que alguien me corrija si me equivoco.

fermusic1 escribió:

también me venden la scarlett 8i6 y por comprarla en la tienda me vende pro tools LE 9 a 300 euros que serían 550 que sería el máximo que puedo pagar por la interfaces

Yo la verdad es que no entiendo como la gente se gasta 300 o mas euros en un secuenciador existiendo alternativas o que vienen de regalo con la interfaz o que son de bajo costo como reaper, en cualquiera de ellos puedes emprender tus proyectos.

Alguien escribió:

uso cubase 5 lo manejo bastante bien ya son 3 años que me lo uso.

Y pienso yo.... ¿que es lo que te desagrada de Cubase? si estas agusto,si lo manejas bien.... ¿que necesidad tienes de cambiar?
Ya es por la tontería de comprar por comprar y tener por tener sin necesidad alguna... yo he visto en muchos estudios utilizar Cubase por ejemplo....antes sí había un estándar.. pero ahora no...
Cambiarse a Pro Tools (por ejemplo) porque lo hayas visto en algún estudio profesional o porque es más bonito lo veo de gente sin personalidad propia....
Estoy al 100% con Harpocrates en todo lo que ha dicho.

Muy buenas Fermusic:

BUeno referente a los secuenciadores de audio, va por gustos y tu forma de trabajar. Yo tengo Cubase, Nuendo y Pro tools en mi estudio y depende para que pues uno me viene mejor que el otro. Por ejemplo para grabar grupos de musica con secuencias y demás prefiero Cubas 5 que tiene un mapeador Midi mas intuitivo que pro tools. Si embargo si tengo que ponerme a hacer una postproduccion de audio a un cortometraje en 5.1, pues es mejor pro tools y NUendo que estan mas pensados para producciones de cine.
Tambien me han llegado musicos diciendo que querian grabar su disco con Pro tools porque lo tenian en todos los estudios mega guays, y sabes cual fuen mi respuesta..... Bueno le pregunte al musico que que le gusta mas beber si coca cola o pepsi. Y me dijo coca cola, por lo que le conteste, entonces tu eres de Cubase(jajajjajajaja). Bueno esto de buen rollo claro


Ahora hablando de la interface ,pues verás si le vas a meter un preamp como el de universal audio entre medias, sinceramente te diría que pilles esta:

https://www.thomann.de/es/focusrite_saffire_pro_40.htm

Mas que nada porque tiene unos previos que no colorean nada la señal, lo que entra sale tal cual, por lo que tendrás la calidad de tu previo Universal Audio sin modificaciones.

Peaso de interface para el precio que tiene.

saludos

#4

Alguien escribió:

ahora vamos al punto yo tengo 500 euros para la interfaces. sólo seria para conectar el previo universal studio sólo 610 , sólo voces

Bellivai le estas recomendando una interface que le va a sobrar por todos los lados para lo que él la quiere..... no dice que vaya a grabar una batería al completo....

Buenas EarDrum:

La verdad que si es cierto que le sobran entradas, pero mas que nada pensaba el el previo de Universal Audio que le va a meter antes del interface y como se quería gastar 500 €, pues le dije la Saffire 40, que la conozco y se que no le va a empeorar la calidad de sonido de Universal audio que cuesta 1000 pavos.

Para que os hagais una idea la Saffire 40, tiene unos previos y convertidores similares a las apogge rosseta(calidad asegurada).

Pero por supuesto, puede reducir canales de entrada, con otro interface(aunque quien sabe si un dia amplia mercado se hace famoso y graba a bandas enteras).

Saludos

antes que nada gracias por sus respuestas. para no entrar en polemica voy directamente alo que necesito saber bellivai la que tu me mencionas esta la que tiene menos entradas . es la misma calidad que la 40. ya que no uso isntrumentos. y que cama es mejor esta o la scarlett?

otra duda lo que mencionas eso de como ensuciar la señal del universal... que el previo no se conecta en la entrada de linea?

#7

No vas a utilizar los previos de la interfaz, por lo tanto ni debería ser de mucha importancia para ti la calidad de previos de la interfaz ni tampoco veo que es muy importante la cantidad de entradas y salidas. Yo te recomendaría la scarlett 8i6, la saffire pro 40 tiene demasiadas entradas y salidas, no creo que en tu caso merezca la pena el precio por entradas y salidas que no ocuparas. Con las scarlett tienes la confianza en que estas frente a un producto de calidad, pero mantienes la cantidad de entradas y salidas dentro de un margen razonable.

fermusic1 escribió:

otra duda lo que mencionas eso de como ensuciar la señal del universal... que el previo no se conecta en la entrada de linea?

Efectivamente, yo creo que fue un lapsus de bellivai.

Buenas fermusic:

Bueno para queno te vuelvas loco con esto, pues puedes pillarte la scarlett 8i6, que tiene buenos previos tambien.

Luego la verdad no se donde he dicho esto:

"como ensuciar la señal del universal... que el previo no se conecta en la entrada de linea"

Cuando mencione el Universal Audio, hablaba de el diciendo que es un previo de 1000 euros que vas a conectar despues si te pillas la scarlett 8i6, a una tarjeta de 300 €. Es decir vas a pasar una señal de micro por un pedazo de previo para conseguir una señal amplificada para despues pasar por una tarjeta con peor calidad de audio.
E por eso que mencione la opcion de la saffire por 40, que ademas conozco y por la que le he pasado un previo Avalon y un Manley y no a modificado un apice la calidad de señal que paso por los previos.
En definitiva como la Scarllet no la he podido chquerar con equipos de gama alta, no te puedo asegurar si vas a mantener la calidad del previo de Universal Audio o a lo mejor te lo podria empeorar.

Espero haber dejado clara ahora mi opinion.

gracias

bellivai escribió:

"como ensuciar la señal del universal... que el previo no se conecta en la entrada de linea"

No, eso lo dijo fermusic, lo que dijiste tu fue esto:

bellivai escribió:

Mas que nada porque tiene unos previos que no colorean nada la señal, lo que entra sale tal cual, por lo que tendrás la calidad de tu previo Universal Audio sin modificaciones.

Que tenga previos limpios da lo mismo, si el previo lo va a conectar a la entrada de linea, que no tiene previo (ojo que las entradas frontales si tienen previo y pueden trabajar como entrada de linea, pero se entiende que en este caso debería conectar a las entradas de la parte posterior).

Era eso simplemente.

bellivai escribió:

Es decir vas a pasar una señal de micro por un pedazo de previo para conseguir una señal amplificada para despues pasar por una tarjeta con peor calidad de audio.

Pero esos son los conversores, no los previos, pero bueno, sin animo de polemizar a mi me parece exagerado, no es tan así, que la gente no tenga miedo de conectar su super previo de 1000 pavos a una interfaz como esta no va a provocar estragos, procedan con tranquilidad.

Buenas Harpocrates:

Si estoy contigo 100 por 100, pero como fermusic comentaba que disponia de 500 €, pues claro le recomende directamente la que conozco de Focusrite, sabiendo que iba a mantener la calidad del Universal audio en todo el recorrido de la señal de su micro.

Pero como todos sabemos esto es probar y si nos gusta el resultado, pues adelante

Saludos