SSL 12 vs Focusrite Scarlett 18i16 4th Gen

Buenos días a todos y todas, me gustaría haceros una consulta. 
Estoy haciendo una mejora de mi home studio con la intención de incorporar un SM7B para la grabación de voces, que necesita 60dB de ganancia para funcionar de forma óptima. Mi plan es conseguir una tarjeta de sonido de cuatro entradas de micrófono para grabar también actuaciones acústicas y otros pequeños formatos, así que he visto estas dos opciones. La SSL 12 en este momento se vende en todos lados a 355€ y la Focus, que de normal está por unos 450 y algo, la han puesto en Amazon a 377€, que son 22€ de nada de diferencia. Estoy usando como primera herramienta de mezcla unos AKG K702 con aproximadamente 60 ohm de impedancia. De ambas tarjetas de sonido, sólo la SSL tiene una impedancia óptima para estos auriculares, ya que la Focus tiene un amplificador de auriculares de unos 11 ohm. No obstante, en este estudio (https://reference-audio-analyzer.pro/en/report-pro-hp-compatibility.php?id=46#gsc.tab=0) se muestra la respuesta de frecuencias de estos auriculares con amplificadores de distintas impedancias, y a 10 ohm la desviación es de escasos 0.4 dB. 

La Focus gana claramente en ganancia máxima (7 dB más), rango dinámico (5 dB más), THD+N (escasos 0.0005%), nivel máximo (+16 dBu frente a +6.5dBu), respuesta más plana (desviación de ±0.06 dB frente a ±0,15 dB), pero a cambio tiene el problema de la salida de auriculares y de tener mayor ruido (EIN de -127 dBu frente a -130.5 dBu). 

Mis preguntas son:
-¿Cuál de las dos me conviene más, siendo que ambas tienen esencialmente las mismas prestaciones en cuanto a entradas y salidas? (Obviando las entradas de instrumento extra y el adat out de la Focus, que no me aportan mucho). 
-¿La SSL 12, teniendo que usar el previo casi al máximo, acabaría siendo más ruidosa que la Focus?
-¿Realmente serían un problema 0.4 dB de variación en la respuesta de los AKG?

Muchas gracias por cualquier respuesta que me deis

Voy a volver al rigorismo que usaba en estos foros:
Esos dispositivos no son ninguno tarjeta; tarjeta es un placa que se inserta en vertical en una ranura Pci (que yo no quedan en las placas base recientes) o Pcie (porque las PCMCIA todavía están más desaparecidas).

60 db llevan casi todos los previos integrados en esos equipitos todo en uno, y los que llevan la gama barata de Focusrite no es lo peor de esos dispositivos Para ese tipo de micros o buen te haces con un previo con más ganancia (un Focusrite Isa One es suficiente, y muy bueno para lo que cuesta) o te haces con amplificador de micros dinámicos (fet Amp) que cuesta poco dinero. 

El tema de los auriculares con estos cacharritos lo traté en un hilo sobre los equívocos respecto a la impedancia, lo que necesitas es voltaje (que tiene una relación en la práctica con la electricidad obviamente; pero no es lo mismo).
También hay amplificadores de auriculares de la hornada nueva china (Chifi) baratos, y los hay con conexiones balanceadas (hasta con salidas balanceadas).

Está feo hacer publicidad de un equipo en venta de uno; pero echa un ojo al Presonus Quantum que tengo en Mercasonic, es un equipo de verdad, no un juguete, ya depende de la placa base que tengas o del Mac (si es un ordenador Apple).
El usar las palabras (conceptos) precisos ayuda a comprender la realidad, sobre todo en la práctica.

#2 Buenos días, Carmelopec:
Muchas gracias por la rapidez en la respuesta.
El presupuesto que tengo en este momento es el que es, pero sobre todo conozco mis necesidades a medio-largo plazo. Agradezco la recomendación, pero 8 entradas de micrófono ampliables hasta 26 con adat es algo que no voy a amortizar jamás, ya que no tengo intención de grabar grandes formatos, a lo sumo dúos de guitarra y dos voces o guitarras con configuraciones stereo. 
También me gustaría (te lo digo de forma totalmente sincera, desde mi ignorancia) que me explicases qué hace de la Quantum un equipo de verdad y de la SSL un juguete, más allá del mayor número de entradas y salidas y el World Clock, ya que (todas) las especificaciones técnicas de ambas en lo que a conversores, previos de micrófono y outputs principales y de auriculares, son extremadamente similares y no me terminan de justificar comprar un equipo de segunda mano aumentando un 30% el presupuesto cuando, de igual manera, voy a terminar necesitando un preamp externo para mover ciertos micrófonos y cuya ventaja principal (grabar formatos grandes) no me aporta nada. 

Por otro lado, si me dejases el enlace al hilo que hiciste sobre los auriculares, te lo agradecería también, para informarme a fondo. Potencia para poner a un volumen suficiente los AKG tiene hasta un smartphone, eso lo tengo comprobado. Pero es un hecho que, en auriculares de baja impedancia, amplificadores de impedancia media o alta alteran de forma irregular la respuesta frecuencial de éstos. Una relación de 11 ohm respecto a 62 no es un ratio óptimo, y me preocupaba que fuese perceptible. 

En cualquier caso, tanto si 62 dB/69 dB en cualquiera de las dos interfaces son o no suficientes para levantar un SM7B cantando a buen volumen, esperaba que mi siguiente ampliación fuese un preamp específico, con lo que, ya sólo por el (mucho) mayor EIN de la Focus, me decantaré por la SSL. 

De nuevo, gracias por tu comentario. 

Héctor Navarro escribió:

que me explicases qué hace de la Quantum un equipo de verdad y de la SSL un juguete, más allá del mayor número de entradas y salidas y el World Clock, ya que (todas) las especificaciones técnicas de ambas en lo que a conversores, previos de micrófono y outputs principales y de auriculares, son extremadamente similares y no me terminan de justificar comprar un equipo de segunda mano aumentando un 30% el presupuesto

Que es un dipositivo por thunderbolt, y que casi todos esos equipos por usb tienen una s latencias obscenas.
El USB es un puerto serie modernizado que les viene bien a los fabricantes para seguir vendiendo equipos deficientes,o cosas sencilla como transferir fotos,.
Las tarjetas PCI de hace veinte años iban mucho mejor, mucho más firmes en su cominicación con el ordenador, que es de lo que se trata.
Después vinieron los dispositivos externos usando un puerto firewire, ese puerto estaba sentenciado, se creó para tarnsferir DV a ordenadores (que era un drama por la tasa de trasferencia tan escasa de aquellos ordenadores, había que usar raid para no perder cuadros.
El firewire era estupendo al ser síncrono y no perderse buscando dispositivos, se podía encadenar; pero llegó a la versión de 800 y eso ya se quedaba muy escaso en cuanto a tasa de transferencia.
Eso ya de pisapapeles (joder, estoy teniendo que deshacerme de un equipo buençísmo mejor que el que lo sustituye porque el nuevo lleva conexión por thunderbolt · y en el anterior se conformaron con el thunderbolt 2, más que suficiente para el audio; pero es que el thunderbolt 4 que va en mi ordenador desde este verano, ya no acepta más que Thunderbolt 3 (¿has leído mi anuncio?, doy muchas explicaciones, entre otras cosas para evitarme despìstados o novatos).
La capacitación en informática suele ser muy escasa y la parroquia muy pererzosa, hacerse con un equipo thunderbolt, no es para premios nobel; pero, claro, estudiarse (y comprender) las caracteriísticas de una placa base y comprobar si es o no compatible con tal o cual tarjeta thunderbolt debería ser algo al lacnace de cualquiera; pero, no, empezamos por denominar tarjeta a algo que no es una tarjeta y acabamos por conformarnos con lo sencillo.
Y lo sencillo es. objetivamente, incapaz. ¿Cuántos dispositivitos de éstos por usb vas a ver en un estudio que abra todos los días entre ocho y doce  horas y que cobre por sus servicios?, de éstos ninguno, a lo sumo alguno de RME, en buena parte basados en Madi o en tarjetas hsdp PCie via adat; verás dispsoitivos  de UAD (thunderbolt) verás disposyivos antelope (thunderbolt en sus versiones serias), o verás Dispositivos Focusrite por Red Net .
¿Que el mercado de estos dispostivos para pasar el rato y pelearse grabando una maqueta está contento con un puerto USB?, pues sí, era prevbisible, y por varias razones, primero porque evita tener que verificar nada a ua público obetivo descrito como acostumbrado a la informática; pero que tiene menos formación que nunca,, con cualquier puerto usb te va a funcionar, luego está el camelo de la latencia zero a la hora de grabar (que es hacer trampa puenteando desde las entradas, no te jode...), Además se evitan royaltyes a Intel y a consorcio Thunderbolt (dos duros; pero... para equipos que van al centimillo, supongo que se nota).

Únicos sistemas que va sólidos como una roca, ñlos de RME, serios en todos los aspectos, comentas que no adviertes muchas diferencias entre mi Quantum y esos equipos por USB, esos fabricantes no facilitan datos reales del rechazo al jitter (algo que es a destacar en todo equipo RME) ni rechazo al modo común, tampoco cuentan lo vulnerables que son sus condensadores, ni sus operacionales. Abaratar lleva aparejado ese riesgo y, ojo, que Presonus en eso no se ha distinguido nunca por el esmero .Es que este equipo costó en 2019 unos 900 euros, lo que te recomendaré después cuesta el doble, ya que por Thunderbolt es o caro o de segunda mano (y ojo lo que cuentan los que se quitan equipos, que yo lo cuento todo y muestro fotos reales, y mira que me puede estallar la cabeza con compraores sin idea...). Y siguiendo con las caracteristicas, los convertidores de Focusrite en la gama scarlet son AKM de series baratas (AKM los tiene de primera) capaces de un rnago dinámico (no ponderado) más bajo que los de este Presonus, además de que en las cifras no sale la foto del circuito analógico que acompaá a un convertidor, y lo de los Scarlett son muy, muy básicos, todo justito en PCB (en el presonus y en general en todos estos equipos todo en uno son poco más o menos; en RME algo más esmerados).
Eso po no hablar de las salidas de auricualres tan débiles en voltaje de  la mayoría; el presonus se defiende a 3/4 de potenciómetro (lleva dos e independientes, y configurables, nada que ver con el cacharrito rojo. No se trata de cantidad de aslidas en total, yo estuve a punto de compar la versión de cuatro entradas y cuatro salidas; pero me fui a la grande porque luego acabas quedándote corto, que me conozco. En cuanto a funcionamiento son lo mismo.

¿Porqué te recomiendo RME,? a pesar de que no son baratos, porque son los únicos que tienen una iingeniería capaz de saltarse las carencias del USB (ojo, ue para los equipos grandes usan el USB 3  y no un canuto todo vale como el resto) y no sólo en la parte físca, ssu desarrolladores de la parte lógica están al mismo nivel de excelencia y sacan controladores actualizados cada poco (y Presonus también, se contó en un medio que algunos de RME habían sido fichados por los de Luisiana).

¿Por qué han abandadonado Presonus el Thunderbolt?, porque no lograron una penetración suficiente en el mercado profesional y ahora (más con Fender) quieren vender cosas para todos los públicos, algo sencillo.
Y, por cierto, en RME no sólo se saltan el canuto USB por la parte lógica; también por la parte electrónica (llevan un Chip para decirle al puerto que se centre y no haga memeces, expresado de forma campechana).

Si quires te enlazo una discusión con uno que decía que no estaba al día en ésto, además te servirá para ver otros equipos que yo me compraría si ilegalizasen el Thunderbolt y condenasen a la humanidad al USB (de los cojones), hay un Motu que sí que me lo pensaría y un Antelope que..., ese no, el anterior por Thunderbolt, además los programas de Antelope, su asistencia postventa, lo confuso que es casi todo, y los efectos FPGA que sólo sirven para mientras gravas, no, el Orion ·2 sí, a pesar de Antelope; pero son 3.000 pavos (pero 32 entradas y mucha conectividad, no lo necitamos tan dotado ni tú ni yo en estos momentos).
El Presonus Quantum nuevo, no; va bastante bien de latencias comparado con la competencia; pero una sombra del que tengo a la venta y del que tenfo funcionado en estos momentos.
En ese debate que, si te interesa, te enlazo, hay bastantes artículos de medios especializados enm los que se cuentan bastantes verdades, no polladas de pegabucles.

El hilo aquel de los auriculares lo tengo que buscar, luego te lo enlazo

#4 De nuevo muchas gracias por la información y te agradezco que enlaces ambos hilos si los tienes a mano, pero he sido muy claro con mi pregunta y me estás respondiendo cosas que son muy interesantes pero que no me ayudan. 
Por cerrar la discusión: Cuando quiero grabar un disco profesional, no lo grabo en mi casa. Pago lo que toca a un estudio en condiciones y consigo, por la millonésima parte de la inversión que hace falta para montarlo, un millón de veces más calidad de la que puedo sacar yo, como todo el mundo. 
En este momento tengo un pequeño home studio donde hago alguna producción y, muy de vez en cuando, grabo y mezclo algún proyecto para gente que tiene pocos recursos. Me encantaría comprarme una interfaz de mil pavos, un preamp de mil pavos, unos convertidores de la pera y demás, pero sería una inversión absolutamente estúpida para los ingresos que me da la música, porque yo vivo de otra cosa. Estoy buscando una pequeña mejora en previos y una pequeña mejora en monitorización. Llevo 10 años grabando con las latencias de las interfaces usb y, ahora mismo, no es mi máxima prioridad mejorar eso. 
Tu interfaz, no te ofendas, me puede aportar cosas muy interesantes, pero no creo que sea exactamente lo que necesito en este momento, así de simple. 
Creo que no he sido muy grandilocuente con mi primer post, ni he dicho que voy a montar en mi casa los próximos British Grove Studios. Tengo unos 350€ para comprar una interfaz y dejar atrás la Behringer roñosa que tengo. ¿Me puedes recomendar algo mejor que las dos que he puesto aquí que no suponga subir el presupuesto un 30 o un 3000%? Si tienes alguna propuesta, estaré encantadísimo de escucharla. Pero si solo vas a contestarme para decirme que lo que me puedo permitir es un mierdón como una catedral y que sería mejor gastarme 3 veces más, pues es que ya lo sé.
De nuevo, muchas gracias, pero ni te quiero hacer perder el tiempo a ti, ni desde luego quiero perderlo yo. 

Héctor Navarro escribió:

pero que no me ayudan.

Yo creo que sí, lidiar con ese funcionamiento tan impreciso de los dispositivos USB (salvo RME) debería ser de ayuda para cualquiera, y en eso hemos ido a peor.
Pero te entiendo y respeto tus prioridades, (¿por qué me voy a ofender?) si lo que quieres es mejorar de verdad, en todo,  hay un quantum 2 (versión de medio rack) en Reverb, por 350 pavos. A eso tendrías que añadir una tarjeta thunderbolt compatible.
Si lo que necesitas es mejorar un poco (según comentas) yo me iría a un Clarett de segunda mano, o a algo de SSL, que, por lo que comentan otros, es resultón de previos y de electrónica más seria. Focusrite ha sacado al mercado cosas excelsas; no la serie scarlett.

Y los dispositivos de audio no tienen una impedancia u otra para la salida de auriculares; lo que tienen es una impedancia determinada en un valor hasta el que se desenvuelven bien, y unos milivatios (que no los facilitan todos los fabricantes), que es lo más importante, la chicha que les llega a los auriculares.
Tengo unos AKG K 702, no son una maravilla; pero no están mal, lo de AKG reciente cada vez peor.
Esos auriculares no tienen una impedancia nada alta (todos los otros que tengo son de 600) ; pero sin embargo son ávidos de voltaje, esos conectados a un amplificador de auriculares son otra cosa, te lo aseguro.

#6 De acuerdo, muchas gracias. Le echaré un ojo a todo lo que comentas. Un saludo. 

https://www.hispasonic.com/foros/aclaremos-dudas-sobre-impedancia-auriculares/519680/pagina1

Debería corregir alguna imprecisión, es de hace nueve años, en tanto tiempo han cambiado muchas cosas, para empezar que hay amplificadores de auriculares chinos muy interesantes y muy baratos.
Y yo ya no soy el de 2017, cuando cree el hilo o el de 2020 cuando escribí el último comentario.

De todas formas, eso, unos años antes, hubiera dado para mucho más, hubieran entrado usuarios expertos que ya por esos años empezaban a atender otros intereses.