¿Qué método "antipiracy" os parece más adecuado?

Hola!

Me parece interesante conocer los diferentes métodos usados por los desarrolladores de software -actuales o pasados- para evitar las copias de software no oficiales; particularmente me gustaría enfocar este hilo a la parte que gusta o incomoda a los usuarios. Me marca usa un método muy complicado y tedioso o que otra compañía usa un formato más sencillo y cómodo sin revertir en su eficacia. En definitiva, ¿qué método os parece más efectivo y cómodo? ¿Y por qué?

Lo que sí os pido por favor, sería no entrar en la polémica de siempre, más que nada para que no cierren el hilo y pueda ser útil. Concisos, cuál y por qué.



Saludos y gracias por participar.

La autorización en llave hardware compartida. Aunque las autorizaciones portables no están mal.
Pagas una vez por la llave, y almacenas ahí las autorizaciones. A partir de ahí mientras tengas la llave tienes el software.
Así no tienes porque tener conexión a Internet en el estudio.

Lo malo de las llaves tipo eLicenser o iLok es tener que llevárselas por ahí... Yo soy usuario, entre otras cosas, de Cubase y VEP6, ambas van con eLinceser. Y no me hace ninguna gracia llevar semejante dineral en un pincho USB que se puede perder, golpear, etc. Para colmo, mi portátil sólo tiene 2 puertos USB. Si ocupo uno con la mierda de la llave... Total, que al final he optado por ir con Logic cuando viajo, y mis llaves se quedan en casita a buen reacaudo.
Otros métodos son más cómodos, pero el único incrackeable (al menos que yo sepa) es la llave USB.

Coincido con Fernando en la incomodidad de tener la licencia en una llave USB. Es verdad que si tienes registrada la licencia y se te pierde o rompe la llave, puedes comprar otra y volver a activar la licencia desde la página web. Pero hay varias situaciones en las que esa solución no te sirve. Se me ocurre que te vayas de viaje y te la hayas olvidado, y no sea un país donde sea sencillo ni siquiera plantearse comprar una llave USB vacía.
De todas formas, son situaciones particulares y yo entiendo que sigue siendo el método más fiable para evitar la piratería y que las empresas no pueden contemplar todas y cada una de las posibles situaciones. De hecho, aunque parezca que hoy en día todos estamos permanentemente conectados a Internet, no es cierto (sin contar con quienes, además, no queremos).
Por cierto ¿por qué no "antipiratería" en el título de este hilo?

Australia escribió:

Por cierto ¿por qué no "antipiratería" en el título de este hilo?

El tamaño del título es limitado.

Yo entendería por "efectivo" aquel método que logra su objetivo de evitar que el programa sea pirateado, y en ese caso creo que ninguno, excepto casos puntuales como el Cubase Pro.

En cuanto a comodidad, hay un método que destaco, que es vulnerable como todos pero es respetuoso con el usuario, y consiste en poner precios decentes a productos de calidad, y usar registros o activaciones no intrusivas y fáciles de aplicar.
Ejemplos: Reaper, los plugins de Toneboosters, los de Klanghelm, los de Tokyo Dawn Labs, entre otros.

Hombre, el adecuado sería el original. Un número de registro y usuario que permitiese activar aplicación y que el respeto hiciera el resto, pero ya se sabe que eso no funciona.

Yo se que es de las opciones menos populares pero a mi me gustan los instaladores online tipo NI y XLN audio, que entras con tu correo y contraseña e instalas todo lo que necesitas y queda activado.

Efectivo para prevenir creo que U.he ha tenido exito, aunque los uso el estar copiando la clave cuando tengo que reinstalar me parece impractico.