Mezcla peliaguda de unas 60 pistas : Grabación y mezcla página 2

#9 Si, es el ¨trozo que selecciones¨. Yo lo uso como prueba de sonido. A la hora de selecionar parámetros del canal externo que habilite, grabo y analizo.

Corregidme si me equivoco pero ¿No es lo mismo pico -3 y -15 rms qué -6 de pico y -18 rms? Lo digo porque cuando se habla de valores de pico entre -3 y -6 a mi me parece que hay una gran diferencia entre un master con -18rms y pico a -3, o a -6 o a -1. Tanto como cerca de 6dbs! Desde luego si tienes -1 de pico y rms -18 posiblemente estés perjudicando al master, o por lo menos no teniendo tanto control de qué variaciones van a sufrir los efectos o los planos cuando se le empiece a ganar volumen. Estuve hace tiempo con otto en un hilo debatiendo sobre cuantos dbs se le podían ganar a un master sin sufrir consecuencias. La conclusión final fue que no hay que esperar tanto del master, que si quieres un tipo de compresión o un estilo de volumen general mezcles con esa idea. El masterizador lo tendrá más fácil, la canción no sufrirá tanto y no te llevarás sorpresas desagradables.

Dejando a parte los valores RMS que supongo que dependen mucho del estilo musical, la recomendación que he visto reiteradas veces es dejar el pico máximo del master en -6 dBs. Esta misma tarde he estado viendo una entrevista a Nick Litwin, donde da unos requisitos de cómo aconseja dejar la mezcla para el ingeniero de mastering. A partir de 0:50:

De

Otto nano escribió:
miro en cuántos dbs RMS me quedo con unos -6 dBs de pico máximo. Saludos

Deja los picos como te de la gana; lo ideal a -3 los máximos.

Como te falta tiempo hasta que lo tengas mezclado; mejor céntrate en lo que que te aconsejen los compañeros pues es la mezcla lo que te ocupa ahora.

Jimmy McNulty escribió:
y miro en cuántos dbs RMS me quedo con unos -6 dBs de pico máximo

...dejar tanto margen no es necesario, perderás mucho tiempo si mezclas intentando llegar a un nivel pico determinado, solo debes preocuparte de que la diferencia entre picos y rms no sea excesiva, como te ha dicho Carmelo

Otto nano escribió:
el mastering no está para ganar entre ocho y doce db

...cuanto menos nivel debas ganar en mastering, mejor; piensa que si aplastas el master, la reverb y los demas sonidos que estén en segundo plano, subiran proporcionalmente

Jimmy McNulty escribió:
Estadísticas. Supongo que te refieres a esa. Sólo he conseguido que me de estadísticas si selecciono eventos en la ventana de proyecto. Es decir, sólo de cada "trozo" de audio y no de todo el material sonoro de la pista...

...a ver; el Rms es un cálculo matemático que, en el caso del audio, está ceñido a una ventana de tiempo, los medidores en tiempo real del daw lo calculan "promediando" samples en ventanas de 300mseg; sin embargo el Rms que muestra las estadísticas se calcula en base a los samples de todo el proyecto o evento, o una selección de tiempo...el rms que importa es el de la parte más representativa de la canción (generalmente el estribillo), no el del proyecto integro, que será más bajo (en el caso de tener mucha dinámica musical)

maximilianofv escribió:
piensa que si aplastas el master, la reverb y los demás sonidos que estén en segundo plano, subirán proporcionalmente

Y, sobre todo, menos te cambian tu mezcla.
Además, tanto remilgo con pérdidas matemáticas y luego te reinventas un tema en el mastering, y, lo pero, se transmite un acojones excesivo a los que mezclan consiguíendose mezclas enclenques, con la consecuente pérdida de agarre, riquez armónica y resolución.

A los estudios profesionales no hay que darles tantas indicaciones, algún matiz y los profesionales del mastering han de ser capaces de solventar las deficiencias en las mezclas sin que se note, al menos en exceso, ni su maestría, ni su estilo, a no ser que te lo pida el cliente.

En todo caso, recomendar tomas ricas y mezclas ricas es una buena cruzada.

Las estadísticas las uso para comprobar picos en grabación de audio. Si necesitas otro tipo de medición a lo largo del tema te recomiendo lufs.

RBP_music escribió:
Corregidme si me equivoco pero ¿No es lo mismo pico -3 y -15 rms qué -6 de pico y -18 rms? Lo digo porque cuando se habla de valores de pico entre -3 y -6 a mi me parece que hay una gran diferencia entre un master con -18rms y pico a -3, o a -6 o a -1

Cuando se habla de Rms a secas, para mí se sobreentiende que se refiere a la diferencia entre pico y rms, no al rms nominal (ya que sin conocer el pico, no tiene ninguna utilidad, al menos en digital)
#18
Pues no argumenta nada esa afirmación, se limita a que es un nivel recomendado :manso:

Esas recomendaciones de las distintas sociedades estandarizadoras, están pensadas para sistemas de convertidores y monitoreo calibrados :neutral:

#24

Cuidado, que yo no pretendo argumentar nada, que yo soy un compositor que graba sus cosas por necesidad. Insisto, es lo que he visto por ahí, y eso no quiere decir que me lo crea todo. Aún estoy en fase de aprendizaje en este terreno, o sea, en fase de contrastar informaciones.

maximilianofv escribió:
se sobreentiende que se refiere a la diferencia entre pico y rms

Eso lo conozco como rango dinámico, no rms

Me ha surgido una duda toqueteando el trim. Por qué el medidor del fader me da la misma lectura aunque haya bajado el trim? No se supone que al fader le llega la cantidad de ganancia que pase a través del Trim? En las imágenes lo señalo en rojo, en una el Trim a 0, en la otra a -25. En ambas la lectura de pico del canal es la misma. Sin emebargo en el plugin medidor de Sonalksis que tengo como primer inserto sí indica las diferencias.

Perdonad de nuevo mi ignorancia, quizás ni debería comerme tanto la cabeza, pero ya es sólo curiosidad insana.

Archivos adjuntos ( para descargar)