buen trabajo activate. saludos.
Responder
Citar
Esto es una reflexión en general, no centrado en los netlabels.
Hoy en día se piensa erróneamente que cuanto más pese un mp3 mejor será, muchas veces sin tener en cuenta la calidad sonora del mismo, el rip, etc. Hay mp3 de 128 kb que suenan mejor que otros a 320.
Lo que se persigue con el formato mp3 es reducir el tamaño final de la canción sin perder una calidad notable, ¿para qué queremos entonces un mp3 de 40mb?, para eso sería más normal quedarse con el wav.
¿Caballo grande, ande o no ande?.
128kb es calidad cd, dad a guardar un wav en sound forge y mirad lo que pone en 128: "128 Kbps, CD Quality Audio".
Responder
Citar
pues yo, no. No estoy de acuerdo.
Mis orejas me dicen que suenan mejor a 192kbps (muchisimo mejor) que a 128kbps, y a 320kbps, dependiendo de la canción y el equipo de audición, también aprecio diferencias.
Y no compareis, 128kilobits, no pueden competir con 128kiloBYTES, es, ni más ni menos, que 8 veces menos cantidad de información.
Yo he hecho pruebas tanto con vinilos originales de los que yo tengo, que a mi me parecen complejos en el espectro auditivo (elektro, Silence) y piezas de CD (narcotic suite del 2º album de prodigy, Tubular bells 2 y la 9ª de bethoven), y yo si noto diferencia, y bastante amplia, use LAME (como beatport) con CBR, o use otro soft como SoundForge o Audition.
Se aprecia sobre todo en la pureza de graves, en la limpieza de agudos, en los armónicos, en general, en todos los sonidos "livianos" que apenas son perceptibles para la mayoría de la gente, pero que estan ahí y hacen que un tema suena "gordo y completo". Amen de un sonido más limpio en linea general.
Haced la prueba vosotros mismos. En un local pequeño, aunque tenga potencia no notareis seguramente mejora de usar un 128kbps bien codificado de un 192/320 (y mucho menos a alto volumen), pero en una sala con un buen equipamiento os cagareis en alguien de no haber usado una codificación mayor.
Eso, o yo tengo las orejas demasiado finas.
Responder
Citar