Como KLF explicó sabiamente en su libro "How to do a number 1 hit the easy way", las definiciones de lo que es música, y de lo que legalmente es y se debe registrar como música son definiciones de hombres blancos para hombres blancos. Lo cual significa que (y esto es muy fuerte), al menos cuando KLF escribió el libro, tú podías coger el groove de un mugriento disco de funky y fusilar la secuencia de bajo y el ritmo alegremente porque ninguno de estos elementos estaba legalmente registrado.
Fuerte, ¿eh?
Claro que es música, pero eso no la hace mejor o peor, o digna de consideración.
Yo puedo pintar un cuadro y es pintura, pero no por ello es arte
Hay muchas músicas interesantes, más allá de estas de las que hablais y del Rock, a mí ese mundo sonoro me parece apasionante. Y también hay mucha música repetitiva, anodina y falta de creatividad; buena, cada cual decide. Lo importante es ser libre para decidir, buscar y darte cuenta de ello..; cuando sabes, saber que sabes, como decía Confucio, creo...
Por cierto, he estado escuchando hace poco un disco titulado "OHM-early gurus of electronic music", gente como Oliver Messiaen, John Cage, Edgar Varese, Karlheinz Stockhausen, Steve Reich... etc. Es todo experimentación electroacustica, pero ¿es música? No lo sé, pero para mí sí es arte, arte sonoro... Y llevado al límite de la vanguardia
¿Sabéis lo que es el Ars Acustica? bueno, algún día hablaré de ello por aquí, que da para mucho
Hay aquí una pieza de Le Monte Young titula Excerpt que es un sólo pitido constante durante 7 minutos ¿es eso música?
Bueno, yo vengo del mundo de las artes visuales y dilemas de ese tipo (¿que es arte?) se plantearon sobre todo a partir de las vanguardias históricas a principios de s.XX.
Pero lo cierto es que a lo largo de la historia de la humanidad el concepto de arte (y música) ha variado profundamente. Y no sólo des de un punto de vista temporal sinó también geográfico (aunque hay culturas que no tienen cabida en nuestra historia).
Con eso quiero decir que no creo que haya UNA definición para música, aunque pueda haber aproximaciones (cuanto más vagas mejor, como la que ha expuesto Delta_Cero) que sirvan para de algún modo agrupar en torno a ellas diversas manifestaciones artísticas.
Lo de la melodia, armonia y ritmo puede servir para la mayoria de manifestaciones artístico-sonoras de la tradición europea pero quizás no se ajuste a las de los indios de la isla de Pascua (por ejemplo).
yo tengo una solo para mi, el arte es vida, Eros.
todo arte debe dar vida, si la quita no lo es, Tanatos.
es dificil marcar una visectriz precisa que separe las dos opciones, pero esa busqueda de por si vale la pena.
A veces voy por la calle y escucho sonidos, ruidos desorganizados, que me parecen más hermosos que muchas músicas
Y con esto me despuido por hoy. Buenas noches a todos.
Es musica la pieza 4:33 de absoluto silencio de john cage???
en mi opinion si, conceptualmente si. evidentemente es una musica "pobre" ( jejeje ) con un concepto brutal, arriesgado e innovador ( para su momento )... pero el arte del concepto es tambien un arte...
En realidad no me gusta discutir sobre arte. Es una conclusion a la que llegue cuando estaba al mitad de mis estudios. Lo que mas gracia me hace es la gente que se ofende con el arte "moderno". La frase que mas oigo y que mas gracia me hace es: "eso es una tomadura de pelo" jajajaja, perodona, pero en todo caso te estaran tomando el pelo a ti, si te ofendes es tu problema, quien se pica ajos come.
Observa, si te gusta bien, si no, no te sientas estafado, y si te sientes estafado, ten en cuanta que el artista ha conseguido algo, asi que tan "mala" no sera la obra...
El arte tiene muchas formas y sale de mucho sitios, no hay nada que me parezca mas atroz que la vision academicista del arte. La tecnica es importantisima desde luego, pero el arte es vida, y pese a que uno tiene su "tecnica" para vivir, lo bonito de la vida es sentirla... nadie se pregunta "¿esto es vida?" cuando hace determinadas cosas, como defecar por ejemplo... y si, lo es... entonces por que nos pregutamos "¿esto es arte?" y por extension "¿esto es musica?"...
vivamosla y ya esta
"Zappa decía que escribir de música era como bailar de arquitectura"
(contraportada de Loops. Una historia de música lectrónica)
No, nos estamos centrando en un tema un poco ambiguo, y muy personal?
Es como preguntarse si una cosa(pj un cuadro de Dalí) vale esto o aquello, ese mismo cuadro valdra lo que la gente este dispuesto a pagar por el. Entonces pasa lo mismo con la música, si una serie de sonidos concatenados provocan sentimientos a unos cientos de personas estos lo denominaran música, pero si al caso contrario esos mismos sonido solo provocan sentimiento a una persona, seguramente no sera considerado música.
No os lo tomeis al pie de la letra , porque solo es una manera hablar, ademas, yo puedo considerar unos sonidos como música, aunque a mi personalmente no me produzcan sentimiento alguno, pero en cambio entiendo el sentimiento que pueda producir ( pj los futuristas de princípios del siglo XX y sus "caxivaches electronicos", los considero música, aunque no disfrute con su música )
Espero poder contribuir con lo que pueda. Saludos
.. me refiero la la funcion del arte, en mi caso quiero creer que mas que hecho para recrear los sentidos, los oidos por la musica como dice la rae, la funcion del arte es despertarlos... por los sentidos conocemos el mundo y con ellos despiertos sera de otra forma.
