Después de un rato leyendo esto los post me temo que no termino de comprender el sentido de todo esto. Perdonad pero es que me pierdo también bastante con algunas redacciones y me cuesta pillar la idea de algunas frases.
Me temo que esta es otra de esas discusiones estériles y que llevan flotando por el mundo artístico muuuuuuucho tiempo, para nada
Yo siempre acabo diciendo lo mismo: que cada cual haga lo que quiera y que por favor ¡nadie ponga etiquetas! Lo importante es que lo que haga sea sincero y con conocimiento. Que sea calificado como mejor o peor será en función de un análisis técnico (objetividad) y una apreciación y gusto personal (subjetividad).
¿Artista? Si nos ceñimos a la tradición o costumbre o a la historia, artista es aquel que se fomenta en una actividad artística. ¿Qué son "desde siempre" actividades artísticas"? Pues las Bellas Artes, la música, la literatura en todas sus expresiones, la danza y alguna otra forma de expresión que se me olvida, seguro. Pues artista se ha llamado siempre a los creadores de estas materias y a sus recreadores, tales como actores, instrumentistas o bailarines.
¿Tenemos que darle más vueltas? Mejor no. Cierto que ahora es artista cualquiera que hace que gusta a alguien, como un cocinero, que habéis nombrado. ¿Por hacer una tortilla? ¿O por hacer una tortilla en forma de icosaedro y de color verde? Lo siento, pero un cocinero no entra en los compartimentos de los que hemos hablado antes. Podemos hablar de que un cocinero que presenta un plato muy bonito es un artista o que un albañil es un artista apilando ladrillos, pero no pasa de ser una frase hecha con el fin de destacar y premiar el trabajo bien hecho, nada más.
La palabra "artista" es una de las muchas que han perdido importancia, peso, valor por la especie de prostitución por generalización y banalización a la que se ve sometida.
Artista es aquel que se dedica al Arte (y no abramos otro hilo sobre qué es Arte, por Dios) Prefiero quedarme en los conceptos clásicos o tradicionales, y considerar Arte a las disciplinas que he mencionado más arriba, y no comerme el tarro con discusiones filosóficas o estéticas.
Por cierto ¿esto venía por la música contemporánea o de vanguardia como se ha llamado?
Bueno, aquí se escucha mayoritariamente un tipo de música destinada a apoyar imagen. Gran parte de los compañeros gustan de determinado estilo, determinado sonido. Está bien. Naturalmente, quizás no sea la música óptima para un concierto puro, de música actual, pero está pensada con otras premisas. Que todo esto coexista, es riqueza. Por suerte para todos, el panorama musical abarca estéticas para todos los gustos. Y todos se prodigan como música actual(actual por compuesta en el presente). La diferencia estriba en que los estilos están encasillados; incluso los compositores están encasillados, por los demás o por ellos mismos.
Música de vanguardia. Creo que por lo que leo el concepto es erróneo: música contemporánea, quizás. La vanguardia es la que va por delante de, y en la actualidad no conozco que se haya identificado ninguna Vanguardia musical. Música contemporánea en el sentido clásico y estricto que todos tenemos en mente, sí, pero Vanguardias que experimenten con cierta contundencia y peso en el mundo compositivo....huummmmm, creo que no. De echo, en el momento actual, la música vive un período de calma, reflexión, y reciclaje de los elementos "aprovechables" de las Vanguardias precedentes. Vivimos un período de "sentar la cabeza", tal vez de excesivo apoltronamiento, un momento acomodaticio en lo que a creación se refiere, pero la "culpa" de ello viene dada por la intensa experimentación anterior y el célebre "alejamiento del público". Vaya, no preocuparse: esto forma parte del discurso histórico. Ahora toca replegarse y cribar, y dentro de unos años, cuando hayamos quemado lo que de bueno hemos filtrado de las Vanguardias, volveremos al ataque buscando nuevos mundos expresivos.
He dicho
Y ahora paso a stand by