No me lee el microfono : Principiantes

hola buenas me presento soy Marius, y pues os comento
me compre el micrófono neewer nw 700 y pues no sabia que necesitaba phantom power pues bueno hace 2 días me he comprado una interfaz de audio. concretamente la behringer u-phoria umc202hd.
Instale los drivers y me la leyó, como no tengo el cable xlr a xlr y tenia el del microfono (xlr-jack 3.5) pues me compre un adaptador de jack de 3.5 a 6.3 pero no me lo detecta osea no me aparece nada ni graba nada, con los altavoces como tengo unos simples pues compre otro adaptador y si funcionan, me pregunto
necesito un cable xlr a xlr si o si? o es porque necesito el xlr a jack de 6.3 de una sola pieza sin adaptador?
por cierto uso Windows 10 y lo he intentado en fl stiudio 12
muchisimas gracias.

marius escribió:
necesito un cable xlr a xlr si o si?

Si.

#2 hola muchas gracias, pues en cuanto pueda comprare un cable xlr a xlr haber si se soluciona

A lo mejor es porque no sabe leer.
Yo aprendí con esto
http://pictures2.todocoleccion.net/tc/2011/08/11/28180201.jpg

Perdón por el chiste malo, pero es que eso de que "no me lee el micrófono" hace daño a los ojos

Edito: Oh que pena, no coge la imagen el foro. Cada día va a peor.

1

#4 el chiste no esta del todo malo, pero realmente tampoco esta muy mal dicho porque el ordenador lo que hace es leer información que se le envía, asi que mal no creo que este pero gracias por tu respuesta, un saludo

1

marius escribió:
tampoco esta muy mal dicho porque el ordenador lo que hace es leer información que se le envía

Leer implica comprender y aunque tengo bastante fe en el desarrollo de la inteligencia artificial estamos lejos aun de poder hablar de comprensión por parte de la maquina.

El micrófono es un transductor, es decir transforma un tipo de energía en otro tipo, no son códigos lo que entregan es energía que por si sola tampoco es susceptible de ser leída.

Quizas respecto al convertidor podria hacerse esta analogía con la lectura.

1

Sir Harpo de Molabien escribió:
Leer implica comprender y aunque tengo bastante fe en el desarrollo de la inteligencia artificial estamos lejos aun de poder hablar de comprensión por parte de la maquina.

Eso es.

1

Sir Harpo de Molabien escribió:
Leer implica comprender y aunque tengo bastante fe en el desarrollo de la inteligencia artificial estamos lejos aun de poder hablar de comprensión por parte de la maquina.

De hecho la expresión Inteligencia artificial no sería muy acertada, ya que la palabra "inteligencia" procede de inter legere, leer dentro,en el interior, lo que implica comprensión. Pero ya hay sistemas robóticos con cierta capacidad de comprensión y respuesta "inteligente". En el futuro tal vez las máquinas tendrán hasta lo que conocemos como sentido común e incluso sentido de humor.
El otro dia vi en televisión un androide ( sólo era una cabeza) que conversaba con varias personas. Cuando alguien preguntó "¿ Qué haces los fines de semana?" la cabeza androide respondió: " Nada" .Y el comentarista decía que eso denotaba que el androide incluso tenía sentido del humor. Data, el androide de Star Trek no tiene capacidad o sentido del humor. Si le hubieran preguntado qué hacía los fines de semana seguro que no hubiera dicho "Nada" , pues no hacer nada, de forma voluntaria, es un lujo exclusivamente humano. Es necesaria una compleja estructura filosófica para construir un sistema filosófico basado en que el estado natural es el horizontalismo, il dolce far niente.

4

No doy manitas; te la acabo de dar.

#8

No comprendí bien lo que has escrito.

¿Si existen sistemas con cierta capacidad de comprender por qué no es acertada la expresion inteligencia artifical?

¿En qué sentido no es acertada, en lo de hablar de inteligencia o en lo de artificial?

A mi lo que me intriga es qué deberíamos asumir en el caso de una programación capaz de engañar al humano. Como el ejemplo de data que das. Que tal si data hubiera tenido programado sentido del humor?

¿Y si data tuviera programada tambien esa parte propia del ser humano?

¿Si se ve como humano y se comporta 100% como humano serías capaz de relacionarte con el sin humanizarlo?

1

Sir Harpo de Molabien escribió:
¿Si se ve como humano y se comporta 100% como humano serías capaz de relacionarte con el sin humanizarlo?

No lo sé. Supongo que, cuando existan personas androides será algo problemático lo de la empatía. Será algo parecido a lo que ocurre con ese tipo de personas que quieren más a sus mascotas que a otras personas.

Sir Harpo de Molabien escribió:
¿Si existen sistemas con cierta capacidad de comprender por qué no es acertada la expresion inteligencia artifical?

Sólo planteaba dudas, una especie de paradoja, porque tú decīas que las máquinas no son capaces de leer en el sentido de comprender e "inteligencia" procede de inter legere, leer dentro.

1

Os habeis ido un poquito del tema jajja

#12 ¿Te ha funcionado?

marius escribió:
haber si se soluciona

Puestos a hacer offtopics, ¿se puede programar una inteligencia artificial para que aprenda a usar correctamente los verbos 'ver' y 'haber'?

1

Ya existía, se llama conjugar y pensar.
Lo bueno es que se necesita para que le entiendan a uno y para que uno entienda la diferencia entre decibelios e hinchas del Madrid dando la coña en su fuentecita.