Pues no es para tanto uad como pensaba

#12 Yo tengo Ebony y su reverb es, por lo menos, "diferente" al resto de reverbs que he probado (casi todas me gustan, por cierto). Eso si, consume muchísima CPU.

Un saludo

#16

me gustaria saber en que es diferente una reverb, quiero referirme a que es lo que hace exactamente y si eso luego se notara de alguna manera en alguna produccion...

por ahora solo las que tiengo en reaktror son las que encuentro muy diferentes, pero incluso mi viejo NI RSpektral Delay no se parece nada a ninguna otra delay del mercado, se puede usar como complemente para sintetizadores y tambien como plugin de audio para un DAW en formato vst y es viejuno un buen rato, lo mismo con las reverb de reaktor y todas las cosas raras que tiene.

https://www.youtube.com/watch?v=L7RRonWWUZU

Suara escribió:

trasteando en casa con plugins de uad

¿Con qué interfaz? ¿Con tu Audient?

#17 Claro, es que con las reverbs tan buenas que hay por ahí (Valhalla, Fabfilter y otras...) me costaba decir que me parece mejor. Esta de Ebony es (como) más "densa"... Creo que se pueden bajar desde Acustica Audio todos los plugins en modo "prueba" con todas las funcionalidades así que se puede probar y juzgar uno mismo...

Saludos

#17 #19 para mi , la reverb de todas las reverbs es Altiverb...

#19 pues voy a probarla al final lo que cuenta es eso, juzgar tu mismo y ya está..

#20 para mí es una de las reverbs que más me gustan con impulsos de convolución IRS.. como plugin muy buena.

#19

despues de leer tu comentario estoy probandolos, tienen mas ¨sonido club¨ o sensacion de sonido mas comercial con solo 4 pasos. hace que la musica suene a sonido tipico de r&b de beyonce, rihanna, pop moderno ... vamos que para el que le guste este tipo de sonido es genial, pero a mi no me gusta para nada, suena todo demasiado ¨comercial digitaloide¨.

Inxu escribió:

#17 #19 para mi , la reverb de todas las reverbs es Altiverb...

es una de las mejores que hay... y es un clasico. a mi me encanta el proverb de masterworks.

Tengo una UAD apollo quad, voy a comentar los pros y los contras. En general no estoy muy contento con ella. Primero, algunos plugins dan mucha latencia. Tampoco vale nada si la conectas una guitarra y la pones un plugin de ampli (Marsall, Fender, etc... con overdrive, distorsión..), suenan fatal y eso en concreto me mosqua muchísimo. Los plugins son carísimos y muchos son una mierda. Eso sí, suelo comprarlos cuando están de oferta o me regalan vales que los hacen algo asequibles. Como cosas buenas decir que no todos los plugins son malos, hay algunos muy buenos la verdad. Además mezcla bastante bien. Bueno como véis tiene cosas buenas y malas, como todo.

El estigma que tiene el producto de UAD es que hay que pagar por ello y eso no gasta nada..., lo demás me suena a música celestial.
Los dsp de UAD de la generación actual Analog Devices Shark cuesta un pastizal cada uno y no es que sea nada más que el único procesador DSP viable ahora, no vas a usar Motorla 56001 a estas alturas...
No voy a soltar andanadas de hostias; pero me parece que los programas hechos para UAD son espectaculares en casi todos los casos.
Y ya si nos referimos a dispositivos de audio completos, son justo eso, completos y con una calidad en sus circuitos analógicos y sus convertidores fuera de duda.

Libertizer escribió:

proverb de masterworks.

no la conozco ,,le echare una oreja ..

LolA m 7 escribió:

Analog Devices Shark cuesta un pastizal cada uno y no es que sea nada más que el único procesador DSP viable ahora, no vas a usar Motorla 56001 a estas alturas...

¿que ventajas hay en usar este tipo de procesadores, es decir, porque no usar intel de los que se fabrican a camiones como hace waves? ¿es inviable adaptar una Cpu de ese tipo a una interface que procese sola como las Uad? Desde la ignorancia pregunto.

#26 pues le iba a preguntar lo mismo.... Hoy en día con los procesadores que hay la CPU va bastante sobrada... Hablo de pcs potentes ..

Pero bueno también creo que los de uad si cargas muchos plugins y depende de cuáles sean también se eleva la CPU del dsp.

Es el tipo de procesamiento, cualquiera que haya estudiado arquitectura de microprocesadores lo puede responder bien; yo, si me conocéis un poco, soy filósofo (vamos, que estudié en la facultad de filosofía y letras)
Antiguamente, entre otros, destacaban tres tipos de cpu, las Cisc , las risc y las DSP.
El manejo de los hilos (pipelines), la predicción de errores y rl propio proceso de fabricación acercaron a los Cisc (característicamente los X86) a los risk, que empleaban menos ciclos de proceso para computar, convirtiéndose en sem Rrisc, y desapareciendo todo aquellos chinos casi por completo (Los Sunn, los Silicon Graphics, los los IBM Power Pc que llevaban los primeros Mac de la generación OSX a la vuelta de Jobs).
Las ventajas de los DSP para la emulación de cierto tipo de operaciones (me parece recordar que no exactamente las puramente matemáticas), la facilidad de acceder a su proceso a la hora de programar y (muy importante) el estar los dos grandes de la industria hasta quq se quedó uno (Intel e IBM Power Pc) muy casados con las plataformas comerciales que eran clientes cautivos (y viceversa), han hecho que los de Analog Devices (shark) sean la opción.
Pídele a intel que te venda una partidita para vender cuatro mierdas de tarjetas UAD (que las cifras de las tarjetas DSP son de risa comparadas con las de ordenadores, imaginad las cifras de negocio de Intel vendiendo a taiwaneses y chinos chips de placa base o CPU...(unos cuantos miles de millones de armamento los defienden por cierto, preguntad a uno de la antigua Formosa, aunque ya hay placas en China continental...).

Pero, vamos, que un ingeniero en informática con especialidad en microprocesadores podrá observar errores de bulto en esta explicación de fondo de armario y de lo que recuerdo ahora mismo, repasad conceptos que no andaré muy lejos del dato, o, lo que me importa a mí, de la idea en conjunto (el código ya lo ponen ponedores en la India), esto valga como vaguedad aproximada tipo periodista.

Ah, y volviendo a UAD, ¿no recordáis que las de la generación I basaban su dsp en un procesador gráfico de mierda de una gráfica PCi de caca? Hasta hubo un gracioso que colocó una valvulita con photoshop y hubo bastantes idiotas que pensaban que llevaba una mini válvula integrada en esa tarjeta. Su capacidad de proceso muy escasa liberaba muy poco a la CPU principal, prácticamente un llave de protección de programa.
Luego vinieron aquellos desarrollos de código abierto sobre gráficas potentes para juegos, y bien de cálculos que podrána haber dispensado; pero AMD compró Ati (que era la más dispuesta y la más apta para eso), los programas no era tan fácil adaptarlos a unas GPU pensadas para otro tipo de operaciones y se quedó en Nada.

Así que, nada, a descargar programas

carmelo, no he entendido ni una palabra de lo que has dicho

dawson escribió:

lo que has dicho

Escrito, que tú y yo ya hemos hablado y conoces mi voz de Yaveh hablando a Moisés y los judíos de poca fe

LolA m 7 escribió:

convirtiéndose en sem Rrisc,

Semi risc

¿Te refieres a erratas mecanofráficas como la que acabo de citar como motivo de no haberte enterado?, es que escribo mal y tengo el escritorio (el físico y el lógico, los dos) hecho un cristo: programando un multiefectos de bajo con todo sobre ese escritorio: envases y envases de Amazon y otros con clavijas Gotoh, puentes monorrail, cables, aceites y ceras para un bajo sin trastes que estoy en vías de personalizar, una PCIe EMU porque pierdo un PCI de 32 bit en el equipo que estoy empezando a planificar, una Nvidia quadro para sustituir a mi Ati firepro (son para fotografía, de 10 bit por canal). el teclado encima a tomar por saco ya que yo escribo como dedopoll...

Cuando escribí ésto, con el móvil, estaba clonando mi sistema arrancado con Acronis por segunda vez a un SSD, (por fin me rindo ante la evidencia), por segunda vez porque la actualización a W10 se truncó y la voy a forzar desde otro equipo (las instalaciones limpitas para los que tengan tiempo y su ajuarcito limpito, mejor no subo una foto de mi estudio ahora...).

Con lo bien que va todo con mi W7, mi 3750K y ahora con un EVO 860; pero no, tengo que probar un dispositivo de audio a la altura de los años que vivimos y verificar que se puede tener Thunderbolt funcionado (que maldita la gracia de tener que tragar con la actualización a W10 , más que nada por no quedarme con un sistema huérfano el años que viene y por lo coñazo de buscar uno por uno los controladores que no van a evolucionar de una placa (H370) que no los muestra como descarga por la imposición del contubernio Intel / Microsoft (Y Apple, que, aunque no interviene en este tránsito, también juega a lo mismo y retrasó unos dos o tes años la liberación del protocolo thunderbolt)
A estos tres grandes agentes no se le piden responsabilidades; sin embargo a los de UAD que viven de sus patentes (incluidos los 1176 y los LA2A) se les estigmatiza, no me parece proporcionado (no me refiero a ti).

Voy a Pedir a un ingeniero de la comunidad, quizás Pablo, que intervenga para enmendarme lo que sea objeto de error.
Aunque creo que será más bien de bulto; yo para ser filósofo creo que me desenvuelvo bien (ya podrían estar muchos más de mi profesión, o formación más incluidos en lo digital y la informática); pero, en lo esencial de este debate no me apeo: UAD es criticada por cobra por lo que desarrolla y los DSP que incluyen en sus equipos cuestan un buen dinero.