Normalizacion el la masterización

  • 1
persons
#1 por persons el 21/06/2009
Hola, me dispongo a masterizar unos temas en wavelab, pero no domino el programa, quiero normalizar los temas para que sean algo homogeneos, pero no se que parametros usar, ni como usarlos, he probado dando a meta normalizer y me ha normalizado de una manera extraña bajando de volumen los temas y uno que estaba ya bastante comprimido me lo ha puesto super bajo, la verdad, no entiendo.
Alguien que sepa, puede ayudarme?
que valores?
es metanormalizer lo que debo usar? de otro modo no encuentro otro boton para normalizar?
gracias de antemano.
Subir
persons
#2 por persons el 21/06/2009
osea en bae a que deberia normalizar?
Subir
jhbenav
#3 por jhbenav el 21/06/2009
Olvidate de normalizar...

Normalizar es algo que hace un usuario doméstico promedio para que todos sus mp3 suenen al mismo volumen, pero en un proyecto de mastering lo que se usa es el valor promedio RMS de los tracks para saber que tanto pueden subir (con un limiter) o cuanto les falta para que suenen homogeneos entre sí.
Subir
Eduardoc
#4 por Eduardoc el 21/06/2009
EL proceso de normalizar es que el pico más alto de la mezcla va a estar por ejemplo a 0db o donde se le marque que normalize, si hay un tema que está mezclado muy abajo este proceso subirá todo en base al pico más alto, pero en la cadena de plugins que se usen para masterizar, al igual que cuando se trabaja con una pista en una mezcla, otro caso en que se habla de normalizar habrá una ganancia o un control de volumen del plugin que solucionará esto y de hecho al ecualizar y reforzar algo subirá el volumen de la canción con lo que se puede controlar en todo momento el volumen del wav y como va a estar este dentro de la cadena de plugins que se usen al masterizar.

Yo nunca he normalizado nada, ni en una pista individual en el mezcla ni en una mezcla al masterizar y nunca he tenido ningún problema, ahora si alguien quiere normalizar puede hacerlo, yo no le voy a poner ninguna multa...... :D Ahora eso si, no es necesario.

Saludos
Subir
moynet
#5 por moynet el 22/06/2009
En el vídeo DVD de Internal Msatering de friedemann tischmeyer habla en el proceso, antes del la masterización normalizar a -3dB, yo estoy ahora en ese proceso pero estoy intentando de sacar la mezcla del propio daw con un un limitador en el master a -3dB que recorte solo los picos.
Subir
moynet
#6 por moynet el 22/06/2009
He vuelto a escuchar lo que habla en el DVD y no aconseja de normalizar cuando el pico máximo esté sobre -4dB a -0,3dB y tenga un RMS de -12dB, porque si se aumenta en +4dB la ganancía quedaría muy saturado.
Subir
AlbertoMiranda
#7 por AlbertoMiranda el 23/06/2009
lo mejor es poner -0,3 db o -0,2 db en el L2 o similar y listo.
Subir
brujaman
#8 por brujaman el 24/06/2009
jhbenav escribió:
Olvidate de normalizar...

Normalizar es algo que hace un usuario doméstico promedio para que todos sus mp3 suenen al mismo volumen, pero en un proyecto de mastering lo que se usa es el valor promedio RMS de los tracks para saber que tanto pueden subir (con un limiter) o cuanto les falta para que suenen homogeneos entre sí.


En un trabajo de mastering Analogo Profesional el normalizar la pista es muy importante, es sumamente importante, primero
se normaliza la mezcla a -0,3 dB para sacarla del entorno digital y asi evitar clipeo y errores en los conversores D/A luego de haber pasado por todo el proceso analogo ( EQ, compresion y limitacion) la pista se reconvierte para entrar de nuevo a la PC, en este paso se trabaja en "area de operacion segura" para nuevamente evitar clipeo en los conversores A/D , una vez vuelta a digitalizar la pista se normaliza nevamente a -0.3 dB y asi se finaliza el master analogo.
El normalizar puede no tener sentido en un master puramente DAW lo cual es realmente home o casero.
Cuando hablo de normalizar me refiero a lo que explica Eduardo , no se trata de limitar sino simplemete de buscar el pico mas alto de la pista y colocarlo en -0.3 dB FSD.
Subir
jhbenav
#9 por jhbenav el 24/06/2009
Tienes razón, en mi caso yo trabajo completamente en DAW y por eso no le he visto mayor función a la normalización. Pero lo análogo es otro mundo. Muy buena tu aclaración.
Subir
Nethox
#10 por Nethox el 24/06/2009
Cuando se habla de normalizar, se suele referir a normalizar con respecto al nivel de pico, pero también se puede normalizar con respecto al nivel RMS, que es distinto a limitar. Normalizar respecto al RMS es lo que te interesa, persons, y Wavelab lo soporta con el procesado por lotes: menú Tools/Batch processing, añade todos los ficheros a la lista Input, pulsa editar lista de procesos, añade el proceso Meta Normalizer, elige la opción "Equalize loudness (RMS)", opcionalmente marca la casilla "Maximize if possible", y ejecuta.

Normalizar con respecto al nivel RMS se complica ligeramente porque no se puede ignorar[1] el nivel de pico, o podría producirse clipping en algún fichero. Tras pensar un poco, creo que el algoritmo es:
1) Medir el nivel RMS de cada fichero.
2) Medir el nivel de pico de cada fichero.
3) Restar RMS - pico = DR de cada fichero.
4) Comparar todos los DR y quedarse con el DR_menor, que es el mayor rango dinámico musical en valor absoluto.
5) Restar DR_menor - RMS = G de cada fichero.
6) Aplicar su ganancia G a cada fichero[2].

La gracia está en que cada ganancia G aplicada es variable y puede ser positiva o negativa[3], no es constante como en el proceso de normalización con respecto al pico.

Lo que estuviera muy comprimido tendría muy poco rango dinámico musical, así que es normal que haya bajado más de nivel para equipararse a otros ficheros con mayor rango dinámico y, por tanto, con mayor separación entre nivel de pico y RMS empezando desde el punto fijo 0 dBFS. Si son temas de un mismo album, no supondrá apenas diferencias porque estarán masterizados parecido. Si son de distintos álbumes, las diferencias de dinámica pueden ser grandes, y los más comprimidos habrán quedado con picos muy bajos, que equivale a decir que se ha rellenado en blanco el vacío de dinámica que en su momento se eliminó o no existió.

Este proceso que en la masterización se puede usar para dar un equilibrio al album, el oyente final lo hace igual sólo que para todos los temas y álbumes, manualmente con el control de volumen, o automáticamente con ReplayGain. Así que espero que se de cuenta quien corresponda de que la Loudness War no aporta nada porque el usuario es incontrolable, sólo mayor incomodidad y destrucción sonora apreciable una vez equilibrado el nivel.

[1]: Al contrario que la normalización con respecto al nivel de pico, la cual sí ignora el nivel RMS, por eso es inútil cuando se aplica a varios ficheros pretendiendo que tengan sentido musical como album.

[2]: Aquí habría que tener en cuenta también el margen para evitar picos inter-sample en el DAC del usuario final por encima de 0 dB.

[3]: Si no se aprovecha el proceso para también normalizar con respecto al pico (activando la opción "Maximize if possible" en Wavelab), la ganancia a aplicar sobre el fichero con DR_menor será 0 porque la referencia no ha de cambiar, el resto de ficheros sí en cualquier caso.


Alguien escribió:
lo mejor es poner -0,3 db o -0,2 db en el L2 o similar y listo.

Yo opino que no está bien normalizar apurando al 0 dBFS por sistema, aunque el resto de masterización se haya hecho perfectamente; depende del tipo de música. Si se es coherente con los niveles y sus presiones sonoras del mundo real, por ejemplo porque se monitoriza con el K-System, no se pondría un instrumento clásico solista al mismo nivel que la orquesta entera. En el solista los picos quedarían más bajos de lo que el formato permite, pero no es problema, como mucho disminuye el SNR para obtener algo mejor a cambio, y eso suponiendo que los bits menos significativos se estuvieran usando para algo más que dither y otros ruidos...

Y el -0.3 ó -0.2 está bien para evitar inter-sample peaks por encima de 0 en el DAC del oyente final si se pretende pegar al 0 dBFS a tope, pero con la compresión/limitación de algunos trabajos actuales, puede no ser suficiente. Cuanto menos musical, menos rango dinámico y más clipping tenga el contenido, más margen mínimo se necesita.
Comercialmente no hacen ni caso a esto, cantidad de CD-Audio salen con el pico a 0 dBFS e inter-peak samples, aunque también con defectos peores.
Por mi experiencia midiendo con plugins como el SSL X-ISM[4], lo normal es que -0.3 sea suficiente, pero con música muy comprimida he necesitado hasta -0.5; así que ésa es mi sugerencia como margen mínimo genérico. Aunque nada como medir cada fichero para tener la certeza de ajustarlo para eliminarlos por completo.

De todas formas, se supone que cualquier DAC va a tener un headroom mucho mayor que estos márgenes, pero también hay que tener en cuenta que su linealidad empeora al acercarse a 0 dBFS y más al superarlo. Lo cual puede ser una buena razón por sí sola para evitar acercarse a él.

[4]: http://www.solid-state-logic.com/music/x-ism/index.asp

Un saludo.
Subir
1
tacatun
#11 por tacatun el 24/06/2009
De todo hay en la viña del señor...

este artículo es viejo
http://www.ajevs.com/Dither.pdf
Subir
yatu2k
#12 por yatu2k el 26/06/2009
adonde estudiaba la parte teorica en un profe de la EMBA ... em decia qe el LIMITADOR era destructivo y no hay por qe ponerlo , un compresor liviano es mejor ... me recomendo siempre normalizar ...
ahora que estoy estudiendo con un ingeniero de grabacion en un estudio profesional y qe saca muuuchos cantastes conocidos , se lo pregunte y el ... vive metiendo el L2 en el master y esta muy contento xD ,me dijo qe normalizra casi no sirve ... que opinen lo que quiera ... pero son 2 voces qe juegan encontra entre si ... hace una cosa normaliza y pone un limitador y fijate qe es mejor
Subir
tacatun
#13 por tacatun el 26/06/2009
Pues escucha trabajos d elos dos y juzga tu mismo cual te gusta más.

Saludos.
Subir
AlbertoMiranda
#14 por AlbertoMiranda el 26/06/2009
pero vamos a ver de qué estilos de música estamos hablando????????

un compresor liviano y luego normalizar en el mastering de un grupo de METAL PROGRESIVO por ejemplo no lo veo MEJOR que un limitador....el estilo lo pide, y no estoy diciendo comprimir y limitar a saco...si tienes que competir pues adelante....pero cada estilo pide un master.

a veces mejor ni limitar, es cierto, si es jazz, blues, etcc lo puedo entender o rock progresivo de los 70....

pero vamos, habría que distinguir entre el mastering actual, el que se busca, el sonido actual y a cómo nos gustaría masterizar y qué tipo de sonido tiene cada estilo...

un grupo de heavy metal no suele tener de por sí mucha dinámica que digamos, los propios instrumentistas, instrumentos, etc...hacen que la dinámica sea casi inexistente ...acaso nos gusta creernos que somos tan buenos que no nos gusta la loudness war y como somos la rehostia mantenemos la Adinámica de un grupo adinámico?
Subir
AlbertoMiranda
#15 por AlbertoMiranda el 26/06/2009
:arrow:
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo