Los nuevos sintetizadores programables Casio

Si genera sonido a partir de un circuito, es un sintetizador.
Que sea o no programable, que tenga presets o ritmos pregrabados no son distintivos de sintetizar.
Incluso muchos SINTONIZADORES de radio llevan un SINTETIZADOR para regenerar la señal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Frequency_synthesizer
Así pues, hay más sintetizadores ahí fuera de lo que se cree. Si alguien quiere sentirse incómodo o no con el término, es ya una decisión personal.
Peor es llamarle ÓRGANO a un sintetizador, y no nos queda otra.
https://es.wallapop.com/item/organo-949617452

Jordimatik escribió:

Lo peor es que mi padre, que habia tenido y tocado todo tipo de instrumentos electrónicos de su época (MiniMoog, MS-20, Rhodes, organos Farfisa y un Hammond, etc...) en cuanto salieron los Roland D, se enganchó a ellos y se enfadaba conmigo cuando veia mis sintetizadores porque para él eran una mierda porque los suyos tenian todos los sonidos sin tener que hacerlos y ya todo lo que sonase distinto de eso o de los bancos GM le parecía absurdo. Y en cuanto resurgieron los analógicos y vió los monosintes y sin presets alucinó pensando que nos estábamos volviendo gilipollas.

Esto es muy interesante. Aquellos que empezaron buscando sintetizadores que pudieran imitar de una forma más o menos convincente a los instrumentos tradicionales. Buscando la máquina definitiva con la que poder tocar y pasar de ese sonido de Wurtlizer a uno de flauta de forma rápida tocando un par de botones. Para mi eran y son, músicos o interpretes pragmáticos, pero no "sintetistas". Van a apreciar más un clásico "Arranger" que un SOMA Lyra 8, por ejemplo. Hasta que llegó el DX7 no había forma de poder pasar de un preset a otro de un teclado a un precio razonable (Que no asequible, ojo) y con sonidos más o menos "reales". Las alternativas de la época por aquel entonces eran los primeros samplers, que valían tanto como un piso o los ahora tan deseados analógicos, con las limitaciones que tienen y tenían para imitar ciertos sonidos acústicos.

Personalmente, me quedo con la acepción más experimental del sintetizador. Como un equipo de laboratorio que ha evolucionado de forma progresiva durante décadas, pero que básicamente se trata de generadores de ondas que mediante filtros y a través de un control de frecuencias audibles y de amplitud, se pueda amplificar y permitir generar timbres diferentes. A partir de aquí, podemos añadir más y más, como si fueran módulos de un sistema modular, que básicamente, de eso se trata...

#17

El CS1x tiene oscilador, filtro, envolventes de timbre (Attack time, attack level, decay time, release time, release level) , envolvente de filtro (Attack time, decay tie, sustain level y release time) y envolvente de amplitud,(Attack time, decay time, sustain level y release time) y 3 LFOs.

No sé, a mi eso me suena a sintetizador, no crees ?

ElektroNoiser escribió:

Puede que tenga los componentes, pero tan ajustados que una vez que usas otros sintes con mayores limites en esos mismos elementos ves la diferencia, tal vez una de las razones por las que yo no los considero en la practica sintetizadores.

Lapidario... el día que te montes en un Ferrari 812 GTS desparecerán el resto de coches, o no merecerán tal nombre.

Mi primer sintetizador solo tenía un oscilador, un filtro, una envolvente.

VI Lex escribió:

¿Donde ponemos la frontera?
Para mí un sintetizador debe tener 4 osciladores, 2 de ellos esclavizables, 1 sub-oscilador, 2 filtros, 4 envolventes y un mínimo de 2 LFO, todo ello completamente ruteable, modulable... Para mí....

Todo lo demás, para mí, son juguetes. Lo que diga la Wiki o la RAE... En fin.

Pues yo tengo más de un sintetizador con un solo oscilador, un filtro, una envolvente y un LFO. Y para mi SON sintetizadores.

Mi asunción es que los sintetizadores ofrecen alguna forma de creación de sonidos, pero en el fondo es sólo eso, una idea propia. Puedo asimilar que, en un sentido un poco más amplio de la palabra, cualquier instrumento electrónico puede ser considerado un sintetizador en cierta forma.

Este hilo me ha recordado una vez que hice una entrevista para Yamaha Ibérica y, cuando me preguntaron qué experiencia tenía con teclados de su marca, dije: "Últimamente he estado tocando mucho el MM6". Los entrevistadores (muy majos), se miraron entre sí y dijeron: "Bueno... eso es un sintetizador". Entiendo que para ellos es importante diferenciar los teclados de auto acompañamiento, de pianos digitales, sintetizadores, etc. desde un punto de vista más comercial que musical.

Por otra parte, en los créditos de un tema o disco me parecería absurdo diferenciar teclados que sí permiten modificación o creación de sonidos de los que no.

Wikter (Free the specsheets!) escribió:

Si genera sonido a partir de un circuito, es un sintetizador.

Claro, por eso cuando busco un sintetizador voy a por un PT-1 de Casio.

Lo del órgano pues el tipo lo ha anunciado corréctamente, mejor si lo hubiera llamado teclado electrónico.

sergeeo escribió:

cualquier instrumento electrónico puede ser considerado un sintetizador en cierta forma.

Ya, pero vamos a apartar un poco la semántica de los principios básicos que tiene que tener un instrumento para poderlo considerar sintetizador, hay una gran diferencia.

Hay montones de coches, pero exiten berlinas, caravanas, limusinas, sedan, deportivos y un largo etc. Todos serán coches, pero no son el mismo concepto y cada uno está diseñado para una usabilidad y utilidad diferente, muy diferente.


SI ahora los juguetes musicales hay que llamarlos "sintes", los pianos electrónicos también hay que llamarlos sintetizadores y los organos eléctrónicos tambien y no sintetizan una M, pues tienen una finalidad muy diferente. A mi ya me pueden contar milongas en las webs o en los diccionarios, tengo muy claro el concepto de lo que se tiene que llamar sintetizador o no.

Casio jamás ha llamado a ningún Casiotone "Sintetizador", y sí lo hace cuando hace sintetizadores de verdad. No es ninguna estrategia, es una realidad porque son instrumentos que se desarrollan y diseñar con la finalidad de sintetizar.

Si yo le digo a un tipo de una tienda que voy buscando un sintetizador y me muestra un Casiotone me voy a descojonar, aunque incluso el mismo tipo sabrá que eso no es ningún sinte, no hay que ser muy listo para entenderlo.

La discusión parece más lingüística que técnica. Las definiciones de los diccionarios son bastante vagas (bueno, la de la RAE es extrañamente vaga y precisa a la vez; excluye a los sintes que imitan sonidos reales, por ejemplo), pero están de acuerdo en que es un aparato que produce sonidos de forma artificial, combinando "señales". A partir de ahí, como en tantas otras cosas, puede haber muchos matices. Un avión de aeromodelismo es un avión, pero obviamente no es el mismo avión que un 737.

Está claro que el VL-1 es un juguete, como tantos otros sintes de funcionalidades mínimas, y cuidado que no lo digo en tono despectivo (me encantan los juguetes y ese en concreto tiene su valor musical). Pero es de todos modos un instrumento electrónico que genera sonidos artificialmente a partir de señales electrónicas. Esos sonidos, por tanto, son "sintetizados", y en ese terreno más general sí que podemos acudir a la RAE con más confianza: lo sintético es "lo que se obtiene por procedimientos industriales y que reproduce la composición y propiedades de uno natural".

Por tanto, en mi opinión, el VL-1 es un pequeño sintetizador. Nombrarlo así no implica afirmar que es el mismo tipo de sintetizador que un CS80, claro. Pero comparten al menos la creación de sonidos, imiten a los reales o no, a partir de señales electrónicas.

Y generalizando más el término, se puede decir cómodamente que un teclado arranger o un típico organillo de Casio también llevan un sintetizador dentro, aunque sea apenas operable por el usuario y a nivel de instrumento usemos el término "sintetizador" para una familia más concreta de productos. Pero está claro que el sonido de esas máquinas está sintetizado.

Soyuz escribió:

Por tanto, en mi opinión, el VL-1 es un pequeño sintetizador. Nombrarlo así no implica afirmar que es el mismo tipo de sintetizador que un CS80, claro.

Si, yo en mi modesta opinión también lo considero así. Pero es que yo tengo el listón bastante bajo.


Como toda discusión, tiene sus diferentes puntos de vista y cada uno tendrá su propia vara de medir.
En lo que va de hilo, ya hemos visto opiniones en las que unos defienden el termino sintetizador a dispositivos con pocas o poquisimas posibilidades de sintesis, hasta opiniones de que si no tienen multitud de parámetros a editar, no son sintetizadores.


Como bien ha dicho Soundprogramer, si nosotros que ya tenemos un cierto bagaje en estos temas, no nos ponemos de acuerdo.... imaginad al personal de la RAE que tiene que definir un concepto del que desconocen prácticamente todo.


Por cierto, al EHX Synthesizer Machine Synth9 le damos status de sinte o no?

Behringerson escribió:

Pues yo tengo más de un sintetizador con un solo oscilador, un filtro, una envolvente y un LFO. Y para mi SON sintetizadores.

Bien! Totalmente respetable.
Es lo que quería reflejar, que la frontera entre un concepto y sus aledaños es siempre muy relativa.

Yo recuerdo el día que mi jefe apareció flipando con un VL-1, aún no estaba a la venta en España, era claramente un juguete, pero ¡vaya juguete!
Según la Wiki fue el primer sintetizador digital de la historia, lo desconocía y no sé si el dato es correcto, pero si lo es ya tiene un puesto en la historia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Casio_VL-1

¿Que se especula con eso? Y también con sintes clásicos que son peor que mediocres, oferta y demanda, de toa la vida...

Saludos!

ArquitectoAcero escribió:

al EHX Synthesizer Machine Synth9 le damos status de sinte o no

Tendría el mismo estatus que este, pero va a otro público:



#40 El hilo no se ha abierto para discutir sobre asuntos de precios, sino de estatus.
Por mi que pidan lo que les de la gana, por juguetes o por cromos, pero es evidente que hay diferencias importantes y el concepto de sinte no es que sea parco, es que en algunos casos es hasta ridículamente inapropiado.

La Wiki aveces tampoco es muy de fiar, mas cuando se manejan temas de índole histórica o política, que a algunos les gusta manipular hasta la historia, es lo habitual en temas políticos.
Pero en este caso dice de manera correcta lo siguiente:

- " Una característica que diferencia al sintetizador de otros instrumentos electrónicos es que sus sonidos pueden ser creados y modificados."-

Por tanto la plétora de tecladitos que no permiten modifcar nada no se pueden considerar así, aunque incluyan un generador interno que "sintetize", como puede ser un piano electronico u otros dispositivos a presets. Pero vamos, creo que sigue sin ser clarificador el concepto de manera semántica.

Soundprogramer escribió:

El hilo no se ha abierto para discutir sobre asuntos de precios, sino de estatus.

Ok. Vamos a ir escalando. ¿Esto es un Sintetizador?

¿Y esto? Un smartphone.Con el soft adecuado puede sonar más rico y complejo que un Minimoog...

VI Lex escribió:

Según la Wiki fue el primer sintetizador digital de la historia

Creo que ese dato es incorrecto. Quizás podría ser considerado el primero dentro de las líneas económicas o para las masas, que costaba unas 5.000 Pts en el 81, era un dinerillo, pero accesible para todos, si.
El primer Casio comercializado con el sistema digital de generación de timbre "Vowel Consonant" lo usó en el CTS-201, un año antes, en el 1980.
Pero es que había sintetizadores digitales mucho antes y de otros fabricantes. Si a alguien le interesa profundizar o tiene datos sobre otros sistemas que los indique, pero vamos.. del primero natis natis.

VI Lex escribió:

¿Esto es un Sintetizador?

Muy a mi pesar si. Vamos que está diseñado y pensado para sintetizador sonidos y almacenarlos siguiendo una estructura clásica sustractiva de oscilador, filtro amplitud, lfo, tiene memorias, es programable además. Si, es un sinte. Ahora si me preguntas sobre un monotrón voy a ser mas tajante.

VI Lex escribió:

¿Y esto?

Aquí ya se abre el melón, literal.

En si un SmartPhone no es un sintetizador, sino un computador en toda regla, básicamente es un ordenador personal. Pero puede convertirse en sinte si se instalan aplicaciones o programas pensados para hacer síntesis tímbrica. Mas bién el sintetizador sería el software, aquí es donde viene la parte interesante, a debatir en todo caso.

Quizás se puede considerar ya sintetizador a una aplicación que sintetice timbres, aunque en este caso va a depender de un sistema que pueda articular, convertir ese código a sonido.

Otro punto interesante, porque hay sintetizadores de voz usados para aplicaciones de todo tipo, incluso industriales. Y vamos.. no se hacen para sintetizar timbres musicales, sino para articular y generar vocales y consonantes mediante un software o hardware que los genere.

Se va a complicar esto un poco ¿Ehh?

Soundprogramer escribió:

Aquí ya se abre el melón, literal.

ya te digo ....

Desde el momento en que a un smartphone me metas uno de los muchos sintes virtuales que existen... ya es un sintetizador.
Un smartphone es un ordenador encapsulado en una carcasa portatil. Si un PC con Serum es un sintetizador, porqué no lo va a ser un movil con el Animoog? Es más.... y aqui viene la guerra total.... un Modwave o un OPsix que no son mas que un minipc (raspberry) corriendo un software, es un sintetizador o no?

Se pone la cosa interesante