El secreto de La Oreja de Van Gogh: músicos de estudio.

Pues yo al menos lo sabía desde hace años, pero además bastantes, si no recuerdo mal lo escuché en un programa de radio y se comentaba como algo totalmente normal. Creo que desde el principio debieron darse cuenta de que en algún momento se sabría, y debieron de planificar que se hablaría del asunto con total naturalidad cuando llegara el momento.
¿Mi opinión personal? Nunca han sido santo de mi devoción, las letras y la primera cantante siempre me ha parecido muy ñoña, cuando me enteré de esto mi imagen del grupo ni mejoró ni empeoró. La industria musical es lo que tiene, vende productos comerciales, y se hacen estas cosas para lograrlos. ¿Yo lo hubiera hecho? Con tal de firmar con una gran discográfica y hacer giras, ganar pasta gansa... pues sí, también lo habría hecho, y no sólo con el primer disco, con todos los que a la discográfica le pareciera.
En la música electrónica suceden cosas más "engañosas" todavía y no se comentan demasiado, hay mucha música a la venta cuyo autor no es el nombre de la portada, frecuentemente ni sale en la letra pequeña de los créditos. Y no pasa nada. Aquello tan popular que ocurrió con Milli Vainilli (o como se escriba) fue porque hubo juicio de por medio, pero vamos, que el negro de Boney M tampoco cantaba e hizo giras hasta poco antes de morir.

dario escribió:

No creo que se trate de si un instrumento encaja o no en la producción, no grabarían porque no podrían seguir el metrónomo; cualquiera que haya grabado con músicos aficionados (y malos) lo habrá experimentado.

No sabes lo identificado que me he sentido con esta afirmación... aunque por el lado malo.

dario escribió:

Si las grandes marcas de ropa deciden que el año que viene vuelvan los pantalones de campana te aseguro que se venderán

En realidad no es tan sencillo. Las discográficas desde siempre han lanzado docenas de proyectos de los cuales sólo cuelan unos cuantos y se convierten en estrellas una cantidad ínfima. Un pareto cruel. Obviamente la promoción es básica, pero aun así aunque la industria decida que tocan pantalones de campana... puede colar, o no. Si no sería todo demasiado fácil.

dario escribió:

No he escuchado a Burning en mi vida.

Y bien que haces

VI Lex escribió:

Lo malo no son las discográficas, que al fin y al cabo sólo hacen su trabajo, vender discos, lo malo somos todos, los que compramos. No hablo en primera persona, ni en tercera refiriéndome a ti, hablo de la sociedad en la que irremediablemente estamos inmersos.

El comportamiento gregario nacemos con él, necesitamos referentes comunes a los que asociarnos, somos simios superiores, sólo eso. La economía de las super-stars de Alfred Marshall es simplemente inevitable. Ocurre en TODOS los ámbitos. E Internet y la globalización sólo hace que aumentar este fenómeno. Lo hemos hablado otras veces. Hay una tendencia a la desigualdad en nuestra naturaleza.

Land of Hope and Dreams: Rock and Roll, Economics, and Rebuilding the Middle Class
https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2013/06/12/rock-and-roll-economics-and-rebuilding-middle-class

Y sí, Los 40 Principales son una profecía autocumplida, eres el número uno porque te ponen en el número uno. Le das la vuelta a la lista y funciona igual (hay un estudio sobre esto en el enlace).

teniente_powell escribió:

Los músicos de La Oreja compusieron las canciones del disco. Otra cosa es que ese primer disco lo interpretaran músicos de sesión. Desde luego los posteriores bolos en directo fueron interpretados por ellos.

Creo tuvimos algún hilo sobre esta idea ¿desde cuándo el modelo canta-autor* es el que domina o al menos tiene mayor prestigio?. Elvis, Sinatra, o cualquier intérprete de clásico, nunca escribieron las obras que interpretaban. No se si es con Dylan o con los Beatles cuando se asienta el modelo de que todo intérprete de pop tiene que ser también autor de sus canciones o bien no es "auténtico".

Del mismo modo ¿porqué todos los autores tendrían que interpretar sus obras?. O voy más lejos, puedo meter en el piano-roll cosas que yo sería incapaz de tocar al piano.

Desde hace tiempo (y en contra de lo que sostuve de joven) creo que las nuevas bandas deberían ser MUCHO más selectivas en la producción de nuevos temas musicales para su repertorio y seguramente echar mano con más frecuencia del catálogo de clásicos del subgénero que prefieran. Los haría mejores músicos y nos ahorraría mucha vergüenza.

Seamos serios, salvo contadas excepciones la mayoría de álbumes tienen un par de canciones buenas o aceptables y el resto es relleno. El álbum servía a una industria concreta. Y la limitación en la producción de versiones seguramente tiene que ver también con esa industria y la idea de la cesión de derechos (no vas a firmar con una discográfica y hacer versiones de temas de un artista cuyos derechos tiene otra).

Nota: * canta-autor en sentido amplio, compositor/intérprete, no en el de peñazo de pana y guitarrita de la Transición.

Teo Tormo escribió:

Aquello tan popular que ocurrió con Milli Vainilli (o como se escriba) fue porque hubo juicio de por medio, pero vamos, que el negro de Boney M tampoco cantaba e hizo giras hasta poco antes de morir.

El del bigote de Frankie Goes to Hollywood básicamente bailaba por el escenario... no todo es cantar en un "act".

No es nada nuevo lo de los musicos de estudio, desde los discos de motown hasta bandas como los monkees, byrds o beach boys los han usado (y segun bernard purdie los beatles tambien xDD).
Creo que la oreja de van gogh han dado suficientes conciertos ante suficiente público como para no tener que confirmar ante nadie si saben tocar o no, o qué nivel tienen. Tampoco creo que la mayoría de los fans les pida eso por otro lado, siendo un grupo abiertamente pop y comercial, y lo digo sin menospreciarlos. Sí puedo estar de acuerdo en que este tema es más peliagudo cuando se trata de bandas 'indie' de aquí qué supuestamente venden una pose de cierta autenticidad e integridad, no diré nombres.