Pentiun o Amd64? : Windows página 2

lokez escribió:
ojo con comprar placa con chipsets via... suelen dar problemas con muchas tarjetas de sonido...

Cuidado con condenar a muerte a VIA xD que yo sepa solo hubo un chipset que diera problemas reconocidos por VIA y fabricantes de tarjetas de sonido (en concreto Terratec que consulte yo) y era el ApolloKT133 ya bastante antiguo, los actuales que yo sepa no dan estos problemas.
En todo caso si, lo nvidia son los que mas de moda estan, aunque yo con un SIS tengo un sistema bastante estable, vamos no se me cuelga nunca,...

"DJAdamz" escribió:
cuando windows 64 salga (se espera en menos de un año, creo que lei) tu amd64 se habra kedado "viejo" seguramente.

Y que CPU comprada ahora no se va a quedar igual de vieja dentro de un año?
Yo me tiraria por los 64 bits que es el futuro y no es hablar por hablar, vamos se espera que sea un avance "real" que un procesador que maneja paquetes mas grandes de datos, de mas rendimiento no?

Soyuz, yo no escribi eso, pero Mac es otra cosa la duda partia sobe la plataforma PC

sin dudarlo, A64, en especial el SKT 939, ya sea con chipset K8T800PRO o el nforce3 ultra. esa es mi opinion.

cronico, claro que tb se le kedara viejo el intel dentro d un año, xo io m referia al d os d 64 bit. xq como dijo "apuesta de futuro" se pensava k le iba a durar mucho mas... jeje.

saludos.

Ahi dudo yo, porque tan mala puede ser una cosa como la otra.
1.- Las CPUs de 64 puede manejar programas a 32 bits tb?
2.- Las CPUs de 32 puede manejar programas a 64 bits tb?
Dependiendo de esto, ahora mismo le puede interesar coger Intel o Amd 64

cronico escribió:

Dependiendo de esto, ahora mismo le puede interesar coger Intel o Amd 64

esakto. lo k keria decir yo era que si se compra el amd64 ahora xq piensa que ya k se he d comprar un procesador se compra el amd64 para kuando salga win64 y otras software en 64 bit, pues bien, xo k no espere q le durara mucho, xq kuando salga win64 y demas software en 64 bit sera kuando se empezaran a sacar los "buenos" procesadores a 64 bit y el suyo pasara a ser de los mas bajos en la gama de procesadores de 64.
dixo esto yo kogeria el amd64. xo la opcion que nadie ha dado es esperar, que es lo q estoy haciendo yo, aunque quizas lo necesite urgentemente.

saludos.

Aún a riesgo de resultar moscardón, me aburre que Soyuz siempre salgas con la misma... Lo he entendido, vale... Me pregunto si a tí te resultara tan molesto que otros hiciéramos lo mismo, en algún hilo sobre el mac, pues si me tiran de la lengua argumentos tampoco me faltarían...
Así que por favor un poco de tacto...
(Y siento de haberme metido con el "boss" ;-)

, pero no creo ser el único que le molesta el asunto.)
salu2

Yo esperar solo lo haria si una cpu de 64btis no pudiera manejar aplicaciones de 32 bits pero me doy cuanta de que he preguntado una tonteria antes, claro q un amd 64 manejara 32 bits si no no los vendiran ahora q todavia no hay un SO de 64bits para pc, jejej
Mantengo mi opinion, aunque cuando salga win64 tenga una cpu de gama inferior, siempre sera mejor que una de 32bits no?
En todo caso yo me centro en que jmgarzo
lo quiere comprar ahora y ahora personalmente veo mejor opcion el de 64 en vistas al futuro, la opcion que apuntas DJAdamz, de esperar tambien es buena, porque con el soft actual no aprovechara la cpu, pero que se yo, a lo mejor lo necesita ahora

DJAdamz escribió:

"cronico" escribió:

Dependiendo de esto, ahora mismo le puede interesar coger Intel o Amd 64

esakto. lo k keria decir yo era que si se compra el amd64 ahora xq piensa que ya k se he d comprar un procesador se compra el amd64 para kuando salga win64 y otras software en 64 bit, pues bien, xo k no espere q le durara mucho, xq kuando salga win64 y demas software en 64 bit sera kuando se empezaran a sacar los "buenos" procesadores a 64 bit y el suyo pasara a ser de los mas bajos en la gama de procesadores de 64.
dixo esto yo kogeria el amd64. xo la opcion que nadie ha dado es esperar, que es lo q estoy haciendo yo, aunque quizas lo necesite urgentemente.

saludos.

Bueno, pues no estoy de acuerdo. ¿Porque siempre se presupone que alguien tiene Win$?? Yo uso Linux desde hace mucho, y cuando me referí en mi mensaje a un colega que tiene el Athlon 64, me referia a que lo está usando en Linux (Sistema operativo que hace muuucho que da soporte a los 64 bits). Seamos conscientes de que no todo es Win$ y MacOS.

salu2

Baneado

Hola buenas!!

Recomiendo Intel Pentium IV con una placa base
gigabyte o asus con chipset 865 o 875 un saludo

1Freak del sonido

Actualmentre trabajo con Power mac G4 867 Dual

Yo personalmente te recomiendo AMD64 antes que intel, por los siguientes motivos: los programas a 32 bits, osease, el 99%, te van a funcionar igual o incluso un poco mejor que con Intel y ademas, que cuando salgan aplicaciones a 64 Bits tu ordenador ya estara preparado para ello, sin embargo con intel no.

Otra cosa que se comenta es el tema del calentamiento, la verdad que puede que se caliente mas, pero sinceramente, un compañero tiene un 64 a 3Ghz y no se me ha quejado de nada con el tema de la temperatura, es mas, consigue overclockearlo bastante bien sin que se caliente mas de lo normal, pero vamos, un buen disipador hace maravillas.

Ahora, en lo que respecta al micro, piensa que tienes que hacerte con uno a 3'2 o 3'4Ghz, menos no merece la pena.

Espero que sirva de ayuda, y suerte.

Un Saludo.

jimenezsei escribió:
Yo personalmente te recomiendo AMD64 antes que intel, por los siguientes motivos: los programas a 32 bits, osease, el 99%, te van a funcionar igual o incluso un poco mejor que con Intel y ademas, que cuando salgan aplicaciones a 64 Bits tu ordenador ya estara preparado para ello, sin embargo con intel no.

Buenas

Intel ya dispone de su micro 64bits

http://www.theregister.co.uk/2005/01/21/intel_64-bit_p4_in_retail/

Salu2

Yo tb estoy en un dilema parecido, pero no en si AMD o INTEL, si no que procesador AMD pillar, y creo que al final voy a cojerme un AMD Mobile, que se puede overclockear muy facilmente, ya que están preparados para usarlos en portatiles, en los que no se pueden calentar apenas. Y si lo metes en un PC, aguanta mas temperatura y muchisimo mas rendimiento, segun me han comentado puede llegar con facilidad a funcionar como un AMD 64 FX55. Y solo vale 100€ en comparacion con el FX55 que vale 900€

yo AMD 64 3000, por el precio y las prestaciones... para lo q vayas a acer con esto y bien de ram te tendria q sobrar..
dew

cronico escribió:
Cuidado con condenar a muerte a VIA xD que yo sepa solo hubo un chipset que diera problemas reconocidos por VIA y fabricantes de tarjetas de sonido (en concreto Terratec que consulte yo) y era el ApolloKT133 ya bastante antiguo, los actuales que yo sepa no dan estos problemas.

Yo tuve una placa ASUS con ese chipset "Apollo KT133" y un Athlon Thunderbird a 1 GHz, y trabajé con una Isis y una Live! 5.1, y posteriormente con una Terratec EWX 24/96 y la Live! y jamás tuve un problema con ninguna. Creo que soy de los pocos usuarios que puede decir que jamás tuvo un problema con sus tarjetas de sonido. Especialmente si hablamos de la Isis.
Y toco madera!!