Pequeña reflexión veraniega...

Hola a todos:

Ya llevo un tiempo "metido" en esto de la música, que es mi pasión, no mi profesión... He observado en este foro, y en otros también, que hay como dos "posturas" opuestas (extremas) entre las cuales caben muchas posibilidades.

Por un lado está la gente que tiene una forma de pensar absolutamente práctica: qué escala usar con tal acorde, qué progresión aquí o allá......
Por un lado los que dominan (¡maestros!) la teoría musical...

Yo no me identifico con la primera postura. Pienso que cuanto más conocimientos se tengan, más libertad de acción. De lo contrario es un proceso "inductivo" que puede funcionar en la filosofía socrática, pero no en la música...... Esa es mi impresión.

Yo siempre respeto todas las opciones. Pero no me cabe en la cabeza esas "fórmulas" para hacer esto o aquello..... Creo que en el ámbito musical son ineficaces.
Creo que una base teórica, cuanto más amplia y mejor diseñada..., mucho mejor..., abre las puertas de la creatividad.

Saludos.

Luis.

Hay un punto intermedio aún más importante entre "saber teoría" y "saberse los trucos o fórmulas": conocer mucha música. Si uno sólo sabe gramática, por mucho que pueda formar un frase perfecta, si no tiene vocabulario está perdido. Es más, la mayoría de las veces la gramática se aprende mejor después de la experiencia en vocabulario.

Yo también soy de los que piensan que las fórmulas no valen para nada. La mayoría se aprenden sin un porqué, y después ocurre que se mezclan ideas resultando absurdos teóricos.

#2
No puedo estar más de acuerdo... El ejemplo que pones es perfecto: uno puede dominar la gramática de un idioma, pero si no se "suelta" a hablar y practicarlo...
Yo pienso que es muy bueno y necesario, desde el punto de vista de un alumno, o de quien quiere aprender (en este caso música), estudiar teoría... Pero como bien dices también, luego hay que "soltarse". No sé, probablemente ambas cosas van de la mano... Cuanto más aprende uno, y asimila, más libertad tiene para hacer coss con criterio.
Quizá haya gente que no le vaya esta manera de pensar, pero a mi es la que me gusta..

Yo lo que veo por aquí es que la gente más creativa, por lo general, no tiene estudios musicales de ningún tipo o muy pocos. Lo que si tienen es mucha cultura musical y mucha música escuchada a sus espaldas. Y sin embargo, gente con muchos estudios suele ser más intérprete que otra cosa e incluso muchos de ellos exclusivamente hablan en los foros y no muestran su música. Es mi apreciación personal después de más de 4 años aquí escuchando música hecha por hispasónicos... y he escuchado mucha, pero mucha, y de todos los estilos.

Siempre hay excepciones en todo y en esto no iba a ser menos. Y los mejores suelen ser estas excepciones que aparte de saber mucha teoría son muy creativos.

Por lo que mi conclusión es que la creatividad no va asociada a saber mucha teoría, ahora bien, si aunas las dos cosas, mejor que mejor.

¿Otra vez con "teoría" vs "práctica"? ... me aburre !!!

Hay que aprender, para luego "desaprender". Es como cuando aprendes a conducir, al principio tienes que aprender, ser muy consciente de lo que haces, de tus movimientos, conocer el coche, las señales de transito, familiarizarse con las marchas, los pedales, etc. Cuándo ya dominas todo esto, lo olvidas. Y disfrutas de conducir. La teoría no es un estorbo, y tampoco garantiza nada a nivel creativo, como tampoco lo garantiza el desconocimiento de la teoría. Hay géneros musicales que son inabordables si no se tienen conocimientos teóricos musicales muy amplios y afianzados.

En breve desfilará por este hilo el flamenco, paco de lucia y la palabra 'romantocoide'

#4 Pues yo, como el maestro Mateu, también empiezo a estar harto de este discurso. La mayoría de los que defienden creatividad vs. teoría cojéan de las dos patas:

1. No conocen la teoría (ni saben que proviene de sintetizar una práctica a través de un análisis profundo, concienzudo), o no lo suficiente.

2. Llaman "creativas" a las muestras (que empezarán a aparecer en breve en este o cualquier otro hilo con discusiones parecidas), que son una repetición, la mayoría de las veces falta de gusto, de manidísimos recursos de "composición". Y que para nada son creativas, pero no lo saben porque...

1. ...no conocen la teoría...

(y así entramos en el bucle sin salida)

oscare escribió:

La teoría no es un estorbo, y tampoco garantiza nada a nivel creativo

Falso: la teoría bien estudiada son años de práctica de análisis y escritura, recibir y dar, asimilar y producir,... que presenta al músico tal número de caminos en la composición que hará mejor música que quien espera intuirlos.

Seguramente estamos tachando de "exceso de teoría" y "carencia de creatividad", a quien a lo mejor no tiene las habilidades mínimas para ser músico. Puede que sólo sean malos músicos. Y de estos reconozco que puede haber muchos, pero no son ni pueden ser ni por asomo el ejemplo de que "la teoría es dañina".

El valor de la teoría es adquirirla con buenos hábitos, con buenos profesores y acompasada de la necesaria práctica y experimentación. Si no se hace así, que es como probablemente les suceda a "curiosos del solfeo" cuando escarban en internet, no vale de nada.

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
para los que saben poca teoria hay mucho arte




[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
y para los que saben mucha teoria también hay mucho arte.

Mikolopez escribió:

Falso: la teoría bien estudiada son años de práctica de análisis y escritura, recibir y dar, asimilar y producir,... que presenta al músico tal número de caminos en la composición que hará mejor música que quien espera intuirlos.

Sí, claro, para alguien que tenga el interés en componer, o recrear, es claro que entre más conocimientos tenga, tendrá más facilidades y más herramientas para desarrollar sus composiciones, improvisaciones,etc. A lo que me refería, es que el hecho de conocer más teoría, no significa que esto facilite el proceso creativo, ya que, en mi opinión, en todo proceso creativo entran en juego otros factores, en otros niveles, llamemoslos subjetivos, psicológicos, o como queramos. Todo esto lo digo desde mi experiencia como compositor: cuando compongo, ya sea por compromiso, o por iniciativa propia, siempre intento componer dejando de un lado la teoría. Esto no siempre funciona, o a veces funciona solo por un par de compases. Pero siempre intento que la música que recreo (me gusta más este termino que crear o componer, estoy convencido de que lo que hago es recrear la música que he escuchado y estudiado) tenga un punto de partida que sea muy sensorial, no técnico. Cuando no se puede, por factores de tiempo, "inspiración", formato de la obra, etc., claro, a componer técnicamente, con patrones que se sabe que funcionan.

Mikolopez escribió:

que presenta al músico tal número de caminos en la composición que hará mejor música que quien espera intuirlos

Lo de mejor música también es muy discutible y subjetivo. Quizá sería mejor decir: música mejor elaborada a nivel técnico.

Coincido en todo con Oscare.

oscare escribió:

recreo (me gusta más este termino que crear o componer, estoy convencido de que lo que hago es recrear la música que he escuchado y estudiado)

Aquí está la clave, Oscare. "Música que he estudiado y escuchado" dices. Exáctamente, de eso hablaba yo en mi primer post del hilo, del vocabulario, del bagaje la mayoría de las veces insertado en lo profundo de nuestro cerebro y que emerge oportunamente (cuando se sabe usar) a la hora de componer.

La pregunta del millón: ¿dónde está aquí la teoría? Yo creo que como decías en tu primer post: "desaprendida", que entiendo como "apartada de lo consciente". Entonces ¿quién compone "con la teoría" como si fuera un manual de uso? Yo no, y creo que nadie en la historia, por lo que llevo leído y analizado.

Y si la teoría al final no es más que una manera de organizar el pensamiento musical, ¿no será siempre favorecedora? Y no me refiero al uso de ciertas técnicas, si no más bien a que la teoría esté ahí, agazapada en la mente...

#11 No decía mejor música sin más, sino en comparación, mejor que quién debe descubrir esos caminos mediante ensayo/error, mejor que si esa misma persona, en vez de estudiar teoría se hubiera puesto a descubrir la pólvora.

Me quedo con la propuesta inicial y me apeo de las controversias manidas, a la vez que me apena no saber más teoría (y más práctica) musical; pero he tenido otras prioridades, pero, vamos, que no me jodan: a parte de los iluminados (muchos coyunturales) en artes vernáculos, concretos , repetitivos o excepcionales; no hay más cojones que los que arden, que decía el alcalde de Briñas.

Yo todavía soy estudiante y en verdad me he encontrado con todo lo que dicen , pero hay un hecho que es irrefutable es que saber teoría te hace mejor músico. También esta el asunto de como pensamos la creatividad , en música popular comercial se le dice a cualquier individuo que musicalmente no hace nada nuevo pero tiene una gracia en otros aspectos y estos son los que mas critican la música un poco mas pensada. Otros sino usas tempos difusos , atonalidad , sonidos raros , ect , ect , ect . no es para nada original .




pd: Peor ejemplo de la música de ravel , lo peor que le paso a ravel es ser conocido por su bolero que es su obra mas aburrida xD.


Este video critica la enseñanza de la creatividad en la cultura occidental , cuidado que da miedo xD.