Hola chicos!
Bueno Alberto, pues por fin puedo contestarte sobre los archivos.
Lo primero decir que con un mp3 ( que en este caso están bastante decentemente recodificados, todo hay que decirlo) es difícil escuchar matices, así que habrá que esforzarse…
En cuanto al de la batería lo primero que me ha llamado la atención es la gran cantidad de sub-grave , y el corte en el medio-grave. En definitiva me suena muy procesada, poco natural, y con pocos transitorios en ambas muestras. No oigo el ambiente de la habitación, así que supongo que has utilizado una microfonía cerrada ( micros pegados a las fuentes ), por lo que el ataque de los elementos debería ser mayor, lo que me hace pensar que previamente a pasarlo por el magneto ya estaba comprimida.
A decir verdad, tampoco veo muy clara la diferencia entre ambas tomas, creo que ciertamente le tienes cogido el callo al magneto y sabes usarlo con sutileza.
Por otra parte me da la impresión de que hay una variación en el pitch, y sube un poco en la segunda toma, pero puedo estar equivocado, solo es eso, una impresión y no me atrevo a afirmarlo.
Aún así, os dejo una muestra de cómo unos buenos hierros pueden devolver la vida a una grabación pobre. Fijaos en el ataque de la caja, ahora es mayor, el timbre general de los elementos, en especial el del timbal base y la caja, que antes sonaba a hojalata, y el ambiente de la sala, que vuelve a aparecer. La relación entre la sonoridad del charles y los demás elementos se acerca mucho más a la realidad, y es que antes, este sonaba casi tanto como los timbales, cuando el baterista ni siquiera lo estaba golpeando con la baqueta, simplemente lo estaba pisando. La batería ahora suena más parecida a como si estuviera delante del oyente sonando en directo. Más natural y más rica en detalles.
Signal Path:
Waves Q10 ( dos cortes en 77 y 135Hz), Motu HD192, Studer A810, Manley massive passive, SPL Passeq, Fairman TMC, Studio Electronics c2, DBX 162 sl, Motu HD192
Monitors:
ATC scm 50asl, Akg k 204 monitor
En el loop de la guitarra llama la atención el ruidillo de fondo tipo claqueta o gotitas de agua… no sé que es, ahora me has dejado con la intriga… Que será, será…
Esta muestra vuelve a tener un contenido excesivo abajo del todo, por debajo de 40Hz. Creo que o trabajas con monitores que no son full range y no lo oyes, o es una EQ creativa que te gusta darle a las cosas. Bueno, pues, en general se vuelven a repetir mis valoraciones con respecto a la primera muestra.
Ah, entiendo que por el magneto han pasado la primera toma en el loop de la batería y la segunda en el caso de la guitarra, pero reconozco que está dificil, y puede que no sea así.
Espero haber sido de utilidad, un saludo a todos!
Ibon
Bueno Alberto, pues por fin puedo contestarte sobre los archivos.
Lo primero decir que con un mp3 ( que en este caso están bastante decentemente recodificados, todo hay que decirlo) es difícil escuchar matices, así que habrá que esforzarse…
En cuanto al de la batería lo primero que me ha llamado la atención es la gran cantidad de sub-grave , y el corte en el medio-grave. En definitiva me suena muy procesada, poco natural, y con pocos transitorios en ambas muestras. No oigo el ambiente de la habitación, así que supongo que has utilizado una microfonía cerrada ( micros pegados a las fuentes ), por lo que el ataque de los elementos debería ser mayor, lo que me hace pensar que previamente a pasarlo por el magneto ya estaba comprimida.
A decir verdad, tampoco veo muy clara la diferencia entre ambas tomas, creo que ciertamente le tienes cogido el callo al magneto y sabes usarlo con sutileza.
Por otra parte me da la impresión de que hay una variación en el pitch, y sube un poco en la segunda toma, pero puedo estar equivocado, solo es eso, una impresión y no me atrevo a afirmarlo.
Aún así, os dejo una muestra de cómo unos buenos hierros pueden devolver la vida a una grabación pobre. Fijaos en el ataque de la caja, ahora es mayor, el timbre general de los elementos, en especial el del timbal base y la caja, que antes sonaba a hojalata, y el ambiente de la sala, que vuelve a aparecer. La relación entre la sonoridad del charles y los demás elementos se acerca mucho más a la realidad, y es que antes, este sonaba casi tanto como los timbales, cuando el baterista ni siquiera lo estaba golpeando con la baqueta, simplemente lo estaba pisando. La batería ahora suena más parecida a como si estuviera delante del oyente sonando en directo. Más natural y más rica en detalles.
Signal Path:
Waves Q10 ( dos cortes en 77 y 135Hz), Motu HD192, Studer A810, Manley massive passive, SPL Passeq, Fairman TMC, Studio Electronics c2, DBX 162 sl, Motu HD192
Monitors:
ATC scm 50asl, Akg k 204 monitor
En el loop de la guitarra llama la atención el ruidillo de fondo tipo claqueta o gotitas de agua… no sé que es, ahora me has dejado con la intriga… Que será, será…
Esta muestra vuelve a tener un contenido excesivo abajo del todo, por debajo de 40Hz. Creo que o trabajas con monitores que no son full range y no lo oyes, o es una EQ creativa que te gusta darle a las cosas. Bueno, pues, en general se vuelven a repetir mis valoraciones con respecto a la primera muestra.
Ah, entiendo que por el magneto han pasado la primera toma en el loop de la batería y la segunda en el caso de la guitarra, pero reconozco que está dificil, y puede que no sea así.
Espero haber sido de utilidad, un saludo a todos!
Ibon
