Profundidad en la imagen sonora

hola:

curiosamente te has referido a algo , la profundidad y la imagen, algo que todos tenemos registrado en la memoria, todos podemos imaginarnos ahora mismo, y como sonaría, un espacio en una cueva, por ejemplo, o en una catedral, esto si nos sirve de base para comparar, comprobar si mi equipo lo reproduce con verisimilitud o no, pero en los timbres de los instrumentos ¿que es lo que pasa?, por ejemplo todos tenemos claro que un Stradivarius sonara mejor que un violín coreano de 12300 pts, es algo cultural, lo asumimos como natural, algo que admitimos como un hecho, y la comparación la hacemos sobre el que mejor suena, acordado por todos; el stradivarius, pero en la electrónica no hay una referencia cultural, estos sonidos son muy recientes, tienen timbres no escuchados hasta este momento, entonces ¿que suena mejor, Yamaha o Roland []? ¿por que? ¿cual es la referencia? ¿que suena mas lleno Roland? entonces la pregunta es: ¿que es eso de sonar mas lleno? y ¿por que es mejor su sonido por que suene mas lleno? ¿habrá entonces algo por detrás de nuestras referencias culturales que nos hace escoger un sonido y no otro como el que mas nos gusta? ¿sera que el sonido roland se acerca mas a un strsdivarius?¿que es en realidad?.

Esto que dices es muy interesante, porque creo que en general los aficionados a la música electrónica (muchos de ellos músicos también) no tienen una conciencia muy clara de la evolución de la misma y así no hay manera de tener un lenguaje común.
Obviamente el aspecto que más éxito ha tenido es el de imitación de esquemas de la música clásica, o sea, "sonidos reales", pero hay un gran desconocimiento incluso respecto a cualquier pequeña desviación del modelo original.
Habría que matizar mucho, pero en general hasta la música electrónica de baile sigue el esquema clásico, es decir, entrelazar líneas melódicas y rítmicas autónomas que operan en armonía, pero quizás el interés siempre estaría (y esa es la gran aportación de la música electrónica) en construir un puzzle sonoro que con los instrumentos reales no puede construirse (a no ser que se usen medios electrónicos también) porque cada instrumento "real" no puede tocarlo ni en otra afinación, etc.

hola:

No se, me gustaría saber mas del tema, pero lo que creo en este momento es que cada música tiene una intención, a veces relajación, otras marcha, otras nos ataca directamente al sentimiento, o incluso simplemente al placer estético. Pienso entonces que cada forma tiene una formula que nosotros acatamos inconscientemente. timbres espacios melodías se ponen al servicio de esa sensación y la provocan, ¿por que? supongo que no es algo empírico y que solo la experimentación nos podrá decir que es lo que vale o no, eso si siempre en manos de magos que descubran la formula y sepan aplicarla. No creo que la magia tenga explicación ninguna. Me imagino la sorpresa de aquel, nuestro antedecesor, el primero al que se le ocurrió a aporrar de forma rítmica algo con un palo y se encontró la música así de sopetón, me gustaría ver su cara en ese momento. La música es puro caos.

Y no creeis que existe una limitacion tecnica terrible????
Independientemente de conceptos musicales los cuales hemos asimilado culturalmente desde nuestra mas tierna infancia y por tanto seran recurrentes en el resto de nuestro dias, tecnicamente estamos ante una limitacion terrible, actualemente todavia no hemos podido recrear un campo sonoro real con una relativa fidelidad....
Es decir, cuando un audiofilo como el amiguete de viajerosonico habla de la alta fidelidad tiene muchisima razon, pero desde luego la solucion no esta en unas cajas hi-end con una acustica de sala de la ostia y unos cables de oro de 24 kilates.... todo eso sigue partiendo de una limitacion terrible, la imagen stereo....
Nuestra produccion musical registrada en un disco se centra tecnicamente en un espacio limitado de escucha definido por el campo stereo...... comparado con la escucha natural de unos interpretes las diferencias acusticas son terribles......
El sonido envolvente en cualquiera de sus variantes dolby, dts, sdds, o cualquiera de sus predecesores (inclyendo la quadraphonia) solo han servido para dotar de espectacularidad al cine.... pero no son la respuesta a esa "fidelidad" que en teoria deberia existir..... Hablamos de PA, de grabaciones discograficas.....
De hecho esa "realidad virtual", concepto manido dentro de la ciencia ficcion y en los medios de comunicacion, deberia partir de un sonido virtual que por ahora no existe....
Hablar de profundidad sonora dentro del campo stereo que a priori es bidimensional me termina pareciendo una frivolidad....

Hola a todos , antes de nada quisiera rectificar una barbaridad que yo escribí por no documentarme bien


" sony y panasonic entendieron esto dejando un standard en los cds de 16bits y 44.1khz de Fs(a ellos les debemos el cd)

Panasonic no fue el creador de los Cds conjuntamente con Sony, si nó que fueron _Sony y Philips. Perdón

En lo referente al debate, impresionante, por cierto, decir que en términos de musicología, la música actúa sobre una parte del cerebro(no sé sobre que encinas) que hace que nos sobresalga o nos extasíe.
Por cierto, en lo que se refiere xxazz sobre la primera vez que un primitivo apaleó un tronco caido con un palo, creando música, decir que a m´´i también me sorprende gratamente esa casualidad. Pero resaltar a ello, qiue la música se compone de los ruidos todos que nos rodeam, empapándonos e inspirándonos, sólo hay que echar una ojeada a los estilos en las diferentes épocas, y por terminar en una revolución informática la música no podría ser de otra forma mas que eléctronica 8basada en ordenadores y en chips, microprocesadores, , (una locura, je,je) de ahí que cuando aquel primitivo empezó a hacer música posiblemente imitara los pasos de una manda de Ñús, por ejemplo.

Rebatiendo a mi colega Proty, los límites(como ya lo expuse antes) son nuestros, debido a nuestra escucha biaural, si en un monte con un riachuelo sobre el que cai una cascada(que idílico)en vez de ponerte dde frente a ella, te pones de canto, el sonido directo de esa campana de medios graves, procedente de la cascada te llegará mayormente a un oido escuchando las reflexiones en el otro(sumadas claro ewstá al sonido directo) por el conocido efecto hass, difracciones, etc...Y eso mismo te pasa con tu equipo hi-fi, en un salón blanco con paredes lisas y a un buen nivel sonoro escuchando música clásica(dicho espacio tiene que tener unas buenas dimensiones , por supuesto)

Abures

hola:

hoy ya se podria hacer ¿o que ? me explico, ya tenemos en casa mutilipistas con 4, 8 10 canales con sus respectivas salidas individuales, por tanto podriamos grabar un grupo de musicos y reproducirlos cada uno por su canal; si los grabasemos limpios, por ejemplo la guitarra el bajo etc y conectasemos la salida a un ampli de guitarra , ect y dispusiesemos esos amplis en la forma de que un grupo toca normalmente tendriamos una imitacion casi perfecta de un grupo tocando en directo, (la limitacion de cambios de efecto en los respectivos amplis tampoco seria problema, inplementacion midi en los susodichos), tendriamos mas problemas con la batera pero se podria hacer con una elctronica por ejemplo, para musica calsica un canal para cada musico, pero la trompeta o el violin no tocarian solo...digo.

Esta conversación se está elevando tanto que me da miedo, pero... aún así no me resisto a seguir el hilo...

En cuanto a las limitaciones del campo stereo, que comenta Proty, seguro que son limitaciones??? Si dos puntos emisores definen una imagen stereo que además tiene profundidad (y que además, usando la tecnología Q-Sound sale incluso fuera del campo stereo, si se quiere), no veo donde está la limitación.

Que siga la controversia....

Viajerosonico

yo estoy con Proty. La imagen stereo queda limitada.
Lo mismo son tantos ensayos q me han degradado el cerebro pero creo q la mezcla en 5.1 sería el siguiente paso para q la musica tomara otra dimensión. No es nada complicado ya q con la aparición del DVD y lo "asequibles" q estan los home cinemas solo sería cuestión de hacer q la gente aceptara una nueva forma de escuchar musica. Otra historia es q a los q fabrican y mueven, tecnicamente hablando, todo esto estuvieran dispuestos.

acid no me rebates, colega me das la razon.... el oido tiene una escucha como bien dices biaural... ademas de otros matices.... y nuestra musica es stereo.... es una diferencia abismal....
Escuchamos en 360º aunque no tenemos la misma nitidez en los planos, ya que espacialmente diferenciamos mejor los sonidos en el plano horizontal que en el plano vertical..... en parte pq hemos perdido o nunca hemos tenido la posibilidad de girar las orejas cual gato de caceria.....
Ahora me comparas esto con la escucha que quieras... stereo... qsound.... incluso os dejo comparala con un sistema surround...
no hay color...
a partir de ese punto es complicado hablar de alta fidelidad o de dimensionalidad del sonido en un frente de onda...
Personalmente creo que hace tiempo que teniamos que haber desarrollado un nuevo lenguaje sonoro en la comunicacion audiovisual... incluyendo la musica... pero no solo la musica, el cine, la radio, la television... pero en fins... todo llegara....

un altavoz de ""plasma"" esferico sin focalizacion unica, donde el oyente estuviera situado en el interior, por ejemplo

"xxazzz" escribió:

hola:

. Me imagino la sorpresa de aquel, nuestro antedecesor, el primero al que se le ocurrió a aporrar de forma rítmica algo con un palo y se encontró la música así de sopetón, me gustaría ver su cara en ese momento. La música es puro caos.

como dice El MeSwY:
"la musica ha existido desde q el humano esiste Música¨-África , África -Música"

na he aprovechao para elogiar a este tio q es la p***a, q por cierto acaba de sacar su ultimo disco, escuchad sus letras ,eso si q son letras inteligentes y lo demas son hos^***

perdon por irme de tema..............África-música , Música- África,pero q razon tiene.

quizá se me pueda tachar de retrógrado, pero si tu vas a un concierto acústico, la música te va a llegar por el frente(a no ser que los músicos estén en movimiento, tipo trovador ) en los antiguos teatros griegos,. que por estudio se decidieron a construírlos tapados por detrás, con inclinación ascendente y en forma semiesférica para una mejor visualización y audición (los construían en montículos, con los actores en el valle) y perdón por si alguien se siente ofendido por haceros perder el tiempo leyendo cosas tan sabidas por todos.
esa disposición se asemeja bastante a los cines actuales, y tambien se emplea la misma práctica en auditorios, con inclinaciones menos abruptas que en los cines (del orden del 7% de inclinación ascendente) o en los teatros, o en cualquier sitio que se preste para proyectar imagen y sonido.
Leí en una revista, no me acuerdo en cual, que el surround para aplicaciones musicales se utilizaría para por ejemplo, las reverbs y los ambientes, (algo parecido a lo que se emplea en cine) con lo que la situación vuelve a estar donde empezó ¿para qué queremos reverb artificiales atrás si ya tenemos el campo difuso? para controlarla nosotros quizá? o para obligarnos a comprar el surround, y seguir nuestro proceso evolutivo a la par que el señor Dolbi, que cada día por cierto me recuerda más a telefónica... desde pequeñitos lo conocemos todos, reductores Dolbi con ustedes!!!como el tulipán A,B y C. Joder(por cierto muy buena su patente )

PD: Soy un poco jipy y el progreso me huele a deshumanición; MAL!! abures

Correcto pero con matices...
El teatro clasico griego se centra en el escenario, toda accion de cualquier tragedia discurre en el escenario, con cierta tendencia al centro del escenario....... ademas al estar construidos en roca, la reverberacion que se podia producir me temo que no llegaba solo de delante......
El dolby surround o sonido en cine, ya dije que no creia que sirviese para representar de lo que andamos hablando ya que esta sujeto a una serie de normas o de reglas cuyo objetivo es la espectacularidad de la mezcla de efectos...... Si te has fijado. las voces rara vez estan distribuidas en el spectro stereo, siempre al centro (la razon es que usar una panoramizacion stereo en las voces despista a priori al espectador oyente....) en algun caso en los ultimos años se ha usado la panoramizacion de una voz cuando el actor salia de pantalla o entraba.. pero al instante se centraba.... pq dos actores situados a ambos extremos de la imagen no tienen ligeramente abiertos los panoramicos? dile de mezclar las voces en stereo a un director de doblaje (donde tecnicamente es simple, con el sonido directo es mas complicadillo) y pondra el grito en el suelo...... Pero no solo eso, los fondos de voz o ab libs se han estado usando en mono.... ahora se empiezan a usar en stereo..... incluso en una pelicula (no recuerdo ahora cual era, estrenada el año pasado) esos ambientes de voz se mezclaron en surround!!!!!!!
Si analizas un poco detenidamente la evolucion del sonido surround te daras cuenta de que lo realmente envolvente son los efectos, ademas aprovechando el efecto haass se usan delays para que no quites la vista de la pantalla que es el objetivo final de la industria del cine.....
Por supuesto que al asistir a una actuacion de una formacion musical clasica el sonido te viene de frente..... y por los lados y por detras solo reverb, ambiente de toses y murmullos, que ademas tu cerebro es una informacion que tiende a desechar pq no le interesa....
Pero el leiv motive de esta discusion parte de la musica electronica, por ejemplo un "concierto" de los chemical boss.... que sonido tiene que venir por delante? si estamos creando nuevos instrumentos, buscando nuevas formas sonoras, no habria que replantearse que el stereo limita estas posiblidades y que quiza habria que encontrar una nueva forma de percepcion?

Proty

PD: Los sistemas de PA en teoria tienen como mision amplificar lo que sucede en el escenario (teoria con muchos matices) pero a nivel de mezcla y posicion es logico que sea stereo por que coincidira con tu "campo de vision de escenario"

Santa Madre de Dios!!!! Hay que ver cómo se ha elevado esta conversación.... pero me encanta... estoy aprendiendo un güevo.

Saludos
Viajerosonico

Hola Viajerosónico.
Como ya he dicho en otro topic me he llevado un tiempo sin poder entrar con tiempo para disfrutar con detenimiento de Hispasonic pero ya puedo.
Me alegra mucho ver cómo has progresado. La verdad es que me identifico mucho contigo porque pienso que tenemos recorridos similares. Es decir, usuarios que antes de conocer Hispasonic tenían un conocimiento más bien escaso del proceso general de producción musical pero que, gracias en parte al esfuerzo y las ganas por aprender, y gracias a los conocimientos aportados por usuarios mucho más avanzados que nosotros, poco a poco hemos ido aprendiendo, mejorando nuestro equipo y progresando en nuestros conocimientos.
Y también lo digo porque, curiosamente, también en breve vamos a tener la suerte de tener un espacio en casa acondicionado y reservado exclusivamente para la producción musical. Aunque el tuyo va a ser mayor y mejor que el mío...
No en serio, me alegro mucho por tí
Yo he comprado un adosado y me lo entregarán sobre mayo. Aunque tu idea de la personalización de tu casa es magnífica. En esto yo llegué un poco tarde porque firmé la compra cuando ya estaban terminadas, si no, hubiera hablado con la constructora por si pudieran haber hecho algunas modificaciones. En fin, se hará lo que se pueda. En concreto, ya he reservado una de las habitaciones (de unos 12 mts. cuadrados) para la música. Si todo va como yo espero, en cuanto me entreguen la casa tomaré medidas para aislar (lana de roca, moquetas y cortinas) y aconcionar acústicamente (con alguno de los kits de Auralex q se adapten a mi presupuesto).
¡Qué ganas tengo de terminar ya con las configuraciones y empezar de verdad a tocar y utilizar a fondo el material que tengo!
Un saludo y felicidades por tu equipo y por tu futuro estudio.