Profundidad en la imagen sonora

Buenas, viendo lo interesante que se está poniendo esto quiero dar mis humildes opiniones al respecto:

a) EL PRECIO: El high-end está muy bien pero es caro, muy caro... y paradójicamente la gente se gasta más dinero en el equipo reproductor que lo que se han gastado para grabar el disco en cuestión. Curiosamente, ni las salas de mastering ni los estudios suelen tener ese tipo de material. Si los ingenieros de sonido, que son los que supuestamente le dan forma, no los usan... va a diferenciar el oido de la persona de a pie tanta exquisitez junta? Es un poco como comprarse un Maserati para ir a comprar el pan a la esquina, o usando otra expresión, "como matar moscas a cañonazos". No creo que esté justificado el precio.. pero bueno, habiendo gente con dinero tiene que haber sitios donde gastarlo

b) LOS MEDIOS: Si nos preocupamos tanto porque si tal cable está libre de impurezas, se ha usado cobre ionizado con partículas de Fulgencio y Wolframio y ha sido trenzado especialmente por quince bellezas nórdicas a mano y que si las válvulas del equipo son mejores las de la colección privada de Stalin... no nos entrará también un poco la paranoia de que a lo mejor la grabación no la han hecho con un cable similar? Y si han usado un sistema inferior? Y si el técnico falló en la colocación óptima del micrófono de la tuba por un ángulo de 3 grados, provocando una leve cancelación de fase en la región de los 12467hz? Y si el violinista en lugar de estar pensando en lo que debía tenía en la cabeza que tenía que pagar el seguro del coche? No digo que no haya diferencia en sonido, pero yo creo que también es mucha sugestión, y probablemente haya equipo que no tenga tantas florituras y suene bastante similar a un precio más razonable. El sonido es una ciencia pero no es ingeniería aeroespacial como hacen creer algunos. A partir de cierto nivel hay una linea muy fina entre calidad y marketing.

b2) LA PAZ INTERIOR: ¿y la acústica de la habitación? Este sofá puede estar produciendo ondas estacionarias y colorear el sonido, mejor disfrutaré de la colección completa de óperas de Wagner de pie ¿y el ruido del garage que está al lado? Me construiré un bunker ¿y mi colección de discos de los beatles? oh, no han sido grabados en high-end y han sido convertidos a digital en el 87, me voy a comprar tambien un Studer y voy a pujar por los masters originales para realizarme como persona. ¿Y si quiero escuchar algo técnicamente inferior? UN MP3! HEREJÍA! ¿moriré en la hoguera? en fin...

b3) Órgano Hammond fabricado entre 1945 y 1974, muy apreciado entre teclistas y vendedores de Hammonds de segunda mano


Volviendo al mundo real y en concreto al home-studio, ¿merece la pena gastarse una millonada en un sistema de monitoraje para luego grabar y sacar el sonido con una tarjeta de 50 mil pesetas? 100 mil? 200? Para hacer grabaciones en una sala sin tratar? Para que suene todo de puta madre en casa y lo saques de allí y descubras que en el coche no te suena igual? Hay una regla de oro, tu equipo (y por extensión, tus grabaciones) sonarán como el peor componente de la cadena. El secreto no es gastarse dinero a raudales en un componente, sino en tener todo compensado en función a lo que quieras conseguir con ello.

Cualquiera de los que merodeamos por Hispasonic hacemos nuestras cosillas en casa con un ordenador y solemos acabar tostando nuestras creaciones en un CD, con lo cual a efectos de que alguien escuche nuestro trabajo no creo que aprecie nuestro sistema de monitoraje... igual lo escucha en el coche, igual se lo baja en mp3... vaaale, servirá para que nosotros podamos tener una referencia más o menos digna de lo que estamos haciendo, pero eso no va a hacer sonar mejor un micro de 15 mil pesetas o una Audigy...

CONTINUARÁ (es que tengo la comida en la mesa y tengo hambre )

hola:
no te voy a quitar la razón en lo que dices, pero si, se emplean equipos hi-end para pasteurizar, perdon; masterizar, por ejemplo las Nautilus se ven con frecuencia (los que recuerden aquel topic de la difunta FM confirmaran las múltiples fotos de estudios que recogimos entre todos).
Disponer, si puedes, de un equipito de calidad hi-end (aunque de bajo presupuesto) te permite escuchar la música con otra "calidad". Si la hay diferencia, digan lo que digan, simplemente escucharlo y os daréis cuenta, si no habéis tenido la curiosidad ya, en cualquier tienda que vendan este material. Como monitor, es ya es discutible, pero si para hifi. Claro que aquí se esta hablando de tener una sala especial para hacerlo, relee el topic. Pero los mortales como yo, que no podemos disponer de una sala especial para tener el equipo perfectamente instalado y orientado, tenemos que conformarnos con menos, seria una estupidez comprar un equipo caro y no poder disponer de un lugar donde sacarle el rendimiento.
En un equipo fiel, lo bien grabado sonara bien, y lo mal grabado sonara mal, en un equipo mediocre todo sonara mal o mediocre. Claro que para escuchar un MP3 con uno de estos llega, con uno bueno o muy bueno se hace insoportable para oídos minimamente sensibles (digan lo que digan), Con magia o sin ella (en eso te doy la razón, de magia bastante), por que meigas haber haylas, los equipos de calidad en salas preparadas suenan muy bien, pero que muy bien. Por medio kilo de los deantes se puede comprar un ampli sencillo en clase A y unos bafles decentes que duraran mucho tiempo, no como el ordenata que durara un año y medio y cuesta casi lo mismo o mas con los perifericos, ya no digamos....etc.
Tenemos una aficion y dudamos en gastar el dienro en ella, en lo que nos gusta realmente, pero a al hora de comprar un coche por ejemplo u otros una moto, gastarse 3 kilos no tiene importancia. Que se le va hacer. Cada uno disfruta como puede o le dejan en casa, como es mi caso.

Hola a todos de nuevo.

Lupiblues, enhorabuena por el adosado, a disfrutarlo compañero!!! Hasta en eso nos parecemos, sí, jajaja...

Partyman, con aburrimiento vuelvo a constatar que los hay que en cuanto oyen el término "high-end" o "hi-fi" o "audiófilo" se lían a maldecir en arameo sin venir a cuento. Señores, mi superequipo de audiófilo (conpuesto de cajas EPOS 14 + Ampli Aura Evolution 100, y demás cables importantes) no me ha costado lo que todo el mundo imagina (prejuiciosamente). Todo es de 2ª mano (sí, 2ª mano, señores, se-gun-da ma-no) y me costó todo junto unas 120.000 pelas de las antiguas. Señores, no soy rico, y por lo tanto, tengo un equipo de high end modesto pero suficiente. No es un McIntosh a válvulas, ni unas Nautilus de 8 kilos, señores, por favor, dejemos los prejuicios, caramba!!!!
Quien pueda comprarse unos Behringer Truth por un poco más puede comprarse un equipo como el mío, no hay tanta diferencia, los precios no son tan prohibitivos, por favor.
Son mucho más caros unas simples Genelec 1030, carai, y nadie maldice a nadie en arameo (que por cierto, para ser una lengua muerta, es la hóstia la cantidad de gente que la habla, eh?)

En cualquier caso, doy fe que desde que he entrado en el mundo del high end (desde mi modesto equipo), y de los audiófilos, he aprendido una cosa muy importante que hasta ahora no había tenido la oportunidad de aprender (aunque estoy sea problema mío, claro): he aprendido a ESCUCHAR!!.
Creo que ser músico y ser productor musical (o técnico de sonido, o ingeniero de sonido, o como se llame a lo que hacemos en nuestros homestudios) está de puta madre, y es una combinación estupenda. Pero también pienso que si encima de todo ello también somos audiófilos, caramba... ESTO YA ES LA CUADRATURA DEL CÍRCULO!!!

Saludos a todos.

Viajerosonico














.............................................................................................................

Yo siempre tengo curiosidad por saber qué es lo que oye de una grabación el aficionado medio. Parto de la base de que los oídos de alguien que hace música o la elabora están más entrenados para captar todo tipo de detalles que los de alguien que simplemente la disfruta. Como habréis podido comprobar muchas veces, acabas oyendo hasta lo que pasa en el edificio de al lado, como Superman.
Sólo es teoría, nunca lo sabremos, pero quizás vivamos en un mundo de aficionados a la música que, incluso con toda su buena intención para escuchar atentamente, sólo oyen "en Mp3".

hola:

Como en todo hay diferencias, conozco peña que le gusta la musica y tiene un equipo cojonudo, solo para escuchar musica, con una coleccion de discos seleccionada, tambien conozco peña que solo por el hecho de tener pelas tiene un equipo de la leche para escuhar un par de valses y OT.
De los primeros te puedo decir que su oido es excepcional, se dedican todo el dia a eso, oir, yo creo que ya oyen de mas ( por ejemplo con los cables super buenos---yo a este tipo de "perifericos" les llamo "catalizadores sicologicos" y desde luego que "hacen sonar mejor" el equipo.
Nosotros los tecnicos aficionados o no, y algunos musicos electronicos incluidos DJ, tenemos la mania de estar muchas horas delante de los monitores con ellos a mucho volumen y cascos a toda pastilla, es mas normal que nuestro oidos tengan mas fisuras que los de los audiofilos, pero la forma de escuchar es diferente por que las preguntas que nos hacemos delante de los monitores son diferentes, supongo que sobre esto hay mucho que decir.

a ver la escucha es algo completamente subjetivo (dentro de unos ordenes o parametros generales...) al igual que no existen dos personass con el mismo timbre de voz, no hay dos personas que escuchen igual... es lo mismo que dos violines no suenan iguales, o dos interpretes no sacan el mismo sonido a un mismo instrumento....
El comportamiento subjetivo del oido se basa como otras percepciones del cerebro en "significante" y "significado" es decir que busca modelos en este caso sonoros con los que relacionar una percepcion...
el problema es que la mayoria de la gente no educa su oido ni tampoco crea una memoria auditiva......
Un ejemplo.... donde estuvisteis de vacaciones en el verano (los afortunados que tengais de eso)? vamos a poner Roma... bien como era la Piazza Navonna? pos mira alargada, con unas preciosas fachadas barrocas, restaurantes con terrazas, un mercadillo callejero con pintores y asi hasta que te canses.... ahora bien, que se escucha en la Piazza Navonna?
Pero esa memoria auditiva existe. Por ejemplo. sonidos muy concretos de nuestra infancia si que han permanecido en esa memoria auditiva....
Por que sabes que un Seat fura es un Seat Fura (ademas de por la chapita? por que has visto otros y en tu memoria tienes un referente con el que asocias esa imagen, relamente estas viendo un artilugio con cuatro ruedas etc... pero tu cerebro esta buscando muestras con las que identificar esa imagen.... con el sonido funciona de forma similar...
Pero es que hay muchos otros matices.... por cuestiones asociadas a priori a la evolucion hombres y mujeres no escuchamos de la misma forma, oir somos capaces de oir las mismas frecuencias (aunque varia de individuo a individuo dependiedo de criterios sociales, fisonomia de la persona, sociales etc...) pero segun diversos estudios las mujeres tienen una mayor percepcion a los agudos y en cambio los hombres "prestan mas atencion" a los graves (rolles en la evolcion y funciones en las tribus primitivas y tal, auqnue esto es pura hipotesis....)
La clave esta en la diferencia entre "oir" y "escuchar".... oimos todos oimos mas o menos lo mismo, pero no todos escuchamos lo mismo....
Para entendernos, los oidos estan constantemente suministrado informacion al cerebro, el cual establece filtros pisoclogicos para descatar esa informacion... a grosso modo existirian dos grandes filtros que se han dado en llamar de primer orden y de segundo orden... los de primer orden dan prioridad a auqella informativa auditiva que tenga influencia en la supervivencia, todos aquellos sonidos que nuestro cerebro asocie con peligros tienen prioridad absoluta... el segundo orden tiene que ver con el lenguaje, el cerebro da un rango de prioridad a la voz humana... (estoi esta contado a muy grosso modo)
Asi se puede entender pq hay gente incapaz de concentrarse mientras oye voces o por ejemplo cuando viajas a un pais donde se habla otra lengua y escuchas hablar en tu idioma, aunque no quieras tiendes a pegar oreja... y otras muchisimas cosas....
Donde quiero llegar? que la complejidad de la escucha es brutal.... un audiofilo es alguien que ha educado su oido en un determinado medio... y es capaz de apreciar diferencias que a priori al resto de los humanos se nos escapan (a priori pq hay mucho fantasmon en esto del hi-end y mucho snob) Para empezar a educado su oido creando modelos auditivos y buscando diferencias..... lo que le lleva a sacar sus conclusiones..... Tambien hay quien coleccina autografos de folkloricas y sabe distinguir el trazado de la firma de la pantoja de su primera epoca y como va cambiando con los años y es capaz de indetificarlo..... pos bien, pos vale....
Un perro es capaz de diseccionar el sonido de un motor de coche en el sonido de sus componentes y de esa formas es capazdediostinguir el ruido del motor de su dueño comparadondolo con otros coches del mismo modelo.....
El problema de los amantes del hi-end (como el de otros que tienen otras aficiones) es que tienden a pensar que esas diferencias que ellos perciben son evidentes para todo el mundo y diferenciales.... pos estupendo, el de los autografos de lapantoja tb cree que esas diferencias son evidentes.... el problema es que a la mayoria de la gente no les interesa.....

Proty

PD: Si uno de nuestros antepasados del paleolitico apareciese en nuestros dias (tipico guion serie c de hollywood) se volveria loco solo por los niveles auditivos que manejamos ahora y con un monton de informacion sonora que como no puede procesar, cuando en su tiempo toda informacion era necesaaria para sobrevivir y hasta para follar.... y que nosotros automaticamente desechamos....

No entiendo lo que quieres decir, ¿cual es tu conclusión? ¿tenemos que comprarnos unos altavoces marca prika, por que los parámetros de escucha son personales, o no son tan personales?¿dentro de que orden hablas?

creo que cuando hablamos de audiofilos hablamos de personas diferentes. la pantoja y sus autógrafos los dejo para otros.

si un equipo suena bien, suena bien y punto, lo distingue hasta un neandertal.

Desde luego que hay buenos aficionados y malos aficionados, técnicos con buena oreja y mala, como en todo.

Pero yo como aficionado me compraría un hi-end caro sin dudarlo, un buen híbrido que me sirva para escuchar música y componer, no tengo la menor duda. Si puede ser un par de Audio Research y altavoces Avalon mejor.

donde quiero llegar es que hay un limite... y ese limite lo pone cada usuario.... que te las puedes gastar todas en un macro equipo de la ostia? por supuesto.... pero hasta que punto eres capaz de percibir esas diferencias? y en que entorno eres capaz de percibirlo y a que volumen?

Briar escribió:

Yo siempre tengo curiosidad por saber qué es lo que oye de una grabación el aficionado medio. Parto de la base de que los oídos de alguien que hace música o la elabora están más entrenados para captar todo tipo de detalles que los de alguien que simplemente la disfruta. Como habréis podido comprobar muchas veces, acabas oyendo hasta lo que pasa en el edificio de al lado, como Superman.
Sólo es teoría, nunca lo sabremos, pero quizás vivamos en un mundo de aficionados a la música que, incluso con toda su buena intención para escuchar atentamente, sólo oyen "en Mp3".

Tu comentario me ha hecho reflexionar en el sentido que tienes razón: en cierto sentido, los que nos dedicamos a estos tendemos a un cierto egocentrismo y no nos damos cuenta que la gente normal de la calle (resumiendo; el público) en lo que se suele fijar cuando escucha una canción es en la letra, la melodía y la música en general. Y no en "si el bajo y el bombo se pegan" o si en que la "guitarra solista está muy a la derecha y un poco baja de volumen".
Por mi propia experiencia he ido comprobando poco a poco en que cuando escucho un tema lo disecciono y analizo todos los componentes de la producción (dinámica, panoramización, arreglos, etc) y fundamentalmente el sonido de las guitarras (que es mi instrumento preferido). Pero repito, es por mi afición al igual creo que os pasa a los que entráis a diario en esta Web.
Creo que pasa un poco igual con la gente que está dentro de la política (ya sean profesionales o aficionados): piensan que la gente normal de la calle está todo el día pendiente de las disputas entre políticos y/o entre partidos.
Sí, ahora mismo lo que vemos todos es el desastre ocurrido en Galicia y cada uno tendrá una visión del grado de responsabilidad del Gobierno de Aznar (desde mi punto de vista mucha y muy grave). Pero en lo que no creo que nos fijemos mucho es en si tal partido ha abandonado no se qué comisión de investigación o si en que Aznar ha ocultado información y otros asuntos similares.
Bueno, como siempre ésta no es sino otra modesta opinión más.
See ya

Proty, caramba... qué interesante sería tomarse unas cañas contigo, carai, menuda conversación tienes. Qué estudiaste? Eres técnico de sonido? Me alucina las cosas que cuentas, tío. He alucinado un montón leyendo tus post!! En serio!!

Bueno, volviendo al tema, efectivamente, me parece una buena definición de los audiófilos. Son gente que se entrena para escuchar en todo su sentido. Si bien estamos de acuerdo en que la inmensa mayoría de gente con la que compartimos el planeta no sabe ni lo que escucha, y en muchos casos no sabría apreciar ni si se ha pasado de volumen y sus altavoces distorsionan.

Sin embargo, me parece de lo más lógico que los que estamos "fabricando" la música tengamos el mejor control posible de todos los matices y detalles, aunque luego la gran mayoría no sabrá distinguirlos. Aún así, que no se fijen en el detalle que nos hemos currado no significa que no lo perciba, consciente o inconscientemente, y que precisamente por el conjunto de detalles y matices que lleva un tema detrás, le acabe gustando. Esas personas que no saben distinguir los detalles definirán lo que les gusta como un "no sé qué" sin saber muy bien qué es.
¿Por qué la música hecha para bailar provoca ganas de bailar (por poner sólo unos ejemplos, Britney Spears, o Chayanne)? Probablemente, además de por otras historias, por los efectos de compresión que les aplican (por citar sólo una de las causas, que hay más, ya lo sé). Antes de saber lo que era la compresión ya notaba que por algo que no entendía ese tipo de música tenía "un no sé qué" que provocaba ganas de bailar.
De igual modo, muchos otros detalles,efectos, matices provocarán en el oyente distintas cosas: ganas de bailar, o bienestar, o melancolía, o un revival de la música de los 70, o lo que sea. Serña producto de la percepción, en parte consciente y en parte inconsciente, del conjunto de la música, arreglos, efectos, etc... que haya en un tema, que se oirá mejor o peor según el equipo, la sala, o el coche. Sin embargo creo completamente lógico que el que está produciendo la música se preocupe muy mucho por oirlo todo perfectamente para poder tenerlo todo bajo control y conseguir lo que busca.

Por lo tanto, me parece que todos los productores de música deberían cultivar paralelamente su faceta de audiófilo, no sólo de consumidores de música.

Saludos y adelante con esta fascinante charla.

Viajerosonico

LUPIBLUES escribió:

el público en lo que se suele fijar cuando escucha una canción es en la letra, la melodía y la música en general. Y no en "si el bajo y el bombo se pegan" o si en que la "guitarra solista está muy a la derecha y un poco baja de volumen".

Hola Lupiblues y todos.

El público no se fija en si el bajo y el bombo se pegan, en general, porque eso, sobre todo si la producción es de calidad, ya está resuelto. A nadie le gusta una música que suena mal, y aunque mucha gente tenga unos walkman de auriculares de botón para ir en el metro o en el tren de cercanias a trabajar, a todo el mundo le apetece tener un equipo bien molón en casa. Que la guitarra solista esté muy a la derecha y un poco baja de volumen puede ser perfectamente problema de que quién mezcló no tenía las escuchas adecuadas y el músico al que le hicieron eso perdió fuerza en su mensaje. Y eso se nota, en algunos casos de forma notoria, y diferencia unas producciones de otras ... y unos estudios de otros.

Un estudio (home o pro, diferencia cada vez más ténue) debe aspirar a tener el mejor equipo posible para hacer trabajos con la mayor calidad posible, sobre todo para otros. Si no mejor dedicarse a autoproducir cada uno su música como sepa y como le salga. Pero tener el mejor equipo posible depende de cada uno, y sin ceñirse a marcas, después de oir unos cuantos se acaba distinguiendo que suena mal, que suena bien y que suena mejor. Aquí las siglas acaban siendo lo de menos, y si los profesionales hace décadas que tienen sus preferencias será por algo ¿no?

Lo que oiga el aficionado medio en su casa o en su coche no debe preocuparnos más de lo normal, por encima de todo lo que cuenta es nuestra honra de saber qué es lo que sale de nuestro estudio. Ahí es donde se nos podrá medir, ... los demás que escuchen lo que quieran

A partir de aquí es mejor tener unas buenas escuchas, una sala insonorizada, unos buenos conversores AD/DA, seguramente por lo que valen comparados con un buen micro, pues unos buenos cables (gracias Viajerosonico por recordarnos lo obvio ). Y todo ello lo mejor compensado, claro. Y todo esto hay que escucharlo, yo no presupongo de base que unos monitores sean mejores que un equipo de audiófilo, ni al revés, todo eso hay que escucharlo para sacar un criterio. Bueno, supongo que estamos aquí aprendiendo todos sobre la marcha

Saludos a todos

A pesar de todo,la música se hizo accesible para la inmensa mayoría de la peña, no solamente para los trastornados que aquí nos encontramos,... con lo que esto genera una cultura y una importancia mayor, yo hablo con mucha gente a los que le importa muy y muchjo como suena tal disco o single sin ser eruditos...
aburessssssss