Programadores tomad nota!

Me gustaría proponer un tema para comprobar que muchos de nosotros si tuvieramos los medios seriamos capaces de crear programas (secuenciadores, plugins vst, vsti..) mejores o más prácticos que los q nos ofrecen las compañias. Me refiero a esas cosas que se te pasan x la cabeza cuando adquieres un programa y cuando lo pruebas te kedas diciendo "pero pq cojones no han metido esta utilidad" o "pq coño no sera el interfaz más claro".

Yo x mi parte comenzare con el Fruity Loops, tal vez pq sea uno de los q más utilizo tb echo más cosas en falta como "¿pq leches no puedo hacer q kada patron tenga una longitud determinada, y no de 4 en 4 como en el FL4?". Tb me gustaría que en el "PlayList" se pudiesen hacer grupos, me explico hacer un grupo con los patrones para percusion, otro con los leads, bajos, etc. creo q asi kedaria todo un poco más claro.

Ahora os dejo a vosotros que expongais vuestras ideas a ver si los programadores se aplican el cuento y no nos hacen perder el tiempo con actulizaciones innecesarias a la semana de haber sacado el programa (si, ya se q esto es un negocio pero tmpoco somos tontos).

Un saludo!

si yo fueraa riii-co ...
Si yo diseñara microprocesadores, placas, tal,..., haria que no se colgaran y nunca dieran problemas, pero claro, es algo mas dificil que proponerselo.
Diseñar un soft no es una tarea de decir "bua es que si yo supiera lo haria mejor". Cuando tu ves por ahi una radio "de los chinos", esa radio aunque a ti te parezca una mierda, aun para ser tan mierdosa, ha sido diseñado por un ingeniero que seguramente sea un tio bastante inteligente.
Cuando un software como FL o como Cubase no tiene lo que queremos, normalmente es porque quiza pensemos que a todo el mundo le gustaria q lo tuviera, pero realmente no sea así. O quizá es porque no se les ha ocurrido, entre todo el follon del proyecto de programacion, o vete a saber.
Ante todo quiero decir que muchas veces los programadores no pueden tener todo al dedillo, y para eso vienen las nuevas versiones, los patches,...
Aun así, la temática de este post es el caldo de cultivo de muchas mejoras del software, donde las empresas se fijan en lo que los usuarios querrían ( si son demandas que se repiten mucho claro ).

Yo pedíría que todos los VSTi's aprendieran los CC's MIDI y no me obligaran a usar su plantilla.

Alguien escribió:

VSTi's aprendieran los CC's MIDI

¿compy, que es eso?...juer, como le pegas al manual...

TK!(er alumno)jeje

Dj_Geizer escribió:

Yo pedíría que todos los VSTi's aprendieran los CC's MIDI y no me obligaran a usar su plantilla.

Yo ya me conformaria con que todos los VSti implementasen control total con CCs, todavía hay bastantes que no se pueden controlar ni automatizar.

Jaja me refiero a que es una incomodidad programar los CC's de cada controlador para cada VSt'i.

Cada VST'i trae un mapa con sus CC's para cada parámetro. Y algunos aprenden de los mensajes MIDI. En mi opinión estaría bien que este tipo de cuestiones las llevase el secuenciador (asociando los CC's a cada automatización).

Totalmente de acuerdo con lo de JordiMatik.

¿Qué tal van las audiounits ?

Puestos a pedir, también me gustaría que se explotasen las posibilidades de los VSTi para crear o explorar nuevos modos de síntesis que ya hay más que suficientes sintes iguales. Parece que últimamente se está tirando ya por ese camino pero a ver si espabilan un poco.

Y por favor, basta de sacar sintes con osciladores virtuales estandar y filtros estandar, etc... con el interface de algún sinte clásico y pretender hacernos creer que está basado en el original y suena como éste, ¡Mentira!! A parte del Oddity y el Mellotron de G-Media y las emulaciones de Native Instruments, pocos pueden presumir de ser realmente emulaciones serias.
Curiosamente los mejores sintes VST son aquellos que explotan uno u otro método de síntesis sin emular a un aparato concreto.

Nota: Esto es simplemente una opinión personal, no debe necesariamente coincidir con la del resto de usuarios. De hecho ni siquiera es necesario que coincida con mi propia opinión... ¿o sí?... bueno no sé. Pues eso.

Aclaración:
En el mensaje anterior me refiero a los VSTi comerciales, no tengo nada en contra de los chavales que se ponen con el Synthedit y sacan un sinte con el interface de un ARP o un Moog sin que su motor tenga nada que ver con el del sinte original, ya hacen bastante y no se les puede exigir más.
Hasta el más chapucero de los sintes gratuitos hechos con SynthEdit y mucha ilusión merece mis respetos.

Las actualizaciones son un tema aparte y a la vez un arma de doble filo.

La principal ventaja la conocemos todos. Y es que la empresa esté al dia de lo que exige el consumidor, aportar mejoras, solucionar fallos de programación y resolver incompatibilidades etc...

Un inconveniente bastante grande es la mala calidad de software a la que nos hemos acostumbrado. Las empresas se apresuran por sacar sus productos con pocas y flojas revisiones etc.. Esto desemboca en problemas de estabilidad, incompatibilidades, y fallos de otra índole.

No es oro todo lo que reluce.

Saludos

mmm...vaya,¿alguien quiere un whisky?...
Unas risas entre leccion y leccion no irian mal ¿no?

Es coña...

TK!

Cierto Jordimatik..

Otro de los grandes que me gusta mucho es Reaktor 4. hay cientos de ensembles, algunos realmente muy potentes. Este tipo de productos enriquecen el soft musical y permiten meter mano a aquellos que tengan ganas de hacer sus pinitos.

De emulaciones sé más bien poco. Pero no me extraña que intenten vender aprovechando los nombres de míticos productos.

Y así como tampoco me gustó que Emagic fuese comprada por Apple y en PC nos quedemos sin una alternativa tan potente como Logic.

En fin, hay que saber con qué se trabaja y qué oferta se tiene antes de decidirse por algo claro.