Ramoncín se arrepiente de su defensa del canon digital

No penseis que un gobierno tiene poder para reformar la ley de propiedad intelectual así como así sin que europa les frene los pies. Todas estas normativas se tienen que atener a las recomendaciones europeas (por la cuenta que les trae a los propios paises), si en Suiza los derechos de autor son hasta 50 años después de la muerte del autor en francia no se pueden poner 10 años desde que se publica la obra......... los paises, una vez firmados los tratados comunitarios, prácticamente se limitan a incorporar a su sistema legal lo que dice europa. Lo que pasa es que para que les votes te tienen que comer el tarro con que van a hacer tal o pascual

Y con respecto a cargarse la SGAE, el PP lo único que haría es lo que hacen todos los políticos, meter a sus primos. Ellos dicen que son liberales, porque los otros dicen que son socialistas..... la política en democracia se limita a captar votos en base a promesas, y luego amoldarse a lo que hay, cobrar tu sueldo de diputado, decir lo que te dicen que digas aunque no te lo creas ni tu, y poco más.

Y si la SGAE acumula pérdidas es porque es una entidad sin ánimo de lucro, los que se lucran son los que trabajan allí, los directivos y los autores que estén enchufados...... y estas tres cosas van contra la cuenta de gastos ¿se entiende el porqué de las pérdidas?.

PYP escribió:

Y si la SGAE acumula pérdidas es porque es una entidad sin ánimo de lucro

No exactamente. Si fuera una entidad sin ánimo de lucro no cobraría el mismo porcentaje por gestión de derechos fuera como fuera la cantidad que gestionase de cada artista. No es lo mismo quedarse el 15% de 2.000 que el 15% de 2.000.000, que viene a ser como lo que hacen los bancos...

El ser una entidad sin animo de lucro o no no depende de las opiniones que tengamos, los bancos tienen accionistas y animo de lucro, las cajas no, es solo una figura legal. La Sgae tiene socios, no accionistas, la propia entidad no puede acumular dinero, el dinero lo acumularán sus directivos. Lo que se ingresa se tiene que gastar, eso es ser una entidad sin ánimo de lucro. El hecho de ser socio de la sgae no te procura un % de los ingresos de la sociedad.

El dinero en las entidades sin animo de lucro se lo lleva la gente nombrando directivos con sueldos millonarios (Rodrigo Rato y Cajamadrid por ejemplo), dando contratos de mantenimiento o gastando mucho dinero de la entidad en empresas de conocidos, etc..... es una forma diferente de latrocinio, pero que la sgae es una entidad legalmente constituida como sin animo de lucro no depende de nuestra opinión, depende de sus estatutos y su forma jurídica.

Estoy 100% deacuerdo con PYP, esperar que algún partido político se pase por el forro a los lobbies o a Europa es engañarse, harán lo que más les convenga para seguir recaudando votos y seguir ganando dinero, mentiéndose miéntras en el menor número de líos posible.
Las pérdidas de la SGAE... habría que ver un balance, un estado de cuentas, una contabilidad, sin eso, si me dices que se lo han gastado en hoteles y prostitución de lujo también me lo creo. El tema es que eso de ser "socio" de la SGAE es un tanto cómico, habría que ver hasta qué punto los socios tienen acceso a y/o reciben la información contable de la sociedad

Otra cosa es que el tal Ramoncín esté hasta los C de que todo el mundo se ria de él, y haya decidido pasarse al grupo más fácil y más molón: sigo cobrando pero digo que estoy en contra. Te autojustificas públicamente diciendo que estás harto porque todos los demás hacen lo mismo y a vivir que son dos días.

Saludos.

noxLP escribió:

El tema es que eso de ser "socio" de la SGAE es un tanto cómico, habría que ver hasta qué punto los socios tienen acceso a y/o reciben la información contable de la sociedad

En su dia, en uno de tantos de estos debates, formule esa misma pregunta.

Aun sigo con la duda.

Por la parte que yo conozco, es que no. Pero me parece muy raro.

Mandan un balance anual con los ingresos y gastos generales, por grupos, no al detalle, y no siempre.

Entonces son los propios socios los que tendrían que moverse

Pero bueh, que eso ya es cosa de cada uno...

Saludos.

La sgae a empezado a ser optativa ahora, antes no te editaban un cd si no eras socio, te obligaba la discográfica, era elegir entre que te publicaran la música o no.

Yo no me siento "socio" compadre.......que cada palo aguante su vela.

GypSynth escribió:

GypSynth escribió:

Ramoncín en contra de la SGAE, ¿qué nos quedará por ver?

"Sin pelos en la lengua, Loquillo aprovechó la presentación de su libro para criticar la necesidad de mostrarse de artistas como Miguel Bosé, al que, según dijo, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero le ofreció la cartera del Ministerio de Cultura."

Ariel Rot: "En España no hay grupos de rock por culpa de Franco, llegamos tarde"

http://www.20minutos.es/noticia/682955/ ... ntrevista/

¿Desde el año 75 no ha habido cojones a hacer grupos de rock? Entonces la culpa es de los reyes católicos

El problema es que el propio Ariel (y tantos otros) creen que hacen rock. No pretendo ser purista, pero no me jodas...

Pues yo lo veo más claro: acaba de sacar un nuevo disco y quiere llamar la atención mientras se gana algunos nuevos fans gracias a su declaración. Pero como sabe que el disco será un bodrio (para variar) le echa la culpa a Franco. O sea, que de no ser por Franco él hubiese sido el puto Mick Jagger argentino

Juasjuas... ya te digo! Y de no ser por Franco, mi abuela sería un puto controlador midi.

...rectificar es de sabios.

...o de "listos". ...que cada uno saque sus conclusiones.

...creo que es el pollo, ha comido mucho y... (como ha dicho el Evo Morales),jajajajajaja

Yo no veo que rectifique nada, solo lamentarse por si mismo.

Bitelchus escribió:

Yo no veo que rectifique nada, solo lamentarse por si mismo.

....él mismo ya es lamentable...